Решение по делу № 2-2124/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-2124/2023

УИД № 59RS0035-01-2023-002426-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Соликамск                                             11 октября 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Нилогова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Молчановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Сондорсу Юрию Викторовичу, Мещуровой Светлане Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Сондорсу Ю.В., Мещуровой С.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. Требования обоснованы тем, что между банком и ответчиками <дата> заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил созаемщикам кредит в сумме 970180,18 рублей под 12% годовых на срок 120 месяцев, для приобретения объекта недвижимости. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставили кредитору залог приобретаемых объектов недвижимости. Банк свои обязательства по договору исполнил. Ответчики в настоящее время принятые на себя обязательства не исполнили, их задолженность по кредитному договору составляет 166171,67 рублей. Истец просил расторгнуть кредитный договор; взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в указанном размере, судебные расходы в размере 10523,43 рублей, обратить взыскание на предмет залога для реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 1257300 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен зарегистрированный в жилом помещении, являющимся предметом залога, ФИО8

В судебное заседание представитель истца Найданов М.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Сондорс Ю.В., Мещурова С.Ю., третье лицо ФИО8 о заявленных требованиях, времени и месте судебного заседания извещались судебными повестками, направленными заказными письмами, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и ответчиками Сондорс Ю.В., Мещуровой С.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 970180,18 рублей под 12% годовых сроком на 120 месяцев для приобретения объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <...>

По индивидуальным условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком аннуитетными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, 5-го числа каждого месяца, начиная с <дата>

Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены залогом указанного выше объекта недвижимости.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом для заемщика предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Со стороны банка обязательства выполнены в полном объеме, денежные средства предоставлены заемщикам.

Заемщики Сондорс Ю.В., Мещурова С.Ю. с <дата> стали нарушать свои обязательства по кредитному договору, перестали вносить платежи по кредитному договору.

По расчету банка задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию за период с <дата> по <дата> составляет 166171,67 рублей, в том числе: просроченные проценты 65,62 рублей, просроченный основной долг 166106,05 рублей.

Расчет задолженности проверен судом, правильность расчета сомнений у суда не вызывает, ответчиками расчет не опровергнут.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, п.3 ст.348 Гражданского кодекса РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Судом установлено, что сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев; сроки внесения платежей нарушены более, чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом в размере 1257300 руб., исходя из условий определения залоговой стоимости объектов недвижимости в размере 90% от их стоимости в соответствии с отчетом об оценке, согласованной сторонами при заключении кредитного договора.

Суд берет ее за основу определения начальной продажной цены, поскольку ответчики указанную стоимость не оспорили, доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представили.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, к которым относится расходы на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный <дата> между ПАО Сбербанк и Сондорсом Юрием Викторовичем, Мещуровой Светланой Юрьевной.

Взыскать Сондорса Юрия Викторовича (паспорт гражданина РФ №) и Мещуровой Светланы Юрьевны (паспорт гражданина РФ №) солидарно в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата>, в размере 166171,67 рублей, в том числе: основной долг в размере 166106,05 рублей, проценты в размере 65,62 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10523,43 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <...>

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи его с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1257300 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                      /подпись/                              Д.В. Нилогов

Копия верна, судья