Решение от 03.03.2022 по делу № 02-0590/2022 от 27.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2022 года Савеловский районный суд адрес I в составе председательствующего судьи фио при помощнике фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-590/2022 по иску Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Триумф» в интересах фио к ООО «Автомир ФВ» о взыскании компенсации денежных средств, ^неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Межрегиональная общественная организации Общество защиты прав потребителей «Триумф» обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «Автомир ФВ». Требования мотивированы тем, что истец фио СТО. для личных потребительских целей купил автомобиль марка автомобиля Тигуан» VIN VIN-код. В течении гарантийного срока на автомобиль в нём возникли два неоговоренных продавцом недостатка, проявляющихся следующим образом: 1 .периодически возникает ошибка «Контроль дистанции спереди закрыт датчик», при этом эмблема марки чистая, после запуска ДВС неисправность пропадает, 2.Самопроизвольно в движении звук головного устройства (музыка) делается тише приблизительно на половину, при этом скорость движения не меняется, а также бывает и в пробках. С требованиями об их устранении по гарантии потребитель обратился к ООО «РОЛЬФ» 23 декабря 2020 года. Был оформлен предварительный заказ-наряд № 54758623 от 23/10/2020 г.. Согласно «Документу исполнителя к заказ-наряду № 54760991, сотрудник ООО «РОЛЬФ» подтвердил наличие неисправности: «Воспроизводится сбой воспроизведения

звука головным устройством», что соответствует TPI 2060160/4. Согласно окончательному заказ-наряду № 5470991 от 23.11.2020 г. и акту приема-передачи выполненных работ №54760991 от 23/12/2020 для устранения данного недостатка проводились безвозмездные для потребителя работы по обновлению ПО аудиосистемы с навигацией согласно TPI №2060160/4, после 'проведения указанных работ автомобиль был возвращен потребителю. В тот же день второй из недостатков вновь повторился, в связи с чем потребитель вновь вернулся в дилерский центр «РОЛЬФ» и обратился с повторной претензией об устранении повторно появившегося недостатка по гарантии. Автомобиль повторно был принят по заказ наряду. 29 декабря 2020 года потребителю поступил телефонный звонок от ООО «РОЛЬФ», истца вызвали принимать автомобиль, заявленный недостаток не был устранен. В окончательном заказ-наряде указано, что заявленная клиентом рекламация не является неисправностью, а всего лишь особенность работы мультимедийной системы, заявленный эффект происходит в зонах плохого приема FM-сигнала. Данный эффект не может расцениваться как недостаток, так как причина-плохой уровень FM-сигнала, кроме тогр, стоимость работ была указана сумма Истец вынужденно оплатил указанную сумму, поскольку в противном случае ему отказывались возвращать автомобиль. Далее фио в адрес ООО «РОЛЬФ» была направлена претензия с требованием произвести возврат сумма Позже потребитель получил письмо от ООО «РОЛЬФ» №12/20-261 от 30.12.2020 г. В письме указано на якобы эксплуатационный характер дефекта, проявившегося в виде сохранения в блоке управления адаптивного круиз-контроля события С1 lOBFO-датчик адаптивного круиз-контроля-ограничение видимости. В отношении второго недостатка в письме указано, что в автомобиле отсутствует неисправность мультимедийного устройства, и что проведение каких-либо ремонтных работ в настоящее время не требуется. В письме от 18 января 2021 года ООО «РОЛЬФ» сослалось на то, что информация о том, что многоэтажные или подземные гаражи, туннели, высотные здания, горы или дополнительные эксплуатируемые электрические приборы, например зарядные устройства, могут препятствовать приему радиосигнала, содержится в Руководстве пользователя «Головного устройства Composition, Media, Discover Media», но конкретные положения инструкции истцу так и не были названы. В связи с выявлением в течении гарантийного срока в автомобиле существенного (по признаку повторного проявления после ранее проведенных мероприятий по его устранению) недостатка, потребитель направил ответчику претензию, в которой отказался от договора купли-продажи автомобиля, и просил вернуть уплаченные за товар ненадлежащего качества денежные средства, а также убытки в виде разницы в цене с новым автомобилем. Претензия ответчиком получена 15 января 2021 года. В ответ ответчик предложил провести неЬависимую экспертизу, которая была проведена 27 января 2021 года автотехническим экспертом фио 10 марта 2021 истец получил письмо с отказом в удовлетворении требований претензии со ссылкой на заключение эксперта.

Истец, уточнив свои исковые требования, просит взыскать с ООО «Автомир ФВ»в пользу Артеменко С.Ю. уплаченные за автомобиль денежныеjсредства в размере сумма, убытки в виде стоимостной разницы в сумме сумма, неустойку (пеню) за 1 день просрочки возврата денежных средств за автомобиль (27 января 2021 года) в сумме сумма, неустойку (пеню) за 1 день просрочки возмещения убытков в виде стоимостной разницы (27 января 2021 года) в сумме сумма, расходы на составление искового заявления и представителя в размере сумма, штраф 50 процентов о суммы, присужденной в пользу потребителя, , 50 процентов от взысканной суммы в пользу МРОО «Общество защиты прав потребителей «Триумф». Обязать фио передать, а ответчика-принять за счет и силами ответчика автомобиль марка автомобиля Тигуан» VIN VIN-код после выплаты ответчиком присужденных истцу денежных сумм.

Истец Артеменко С.Ю. в судебное заседание не явился, о дате,\ времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Автомир ФВ» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «Фольксваген групп рус» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ООО «РОЛЬФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица ООО «Фольксваген групп рус», исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ. продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует условиям заключенного между, сторонами договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (Продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

На основании ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе в случае невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара, которые согласно п. 1 ст. 20 указанного Закона составляют 45 дней. ||

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (Постановление Правительство РФ от 10.11.2014 N 924), по которому легковые автомобили отнесены к технически сложным товарам.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пп. "д" п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 Закона, следует понимать, в частности недостаток, который проявляется вновь после его устранения - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Судом установлено, 10.03.2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №87-313-1-25140 на покупку автомобиля марка автомобиля Тигуан» (VIN VIN-код), на который установлен^ гарантия производителя -3 года или 100000 км, в зависимости оттого, что наступит ранее.

Как указывает истец, в течении гарантийного срока на автомобиль в нём возникли два неоговоренных продавцом недостатка, проявляющихся следующим образом: 1 .периодически возникает ошибка «Контроль дистанции спереди закрыт датчик», при этом эмблема марки чистая, после запуска ДВС неисправность пропадает, 2.Самопроизвольно в движении звук головного устройства (музыка) делается тише приблизительно на половину, при этом скорость движения не меняется, а также бывает и в пробках. С требованиями об их устранении по гарантии потребитель обратился к ООО «РОЛЬФ» 23 декабря 2020 года.В этом же день истец забрал автомобиль, продолжил его эксплуатацию.

В тот же день второй из недостатков вновь повторился, в связи с чем потребитель вновь вернулся в дилерский центр «РОЛЬФ» и обратился с повторной претензией об устранении повторно об устранении повторно появившегося недостатка по гарантии. Автомобиль повторно был принят по заказ наряду. 29 декабря 2020 года потребителю поступил телефонный звонок от ООО «РОЛЬФ», истца вызвали принимать автомобиль, заявленный недостаток не был устранен. В окончательном заказ-наряде указано, что заявленная! клиентом рекламация не является неисправностью, а всего лишь особенность работы мультимедийной системы, заявленный эффект происходит в зонах плохого приема FM-сигнала. Данный эффект не может расцениваться как недостаток, так как причина-плохой уровень FM-сигнала, кроме того стоимость работ была указана сумма Истец вынужденно оплатил указанную сумму, поскольку в противном случае ему отказывались возвращать автомобиль.

15.01.2021 г. от Истца была получена претензия с уведомлением об отказе от исполнения договора купли-продажи № 87-313-1-25140 от 10.03.2019, требование о возврате уплаченных денежных средств за товар, разницы в цене товара и неустойки, в случае просрочки исполнения требования.

19.01.2021 г. истец приглашен (телефонограммой) руководителем Клиентской Службы на проведение независимой экспертизы.

22.01.2021 г. истцу направлена телеграмма с вызовом на независимую экспертизу.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара.

Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к! стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования, в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был доставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В силу пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей обнаружение существенного недостатка товара в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

27.01.2021 г. эксперт фио в присутствии собственника Артеменко С.Ю., его представителя фио, технического эксперта ООО «Автомир ФВ» фио, технического эксперта ООО «Фольксваген 1?рупп Рус» фио провел исследование автомобиля марка автомобиля Тигуан» VIN VIN-код.

03.03.2021 г. получено экспертное исследование согласно выводов которого в исследуемом автомобиле отсутствуют неисправности, дефекты в мультимедийной системе, а также в системе контроля дистанции и адаптивного круиз-контроля (АСС). Указанные системы исправны и функционируют штатно, в соответствии с тем, как они были разработаны. Таким образом, согласно экспертного исследования, в автомобиле марка автомобиля Тигуан» VIN VIN-код отсутствуют неисправности.

На основании указанного заключения 10.03.2021 г. истцу было отказано в удовлетворении исковых требований.

С 27.01.2021 г. истец к ответчику более не обращался.

Указанное экспертное заключение суд принимает как надлежащее доказательство, ходатайств истцом о назначении судебной экспертизы не заявлено и таковых в судебном заседании представителем истца не поддержано.

Учитывая, что со стороны ответчика нарушений ФЗ "О защите прав потребителей", судом не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает в полном объеме, в том числе и производных от основного требований о взыскании разницы в цене товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ также не подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Рф, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Триумф» в интересах фио к ООО «Автомир ФВ» о взыскании компенсации денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,?1 судебных расходов, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░ 2022 ░░░░