Решение от 23.11.2023 по делу № 33-4987/2023 от 30.10.2023

****

Дело № 33-4987/2023 Докладчик: Клокова Н.В.

(суд 1 инст. №9-286-2023)             Судья: Марисова Л.В.

УИД: 33RS0001-01-2023-003207-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Клоковой Н.В.,

при секретаре Серякове И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире 23 ноября 2023 г. гражданское дело по частной жалобе Абрамовой И. Л. на определение Ленинского районного суда города Владимира от 27 сентября 2023г.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы,

у с т а н о в и л:

**** между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Запад Столицы» (застройщик) и Абрамовой И. Л. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № ****, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство построить жилой комплекс **** в составе многоквартирных домов ****.1, ****.2, ****.3 и подземными гаражами по строительному адресу: **** **** земельный участок ****, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, не позднее **** передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, строительный ****, на **** этаже, в **** секции, в жилом корпусе **** общей площадью **** кв.м.

Цена объекта долевого строительства определена - 21 580 422 руб.

Во исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве участником долевого строительства в установленные договором сроки (п.4.4.1) внесена сумма в размере 5 797395 руб. путем платежа по аккредитиву от
**** Оставшаяся часть цены договора должна быть внесена до
****

**** Абрамовой И.Л. получено письмо от застройщика, в котором застройщик ее уведомил о переносе планируемого срока ввода в эксплуатацию многоквартирного дома – не позднее **** и даты окончания строительства объекта долевого строительства – не позднее ****

Абрамова И.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Запад Столицы» о расторжении договора участия в долевом строительстве № **** от ****, о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 руб., штрафа в размере 10 790 221 руб.; о возложении обязанности на Управление Росреестра по **** зарегистрировать в установленном законом порядке расторжение указанного договора участия в долевом строительстве; о возложении обязанности на АО «Газпромбанк» возвратить денежные средства в размере 5 810 00 руб. со счета эскроу, открытого на ее имя.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчик на основании договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости № **** обязался построить многоквартирный жилой дом и передать ей, как участнику долевого строительства, в срок не позднее **** объект долевого строительства. Полагая, что застройщик в одностороннем порядке изменил условия договора, изменив дату ввода объекта в эксплуатацию и срок передачи объекта долевого строительства, с которыми она не согласна, просила суд расторгнуть договор участия в долевом строительстве, взыскать компенсацию морального вреда, штраф.

Определением Ленинского районного суда города Владимира от
5 сентября 2023 г. исковое заявление Абрамовой И.Л. было оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок до **** Абрамовой И.Л. предложено уплатить государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 24 050 руб. и представить в суд оригинал документа, подтверждающий ее оплату (л.м.****

В установленный срок недостатки в оформлении искового заявления Абрамовой И.Л. не устранены, оригинал документа, подтверждающий уплату государственной пошлины при подаче иска в установленном судом размере, не представлен.

Определением Ленинского районного суда города Владимира от 27 сентября 2023 г. Абрамовой И.Л. возвращено исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Запад Столицы» о расторжении договора участия в долевом строительстве, возврате денежных средств, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

Разъяснено, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (л.м.46).

В частной жалобе представитель Крылов А.П., действующий в интересах истца Абрамовой И.Л., просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, направить исковой материал на рассмотрение в Ленинский районный суд города Владимира со стадии принятия к производству суда.

Полагает, что от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления истец Абрамова И.Л. подлежит освобождению на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей». Указал, что фактически денежные средства находятся на эскроу-счете в АО «Газпромбанк» и не переданы застройщику, ввиду чего заявленное требование о взыскании денежных средств не является материальным, а в случае их удовлетворения повлечет обязанность для третьего лица возвратить их на счет дольщика Абрамовой И.Л.

На основании положений ч.ч.3,4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Оставляя без движения исковое заявление Абрамовой И.Л., судья районного суда руководствовался статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом не соблюдены требования статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно указаниям суда, госпошлина должна была быть оплачена истцом, как потребителем, заявляющим исковые требования свыше 1 млн. рублей, в размере 24050 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции правильными.

Требования к форме и содержанию иска установлены статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, закреплен в статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациик исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей;

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

- при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей (подпункт 1);

Суд первой инстанции произвел расчет, согласно которому госпошлина при подаче искового заявления подлежит уплате истцом Абрамовой И.Л. в размере
24 050 руб.

В силу приведенных выше положений закона суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что расчет подлежащей уплате суммы госпошлины по иску о защите прав потребителей при цене иска 5810000 руб. является следующим: ((13.200 + (5810000- 1000000) x 0,5%)) - 13.200 = 24 050 руб.

    При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно оставил исковое заявление Абрамовой И.Л. без движения, предложив истцу оплатить государственную пошлину в размере 24 050 руб. и представить в суд квитанцию, подтверждающую ее уплату.

Пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (часть 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом Абрамовой И.Л. не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный судом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями
пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно возвратил истцу исковое заявление.

При изложенных обстоятельствах довод частной жалобы о том, что истец не должна была производить оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, основан на неправильном толковании закона.

Довод жалобы о том, что фактически денежные средства находятся на эскроу-счете в АО «Газпромбанк» и не переданы застройщику, ввиду чего заявленное требование о взыскании денежных средств не является материальным, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Истцом Абрамовой И.Л. заявлены требования о расторжении договора, и в случае их удовлетворения денежные средства в размере 5810000 руб., оплаченные истцом в счет исполнения данного договора, подлежат возврату истцу, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом заявлены требования имущественного характера, подлежащего оценке.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░
27 ░░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░     ****     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░
30 ░░░░░░ 2023 ░.