Решение по делу № 12-59/2018 от 27.03.2018

                                                                             Мировой судья судебного участка №

                                                                             судебного района Московского

                                                                             районного суда г. Рязани

ФИО1

                                                 РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                            г. Рязань

Судья Московского районного суда г. Рязани Прошкина П.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Смирнова А.Н.,

при секретаре Барановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Московского районного суда г. Рязани жалобу Смирнова Александра Николаевича, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                   УСТАНОВИЛА:

Названным постановлением    Смирнов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в том, что    ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения, соверш

назначено наказание в виде    лишением права управления транспортными средствами сроком <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением в части назначенного вида наказания, Смирновым А.Н. принесена на него жалоба, в которой он просит изменить принятое в отношение него мировым судьей названное постановление и назначить наказание в виде административного ареста, так как для заработка и соответственно, для уплаты алиментов несовершенной дочери, ему необходимо водительское удостоверение.

Смирнов А.Н. в судебном заседании, при рассмотрении жалобы, доводы жалобы поддержал и пояснил, что при выполнении своих обязанностей электрика, он передвигается по строительным объектам на автомобиле и перевозит на нем необходимый ему для работы, инструмент.

Судья, исследовав материалы дела, выслушав Смирнова А.Н., приходит к следующему.

Пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает участникам дорожно-транспортного происшествия покидать место ДТП до приезда сотрудников ГИБДД.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Смирновым А.Н., как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы, факт оставления места дорожно-транспортного происшествия, не оспаривался и, кроме того, его виновность в совершения указанного административного правонарушения нашла подтверждение следующими доказательствами:

протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Смирнов А.Н. вину признал, с протоколом согласился;

копией сведений об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., одним из которых является Смирнов А.Н.;

копией схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с участием названных автомобилей;

фотоснимками, на которых изображены поврежденные, указанные выше автомобили;

письменными объяснениями: ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившими оставление Смирновым А.Н. место ДТП;

письменными объяснениями Смирнова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, не отрицавшего факт совершения ДТП;

копией протокола об административном правонарушении в отношении Смирнова А.Н. по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова А.Н. по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми он также согласился;

копией страхового полиса на автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №.

Таким образом, анализ совокупности приведенных выше исследованных при рассмотрении жалобы заявителя доказательств, бесспорно подтверждает совершение Смирновым А.Н. инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы в районном суде установлено, что все доказательства по делу мировым судьей исследованы полно, всесторонне и объективно, все доказательства обоснованно признаны допустимыми доказательствами, полученными в соответствие с предъявляемыми к ним КоАП РФ требованиями; всем доказательствам по делу дана надлежащая, в соответствие с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оценка, с которой согласна и судья районного суда.

Нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении заявителя, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, допущено не было, в связи с чем, жалоба Смирнова А.Н. удовлетворению не подлежит.

Административное наказание, в соответствие с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наказание в виде лишения права управления транспортным средством Смирнову А.Н. назначено мировым судьей с соответствие с требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, с учетом смягчающих его административную ответственность обстоятельств.

При рассмотрении жалобы Смирнова А.Н. кроме того установлено, что он, Смирнов А.Н., согласно списка нарушений, ДД.ММ.ГГГГ подвергался административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством, которое окончено исполнением лишь ДД.ММ.ГГГГ года и в силу ст.4.6 КоАП РФ он считается подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, поскольку со дня окончания исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, не истек годичный срок. Таким образом, в его действиях имеет место повторность, что является, в силу ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, отягчающим его наказание обстоятельством.

    Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, судья районного суда вид наказания Смирнову А.Н. – лишение права управления транспортными средствами, назначенный в минимальном размере, находит законным и справедливым; указанное наказание назначено заявителю в целях предупреждения совершения им новых правонарушений.

    Доводы Смирнова А.Н. об использовании им транспортного средства при исполнении служебных обязанностей, для перевозки необходимого ему для работы инструмента, не являются основаниями для изменения обжалованного постановления, поскольку работодатель обязан обеспечивать работников инструментами и данное обстоятельство на выплату алиментов заявителем, не влияет.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

                                                 Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Смирнова Александра Николаевича оставить без изменения, а жалобу    Смирнова А.Н., без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья                                                                       П.В. Прошкина