Решение по делу № 2-1103/2019 от 21.05.2019

Дело № 2-1103/2019 г.

УИД 33RS0014-01-2019-001218-67

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 августа 2019 года                                        г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Киселевой О.А.,

с участием ответчика Благовестова Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Муроме гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Благовестову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Благовестову Д.А. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 12 января 2014 года по 17 июня 2014 года включительно в размере 111 455,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3429,10 руб..

В обоснование иска указано, что (дата) между АО и Благовестовым Д.А. заключен кредитный договор (номер) с лимитом задолженности 64 000 руб. Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО В соответствии с условиями договора банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. 17 июня 2014 года ответчику был направлен заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования на сумму задолженности за период с 12 января 2014 года по 17 июня 2014 года в вышеуказанном размере, однако задолженность по настоящее время ответчиком не погашена. 29 апреля 2015 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. При этом ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Таким образом, в настоящее время права требования по вышеуказанному кредитному договору принадлежат ООО «Феникс».

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Благовестов Д.А. иск не признал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что 17 июня 2014 года банк сформировал и выставил ему заключительный счет на сумму 111557,31 руб. С момента выставления заключительного счета банк приостановил начисление /взимание процентов по договору, комиссий, плат и штрафных санкций. Полагает, что течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору началось 17 июля 2014 года, т.е. по окончании срока, предоставленного банком ответчику для оплаты заключительного счета. Считает, что трехгодичный срок на подачу иска истек 17 июля 2017 года. С настоящим иском истец обратился только 21 мая 2019 года, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу положений п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что (дата) между АО и Благовестовым Д.А. заключен кредитный договор (номер) с лимитом задолженности 64 000 руб. Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО

В соответствии с условиями договора банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Согласно представленному суду расчету задолженности по договору кредитной линии (номер) за период с 12 сентября 2011 года по 29 апреля 2015 года и выписке по номеру договора в отношении должника Благовестова Д.А. последний платеж по кредитному договору произведен заемщиком 05 июня 2014 года.

17 июня 2014 года Банк сформировал и выставил ответчику заключительный счет на сумму 111557,31 руб. за период с 12 января 2014 года по 17 июня 2014 года.

17 июня 2014 года ответчику был направлен указанный заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования на сумму задолженности, однако задолженность по настоящее время ответчиком не погашена.

29 апреля 2015 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. При этом ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Таким образом, в настоящее время права требования по вышеуказанному кредитному договору принадлежат ООО «Феникс».

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по просроченному основному долгу и иным платежам.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку по делу установлено, что ответчиком просрочены ежемесячные платежи, срок по которым определен условиями кредитного договора, суд считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченного основного долга по кредиту и просроченных процентов, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ предшествующего подаче иска в суд.

Учитывая вышеприведенные положения закона, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карта Банка, которые являются неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора, предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж, установленный Банком, в размере и в срок, указанный в счете - выписке. При неоплате минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам Банка.

Таким образом, истец имеет право на получение денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд с настоящим иском.

Поскольку Банк обратился в суд с настоящим иском 17 мая 2019 года - дата сдачи в почтовое отделение иска (21 мая 2019 года иск поступил в суд), срок исковой давности является пропущенным по неуплаченным заемщиком платежам, дата исполнения которых была определена сторонами ранее 21 мая 2016 года.

Как следует из материалов дела, последний платеж ответчиком произведен 05 июня 2014 года, 17 июня 2014 года Банк сформировал и выставил Благовестову Д.А. заключительный счет на сумму 111557,31 руб., приостановив начисления по счету.

03 ноября 2017 года по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 2 г.Мурома и района вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Благовестова Д.А., 26 марта 2018 года мировым судьей судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

При таких обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, в связи с чем, в удовлетворении иска к Благовестову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) надлежит отказать.

С учетом отказа в удовлетворении иска, не подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░