Решение от 06.06.2024 по делу № 12-75/2024 от 06.05.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2023 года                                        <адрес>

Суд Калининского районного суда <адрес>

             в составе

председательствующего судьи                     Жданова С.К.,

при секретаре                                Несовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «СибСервис» на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> Лейберт Светланы Геннадьевны от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «СибСервис» к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП

                                      Установил:

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> Лейберт Светланы Геннадьевны от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СибСервис» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Основанием для привлечения ООО «СибСервис» к административной ответственности явился следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, д, 69, каб. № ООО "СибСервис", являющееся должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по неуважительной причине не исполнил требование судебного пристава-исполнителя в срок установленный в требовании. а именно не устранило нарушения требований пожарной безопасности в здании по адресу <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП в пользу взыскателя – <адрес>.

С постановлением не согласилось ООО «СибСервис», направило жалобу, указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СибСервис» обратилось в Калининский районный суд <адрес> с заявлением о прекращении исполнительно производства №-ИП в части обязания ООО «СибСервис» устранить нарушения требований пожарной безопасности в многоквартирном <адрес> в <адрес>, устранить нарушения требований пожарной безопасности по установке ограждения на плоской кровле высотой не менее 600 мм в многоквартирном <адрес>.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с указанным определением ООО «СибСервис» направило частную жалобу на указанное определение. Срок подачи частной жалобы восстановлен, частная жалоба направлена для рассмотрения в Новосибирский областной суд и еще не рассмотрена. Указанные обстоятельства были сообщены судебному приставу – исполнителю Лейберт С.Г. Однако, зная об указанных обстоятельствах, Лейберт С.Г. ДД.ММ.ГГГГ вынесла требование об исполнении исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, в дальнейшем составила протокол за неисполнение требования и вынесла оспариваемое постановление.

В судебное заседание представитель ООО «СибСервис», должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, вынесшее оспариваемое постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не прибыли, о причинах неявки суд не известили.

Ранее в судебном заседании представитель ООО «СибСервис» жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что исполнение требований исполнительного документа требует дополнительного финансирования, для чего следует принять решение собственников помещений многоквартирных домов, провести общее собрание, что в установленный в требовании судебного пристава срок не возможно.

Заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> Лейберт С.Г. представила суду материалы исполнительного производства, материалы, послужившие основанием для вынесения оспариваемого постановления.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц, ООО «СибСервис» обязано устранить нарушения требований пожарной безопасности в многоквартирном <адрес> в <адрес>, устранить нарушения требований пожарной безопасности по установке ограждения на плоской кровле высотой не менее 600 мм в многоквартирном <адрес> суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист.

На основании предъявленного к исполнению исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель ОСП по <адрес> г. Новосибирска М.В. Кирсанова вручила представителю ООО «СибСервис» Требование – в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить требования пожарной безопасности согласно исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Заельцовским районным судом н. Новосибирска в здании по адресу <адрес>.

В связи с неисполнением в установленный срок указанного Требования ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> г. Новосибирска М.В. Кирсановой в присутствии представителя ООО «СибСервис» составлен протокол об административном правонарушении №, протокол и материалы переданы для рассмотрения заместителю руководителя ОСП по <адрес>.

В силу положений ст. 30.1 – 30.2 КоАП РФ предусмотрено право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в том числе лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

С учетом даты вручения копии постановления представителю ООО «СибСервис» ДД.ММ.ГГГГ, даты подачи жалобы – ДД.ММ.ГГГГ жалоба подана в установленный срок.

Из руководящих разъяснений, указанных в п. 33 – 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело. Если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд. Подача жалоб и их рассмотрение осуществляются согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 этого Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ установлена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из обстоятельств дела, исполнительного документа, следует, что решением суда ООО «СибСервис» обязано к совершению действий неимущественного характера.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Приходя к выводу, что оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба ООО «СибСервис» - без удовлетворения, суд руководствуется следующим.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Положениями ч. 2 ст. 13 ГПК РФ закреплена обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных решений.

ООО «СибСервис» стало обязанным к исполнению судебного решения Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со вступлением указанного решения в законную силу – с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> в адрес ООО «СибСервис» помимо установления срока для добровольного исполнения, неоднократно выносились Требования об исполнении указанных в исполнительном документе обязательных требований с установлением срока исполнения таких требований.

Как следует из материалов представленного суду исполнительного производства №-ИП в адрес ООО «СибСервис» многократно выдавались Требования о необходимости исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП:

- ДД.ММ.ГГГГ выдано Предупреждение об установленной законом ответственности за неисполнение судебного акта (вручено лично генеральному директору ООО «СибСервис»),

- ДД.ММ.ГГГГ выдано Требование об исполнении указанных в исполнительном документе обязательных требований с установлением срока исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ (вручено представителю ООО «СибСервис»),

- ДД.ММ.ГГГГ выдано Требование об исполнении указанных в исполнительном документе обязательных требований с установлением срока исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ (вручено представителю ООО «СибСервис»),

- ДД.ММ.ГГГГ выдано Требование об исполнении указанных в исполнительном документе обязательных требований с установлением срока исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ (вручено представителю ООО «СибСервис»),

- ДД.ММ.ГГГГ выдано Требование об исполнении указанных в исполнительном документе обязательных требований с установлением срока исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ (вручено представителю ООО «СибСервис»),

- ДД.ММ.ГГГГ выдано Требование об исполнении указанных в исполнительном документе обязательных требований с установлением срока исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ (вручено представителю ООО «СибСервис»),

- ДД.ММ.ГГГГ выдано Требование об исполнении указанных в исполнительном документе обязательных требований с установлением срока исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ (вручено представителю ООО «СибСервис»),

Постановлением врио начальника ОСП по <адрес> Гейко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СибСервис» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требования судебного пристава – исполнителя, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «СибСервис» на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, штраф принудительно взыскан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ выдано Требование об исполнении указанных в исполнительном документе обязательных требований с установлением срока исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ (вручено представителю ООО «СибСервис»),

Таким образом ранее ООО «СибСервис» привлечено к административной ответственности за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требования неимущественного характера в установленный в требовании срок, вновь выдано требование о необходимости исполнения требований исполнительного документа неимущественного характера и вновь установлен срок исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Данное требование ООО «СибСервис» вновь не исполнено.

Каких - либо доказательств наличия объективных, непреодолимых препятствий для выполнения требований, указанных в решении Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств принятия ООО «СибСервис» всех зависящих от него мер по исполнению судебного решения, требований судебного пристава – исполнителя, не имеется.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, вина ООО «СибСервис» в совершении правонарушения нашла свое подтверждение представленными суду материалами исполнительного производства.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, учтены фактические обстоятельства совершения правонарушения, наказание назначено в пределах санкции статьи, устанавливающей ответственность.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, материалы дела об административном правонарушении, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба ООО «СИБСЕРВИС» является не обоснованной, у суда нет оснований для отмены или изменения вынесенного постановления.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 17.15 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░            (░░░░░░░)                    ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № – 123/2023 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>. ░░░ 54RS0№-17

    ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «     » ____________ 2023

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░