Решение по делу № 2-1070/2015 от 01.04.2015

К делу №2-1070/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2015 г. г.Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Раковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ветровой Н. Г. к Путевской Т.В. о признании права собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Ветрова Н.Г. первоначально обратилась в суд с иском к Путевской Т.В. о государственной регистрации сделки купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом лит. А,а по <адрес>. В судебном заседании 14 января 2010 г. уточнила свое требование, просила признать за ней право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество. В обоснование своего требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчицей письменный договор купли-продажи спорных земельного участка с жилым домом, при заключении договора передала ответчице 3 500 000 рублей. Ранее по договору купли-продажи ? доли земельного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчице 990 000 рублей. Таким образом, продажная цена недвижимого имущества составила 4 490 000 рублей, которые ответчица получила сполна. Были подготовлены и сданы для государственной регистрации договора купли-продажи все документы. Однако по заявлению ответчицы государственная регистрация договора купли-продажи была приостановлена, а затем ответчица стала уклоняться от государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка с жилым домом.

В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчица иск не признала, пояснив, что не получала от истицы ни 990 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ни денег в сумме 3 500 000 рублей. Договор купли-продажи ? доли земельного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она подписывала и намеревалась продать только ? долю земельного участка, при этом истица обязалась передать ей 990 000 руб.. Договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ она подписывала не читая, т.к. истица ее убедила, что это тот же договор купли-продажи ? доли земельного участка без дома. Истица обманула ее и приговором Октябрьского райсуда г.Новоросийска от ДД.ММ.ГГГГ осуждена за мошеннические действия в отношении ее.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что иск удовлетворению не подлежит.

Согласно правоустанавливающих документов ответчица являлась собственницей спорных земельного участка с жилым домом.

Из копий письменного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчица продала истице земельный участок с расположенным на нем жилым домом по <адрес> и получила обусловленные договором деньги в сумме 3 500 000 рублей за проданный земельный участок с жилым домом.

Вступившим в законную силу приговором Октябрьского райсуда г.Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ Ветрова Н.Г. осуждена по ч.3 ст.159 УК РФ и ч.4 ст.159 УК РФ.

Данным приговором установлено, кроме прочего, что ДД.ММ.ГГГГ Ветрова Н.Г. с целью хищения земельного участка и домовладения Путевской Т.В., пользуясь тем, что Путевская Т.В. доверяет ей, путем обмана предложила последней подписать договор купли-продажи, сообщив, что предметом договора является ? доля земельного участка по <адрес> без домовладения. Путевская Т.В., доверяя Ветровой Н.Г., подписала договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, но денег в сумме 3 500 000 руб. от Ветровой Н.Г. не получила. Таким образом, Ветрова Н.Г. похитила у Путевской Т.В. земельный участок с расположенным на нем жилым домом по <адрес>.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Судом установлено, что договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключен Путевской Т.В. под влиянием обмана, поэтому данный договор не может служить основанием для признания за Ветровой Н.Г. права собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом по <адрес> и в иске Ветровой Н.Г, следует отказать.

14 января 2010 г. решением Геленджикского горсуда удовлетворен иск Ветровой Н.Г. к Путевской Т.В. о признании права собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом, за Ветровой Н.Г. признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № земли населенных пунктов, целевое использование для индивидуального жилищного строительства с расположенным на нем жилым домом лит. А,а общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой 18,0 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, Путевская Т.В. исключена соответственно из числа собственников на данный земельный участок и жилой дом.

Определением Геленджикскго горсуда от 04.02.2015 г. заявление Путевской Т.В. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Геленджикского городского суда от 14 января 2010 г. отменено.

В соответствии со ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда), поэтому Ветрова Н.Г. подлежит исключению из числа собственников на земельный участок с расположенным на нем жилым домом лит. А,а по <адрес> в <адрес>, за Путевской Т.В. следует признать право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Ветровой Н. Г. к Путевской Т.В. о признании права собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом отказать за необоснованностью.

Осуществить поворот исполнения решения Геленджикского городского суда от 14 января 2010 г., исключив Ветрову Н. Г. из числа собственников на земельный участок с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом лит. А,а по <адрес>, признав за Путевской Т.В. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № земли населенных пунктов, целевое использование для индивидуального жилищного строительства, с расположенным на нем жилым домом лит. А,а общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.

При государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по настоящему решению суда снять арест с земельного участка с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом лит. А,а по <адрес>, наложенный определением судьи Геленджикского горсуда от 04 февраля 2015г..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через городской суд.

Судья: