Решение по делу № 2-107/2019 от 21.01.2019

Дело № 2–107/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Славгород

18 марта 2019 года

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Гайдар Е.В.

при секретаре Самокрутовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Т.А.С. о взыскании суммы задолженности по договору займа, компенсации за пользование займом, повышенной компенсации за нарушение графика, процентов за пользование денежными средствами, суммы членского взноса и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Доверие»( далее- КПК « Доверие») обратился с иском к Т.А.С. о взыскании суммы задолженности по договору займа, компенсации за пользование займом, повышенной компенсации за нарушение графика, процентов за пользование денежными средствами, суммы членского взноса и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Доверие» и членом кооператива Т.А.С. был заключен договор №, на основании которого ответчику переданы денежные средства в размере 508414,00 рублей сроком на 3 месяца.

В соответствии с условиями договора ответчик обязуется возвращать сумму займа в объеме, порядке и сроки, предусмотренные договором займа, и компенсацию за пользование денежными средствами по ставке 25 % годовых на сумму непогашенной части займа.

В целях своевременного возврата займа и причитающихся процентов, исполнение указанного договора обеспечивалось залогом имущества – 1/4 доли в праве собственности на земельный участок и расположенный на нем 11/27 доли в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, представляющего собой одноэтажное, деревянно-рубленное строение с печным отоплением, с отдельным изолированным входом, общей площадью 107,9 кв.м. Соглашением сторон залоговая стоимость определена в сумме 508414,00 рублей.

Ответчик произвела следующие выплаты: сумма займа в размере 453026,00 рублей, компенсация за пользование денежными средствами в размере 27298,00 рублей и членский взнос в размере 8796 рублей. Вместе с тем, оплаченной суммы недостаточно для погашения задолженности полностью и не соответствует очередности погашения требований денежного обязательства.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ответчика по договору займа составила 185786,00 рублей.

На основании изложенного истец просил:

- взыскать с Т.А.С. денежные средства в размере 137320,00 рублей, в том числе сумму задолженности по договору займа в размере 55388,00 рублей, компенсацию за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75101,00 рублей, сумму повышенной компенсации за нарушение графика гашения займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6831,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа № ОФ 000000968 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 % годовых на будущее, исходя из остатка основной суммы займа,считая с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга, а также сумму членского взноса в размере 48466 руб.;

- обратить взыскание на предмет залога 1/4 доли в праве собственности на земельный участок и расположенный на нем 11/27 доли в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, стоимостью 508414 рублей.

В судебное заседание не явился представитель истца кредитного потребительского кооператива «Доверие», о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель истца не явился в судебное заседание также ДД.ММ.ГГГГ,не известив суд о причинах неявки и не представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с абз 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик Т.А.С. не требовала рассмотрения дела по существу, указав, что с истцом достигнута договоренность об оплате долга частями.

Принимая во внимание вышеизложенное, иск кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Т.А.С. о взыскании суммы задолженности по договору займа, компенсации за пользование займом, повышенной компенсации за нарушение графика, процентов за пользование денежными средствами, суммы членского взноса и обращении взыскания на предмет залога подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу пп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ истцу надлежит возвратить государственную пошлину в размере 6000 руб., уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (банк плательщика Алтайское отделение № ПАО Сбербанк), а также государственную пошлину в размере 4915 руб. 72 коп., уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (банк плательщика Алтайское отделение № ПАО Сбербанк).

Руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Т.А.С. о взыскании суммы задолженности по договору займа, компенсации за пользование займом, повышенной компенсации за нарушение графика, процентов за пользование денежными средствами, суммы членского взноса и обращении взыскания на предмет залога оставить без рассмотрения.

Возвратить кредитному потребительскому кооперативу «Доверие» государственную пошлину в размере 6000 руб., уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (банк плательщика Алтайское отделение № ПАО Сбербанк).

Возвратить кредитному потребительскому кооперативу «Доверие» государственную пошлину в размере 4915 руб. 72 коп., уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (банк плательщика Алтайское отделение № ПАО Сбербанк).

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья- Е.В.Гайдар