Решение по делу № 12-129/2018 от 16.11.2018

Дело № 12-129/2018

УИД: 42RS0005-01-2018-003612-08

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово                                                                  11 декабря 2018 года

    Кемеровский районный суд Кемеровской области

    в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

    рассмотрев материал по жалобе Басалаева Владимира Александровича на постановление №18810042170003553461 инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому району от 10.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КРФобАП и на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 18.06.2018 года, суд

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением №18810042170003553461 инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому району от 10.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КРФобАП, 10.05.2018 года в 14 часов 00 минут, на автодороге «Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий-Кемерово-Юрга», 360 км. водитель Басалаев В.А., управляя транспортным средством марки LADA LARGUS №, нарушил п. 9.9 ПДД РФ, а именно, двигался по обочине по ходу своего движения.

Вышеуказанным постановлением Басалаев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КРФобАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. В связи с тем, что Басалаев В.А. на месте совершения административного правонарушения оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, капитаном полиции ФИО1 в соответствии со ст. 28.6 ч. 2 КРФобАП был составлен протокол об административном правонарушении 42 АА №147852, который был приобщен к вынесенному постановлению.

08.06.2018 года в Отдел МВД России по Кемеровскому району от Басалаева В.А. поступила жалоба о несогласии с вынесенным в отношении него постановлением.

18.06.2018 года заместителем начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому району майором полиции ФИО2 вынесено решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Считая постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе необоснованными, Басалаев В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в связи с несоответствием выводов действительным обстоятельствам дела и грубейшим нарушением процессуальных норм КРФобАП и Конституции РФ.

В своем объяснении от 10.05.2018 года Басалаев В.А. указал, что «двигался в г. Кемерово со стороны г. Юрги. На 359 км. автодороги я увидел дорожные знаки «ремонт дороги». По ходу моего движения впереди моего автомобиля метров за 150 я увидел, что на моей полосе стоит КАМАЗ, №, который начал сдавать задом, пересекая встречную полосу, выехав на левую обочину задней частью автомобиля, и остановился поперек дороги. Я двигался около 40 км/ч, расстояние между нами было около 30-40 м. По ходу приближения к КАМАЗУ он продолжал стоять на месте и не двигался. Я понял, что он меня пропускает, я продолжил движение, съехав правыми колесами на обочину. Когда расстояние между моим автомобилем и КАМАЗОМ сократилось до 2-3 метров, я боковым зрением увидел, что КАМАЗ начал движение вперед в мою сторону. Во избежание столкновения, я принял правее, съехав на обочину, но столкновения избежать не удалось…».

Из объяснения водителя ФИО3 от 10.05.2018 года: «двигался на автомобиле КАМАЗ № по автодороге Кемерово-Юрга. В районе участка, где ведутся дорожные работы, я начал выполнять разворот. Встречная машина ехала далеко. Когда разворачивался, с первого ряда я не смог выполнить разворот, отъехал назад и поехал снова вперед. В этот момент справа меня начала обгонять машина. На обочине совершил столкновение…».

Из вышеуказанных объяснений участников ДТП следует, что водитель Басалаев В.А., предварительно не оценив дорожную ситуацию в виде стоящего поперек проезжей части дороги крупногабаритного транспортного средства, продолжил дальнейшее движение, съехав при этом на обочину правыми колесами, когда расстояние между транспортными средствами было около 30-40 метров.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Защитник Басалаева В.А. – Басалаев В.В., Басалаев В.А., уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 п. 3 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано, в том числе, в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 12.15 ч. 1 КРФобАП предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому району от 10.05.2018 года Басалаев В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КРФобАП, выразившегося в том, что 10.05.2018 года в 14 часов 00 минут, на автодороге «Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий-Кемерово-Юрга», 360 км. водитель Басалаев В.А., управляя транспортным средством марки LADA LARGUS №, нарушил п. 9.9 ПДД РФ, а именно, двигался по обочине по ходу своего движения.

Согласно ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КРФоАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установленные инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому району обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, подтверждаются:

- постановлением №18810042170003553461по делу об административном правонарушении от 10.05.2018 года;

- протоколом об административном правонарушении 42 АА 147852А от 10.05.2018 года.

Из постановления и протокола видно, что Басалаеву В.А. разъяснялись права и обязанности, предусмотренные КРФобАП, Конституцией РФ, поскольку присутствует везде его подпись.

В соответствии со ст. 25.5 ч. 4 КРФобАП защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента его возбуждения. Дело об административном правонарушении было возбуждено в соответствии со ст. 28.6 ч. 1 КРФобАП путем вынесения постановления о наложении административного штрафа на месте совершении правонарушения. В связи с чем, ходатайство Басалаева В.А. не было удовлетворено, так как дело уже было рассмотрено одновременно с его возбуждением.

Согласно ст. 28.6 КРФобАП, постановление по делу об административном правонарушении должно быть вынесено на месте совершения административного правонарушения, поэтому ходатайство Басалаева В.А.о рассмотрении дела по месту его жительства также не могло быть удовлетворено инспектором ОГИБДД.

Суд считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому району при рассмотрении административного материала, установлены правильно, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП им дана правильная оценка.

Доказательств отсутствия события или состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КРФобАП, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кемеровскому району по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно, обоснованно, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФобАП, не установлено, наказание Басалаеву В.А. назначено в соответствии с санкцией статьи, а потому подлежит оставлению без изменений.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФобАП, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, не установлено.

    При таком положении, жалоба Басалаева В.А. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КРФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 18810042170003553461 ░░ 10.05.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.15 ░. 1 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 18.06.2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░