Решение по делу № 2-48/2024 (2-1290/2023; 2-7433/2022;) от 09.09.2022

№ 2-48/2024

24RS0056-01-2022-006988-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                                             23 августа 2024 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Судит А.Г.,

при секретаре Москвиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пронина Алексея Васильевича к агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, Правительству Красноярского края, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Министерству финансов Российской Федерации о выкупе земельного участка в связи с невозможностью его использования,

        Установил:

        Истец Пронин А.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, Правительству Красноярского края, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Министерству финансов Российской Федерации о выкупе земельного участка в связи с невозможностью его использования.

        Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, площадью 1 112 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый № на основании договора купли-продажи от 07.09.2015г.. Разрешенное использование земельного участка: для строительства индивидуального жилого дома. 18 января 2022 года истец подал уведомление о начале строительства. После получения ответа на уведомление от Администрации г. Красноярска ему стало известно о том, что на земельный участок наложены ограничения прав в связи с установлением зоны с особыми условиями использования территорий. Истец обратился за изготовлением градостроительного плана. Согласно градостроительному плану от 21.01.2022 на земельном участке имеются ограничения прав, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса РФ. Земельный участок частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории. На настоящий момент строительство объекта капитального строительства не начиналось. Для установления рыночной стоимости земельного участка истец обратился в экспертную организацию. В соответствии с отчетом об оценке № 0158-22 рыночная стоимость земельного участка составила 1 693 576 рублей. В соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, 26 мая 2022 года истцом в адрес Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края было направлено требование о выкупе земельного участка. 28 нюня 2022 года от Службы пришел ответ, что вопрос выкупа земельного участка не относится к компетенции Службы. 07 июля 2022 года было направлено требование о выкупе земельного участка в адрес Правительства Красноярского края. 08 августа 2022 года в ответ на заявление пришел ответ от Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, что требование о выкупе земельного участка не подлежит удовлетворению в связи с тем, что не соблюден срок, установленный п. 13 ст. 57.1 ЗК РФ для направления требования. С данным отказом, истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Указанные ограничения установлены в 2016 году, однако в Выписке из ЕГРН от 28.08.2019г. указано, что ограничение прав не зарегистрировано. О наличии ограничений, истец узнал лишь после 8 января 2022 года, получив отказ на уведомление о начале строительства. До сих пор на публичной кадастровой карте (скриншот от 22.08.2022г.) установлено разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома. Тот факт, что постановление Правительства Красноярского края от 15.11.2016 № 569-п, установившее ограничения, было опубликовано на «Официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края» 25.11.2016г. и в газете «Наш Красноярский край» 07.12.2016г. не означает, то что истец должен был узнать об установлении, изменения зоны с особыми условиями использования территории в момент публикации указанного постановления. В этой связи истец просит обязать ответчиков выкупить у него земельный участок площадью 1 112 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №, определив выкупную стоимость в размере 1 693 576 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 671,52 руб.

        18.04.2023 по ходатайству истца по делу в качестве соответчиков привлечены Правительство Красноярского края.

        14.07.2023 по ходатайству истца по делу в качестве соответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

        08.09.2023 протокольным определением по делу в качестве соответчика привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

        05.12.2023 протокольным определением по делу в качестве соответчика привлечены Министерство финансов Российской Федерации.

        В судебном заседании истец Пронин А.В. на заявленных требованиях с учетом уточнений настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что в 2014 году строительство на земельном участке было разрешено с учетом соблюдения требований и ограничений, которые его устраивали. Поэтому он купил земельный участок, потом копил на строительство. Уведомление о начале строительства он подал в январе 2022 года, когда получил отказ, подал заявление на выписку из плана, и узнал, что строительство запрещено, появилась сразу информация в Росреестре, до этого информации в Росреестре не было. Начал обращаться к ответчикам. В тексте Постановления Правительства от 15.11.2016 содержатся только географические координаты, кадастрового номера нет, поэтому он не мог узнать, что его участок попал в эту зону. Это служебный документ, который передается в органы, которые должны были внести координаты, передать в Росреестр, а в Росреестре должны быть уже эти ограничения внесены.

        Представитель истца Смирнова А.А. (по устному ходатайству) в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений, дополнительно пояснила, что истец, покупая земельный участок у Поповой, действовал по своей осмотрительности, Попова по решению суда получала земельный участок для индивидуального жилищного строительства. Существовавшие на момент покупки истцом земельного участка ограничения не препятствовали в строительстве жилого дома для индивидуального жилищного строительства. Покупая, истец не знал и не мог знать, что изменения охранной зоны коснутся настолько, что он не сможет построить дом. Срок исковой давности не пропущен, законодательством установлен срок 5 лет с даты установления ограничения или с даты, когда лицо должно было узнать о наличии ограничений. Учитывая отсутствие информации в выписке ЕГРН, что существовали ограничения, это ошибка органов государственной власти. Они обратились в течении 5 летнего срока, который установлен ЗК РФ и в течение 3 летнего срока исковой давности. О том, что истец должен был участвовать в общественных слушаниях, мониторить сайты, такие положения в законодательстве не предусмотрены, обязанности такой у истца не было. Со стороны истца нет действий, которые могли бы быть признаны неправомерными, неосмотрительными. Решением суда земельный участок был предоставлен многодетной матери для капитального строительства. Нет доказательств, что на момент купли-продажи существовали те ограничения, которые не позволяли бы строить дом для проживания. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

        В судебном заседании представитель ответчика Правительства Красноярского края Попкова И.А. (доверенность от 11.01.2022) возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменные возражения с учетом дополнений, согласно которым в соответствии со статьей Устава Красноярского края, статьей 2 Уставного закона Красноярского края от 17.05.2018 № 5-1607 «О Правительстве Красноярского края» правительство края является постоянно действующим органом исполнительной власти края, обладающим общей компетенцией, обеспечивает согласованную деятельность иных исполнительных органов края. Правительством края полномочия по приобретению имущества в государственную собственность края в установленном законодательством Красноярского края порядке переданы агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, агентством и был дан ответ на письменное требование Пронина А.В. о выкупе земельного участка. Учитывая, что Постановлением № 569-п установлены зона ОЗ-75 и зона Р-9.1 объекта культурного наследия федерального значения, полагают, что исполнительные органы Красноярского края, к которым истцом предъявлены требования о выкупе земельного участка, агентство, Правительство края, являются ненадлежащим ответчиком, надлежащим ответчиком по данному делу является уполномоченный федеральный орган исполнительной власти. Статьи 106, 107 Земельного кодекса, как и глава XIX Земельного кодекса, введены в действие Федеральным законом от 03.08.2018 № 342-ФЗ. Постановление № 569-п принято до принятия Федерального закона № 342-ФЗ и вступления в силу главы XIX Земельного кодекса, полагает, что зоны ОЗ-75 и зоны Р-9.1 считаются установленными с момента вступления в силу Постановления № 569-п. При должной степени заботливости и осмотрительности Пронин А.В. при приобретении земельного участка в целях получения информации об установленных в отношении приобретаемого земельного участка ограничениях, а также информации о возможности в соответствии с требованиями документов градостроительного зонирования (Правилами землепользования и застройки Красноярска) строительства на данном участке объекта капитального строительства должен был обратиться в администрацию города Красноярска. Истцом пропущен пятилетний срок, установленный п. 13 статьи 57.1 Земельного кодекса для обращения с требованием о выкупе земельного участка (до 06.12.2021).

        В судебном заседании представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва Макеенко И.А. (доверенность от 10.07.2024) возражала против удовлетворения требований, просила в иске отказать, поддержала письменный отзыв на исковое заявление, пояснила, что поскольку речь идет о возмещении убытков, в данном случае надлежащим ответчиком является Минфин. Межрегиональное территориальное управление действует на основании Положения, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2023 № 131. В силу пункта 11 статьи 57.1 ЗК РФ убытки лицам, указанным в пункте 2 настоящей статьи, причиненные ограничениями их прав в связи с установлением защитных зон объектов культурного наследия, возмещаются в полном объеме со дня установления зон охраны таких объектов культурного наследия, исходя из ограничений использования земельных участков, установленных в зонах охраны таких объектов культурного наследия, но не позднее чем через два года со дня установления защитных зон объектов культурного наследия. Постановление от 15.11.2016 № 569-П было опубликовано в газете «Наш Красноярский край» и на «Официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края» 25.11.2016, следовательно, Постановление вступило в законную силу 06.12.2016, а значит, истец пропустил двухлетний срок предъявления требований о возмещении убытков.

        В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Русанов И.О. (доверенность от 29.10.2019) возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, дополнительно пояснил, что они не являются ответчиками, поскольку Министерство финансов не является органом, которое регулирует земельные, градостроительные или отношения, связанные с объектом культурного наследия, не осуществляла никакой деятельности с данным участком. Согласно ст.158 Бюджетного кодекса, главный распорядитель представляет интересы РФ по делам о причинении вреда, действиями или бездействиями должностных органов, должностных лиц. Главным распорядителем может являться Росимушество или Министерство культуры. Минфинфин привлекается в тех случаях, когда вред наступает от независимости вины причинителя вреда. Данный участок не входил в сферу ответственности Правительства РФ, которое регулировало границы участка по определенному перечню, границы не устанавливались Федеральными органами. Поддержал доводы всех соответчиков о пропуске срока.

        В судебном заседании представитель ответчика агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края Мармалевская А.А. (доверенность от 29.12.2023) возражала против удовлетворения исковых требований по отношению к Агентству, считает, что они являются ненадлежащим ответчиком, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, согласно которых обязанность по выкупу земельного участка должна быть возложена на уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, поскольку Постановлением № 569-п утверждены границы охранной зоны объекта культурного наследия федерального значения «Караульная башня-часовня Параскевы Пятницы», 1855 г. Согласно Положению об агентстве по управлению государственным имуществом Красноярского края в компетенцию агентства не входит полномочие о выкупе земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества. Так же считает, что о наличии ограничений стало известно в 2016 году, после опубликования Постановления № 569-п. Пропущен срок исковой давности по возмещению убытков.

        В судебном заседании представители третьего лица Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края Мерзлякова А.В. (доверенность от 16.11.2020) и Тимошенкова Е.В. (доверенность от 16.12.2023) возражали против заявленных требований, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснили, что на момент приобретения земельного участка уже существовали обременения, которые были отражены в градостроительном плане. Как необходимо было узнать, нужно было соблюдать номы 73-ФЗ, обратиться в службу. Положение ст. 57.1 применяется в отношении зон, установленных до 04.08.2018 г., в данной ситуации зоны были установлены до 04.08.2018 г. До момента принятия 569 Постановления действовало 36 Постановление, которое так же предполагало на этой территории установлены зоны ландшафта, которые запрещали возведение новых, капитальных построек. Принятое 569 Постановление улучшает положение истца. При покупке земельного участка в судебном акте были указаны ограничения объекта культурного наследия, это является прямой нормой, что истец должен был проверить и сделать запрос. Принимая во внимание категорию историко-культурного значения объекта культурного наследия, полагают, что надлежащим ответчиком по данному делу является уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, а не органы исполнительной власти Красноярского края. Просят отказать в удовлетворении исковых требований.

        В судебном заседании представитель третьего лица Религиозной организации «Красноярская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» Яровая Г.С. (доверенность от 29.11.2022) пояснила, что граждане должны следить за общественными обсуждениями. В 2016 году, когда вышло постановление Правительства Красноярского края, начался срок, когда могли подать претензию на выкуп земельного участка. Если не соблюдена процедура о принятии зон охраны, то тогда нарушение прав истца.

        В судебное заседание представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом, представитель третьего лица Министерство культуры РФ не явились, извещены о дате, времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом. От представителя Министерства культуры РФ Букиной Д.С. (доверенность от 15.01.2024) поступили письменные пояснения, согласно которым просит дело рассмотреть в их отсутствие, так же указала, что на момент приобретения земельного участка истец должен был знать о наличии ограничений, существующих с 2004 года, в объемах его возможного использования, которые являлись общедоступными и могли быть уточнены в уполномоченных органах. Нa день, предшествующий изданию Постановления от 15.11.2016, с которым Истец связывает возникновение убытков, земельный участок входил в зоны охраны объектов культурного наследия федерального значения (памятников истории и культуры), расположенных в г. Красноярске, утвержденные Постановлением от 18.02.2004, в связи с чем издание Постановления от 15.11.2016 не ограничило права истца на спорный земельный участок и не возложило на него дополнительных обязанностей, кроме уже существовавших до момента издания указанного нормативного правового акта, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу ч. 1 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Пунктом 1 ст. 263 ГК РФ закреплено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

        В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

        Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

        Согласно ч. 1 ст. 43 ЗК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

        В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что собственником земельного участка, площадью 1 112 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №, является Пронин А.В. на основании договора купли-продажи от 07.09.2015г., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 17.09.2015 (т. 1 л.д. 8).

        Как следует из договора купли-продажи земельного участка, заключенного 07.09.2015 между Поповой Н.В. и Прониным А.В., что последним был приобретен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью 1 112,0 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома (т. 2 л.д. 77-78).

        Ранее спорный участок был предоставлен Поповой Н.В. департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска на основании решения Центрального районного суда г. Красноярска от 13.05.2015, которым установлено, что спорный земельный участок расположен в зоне Ж.1, и выдан для индивидуального жилищного строительства (т. 2 л.д. 128-130).

        Согласно сведений Адресной справки Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, что Попова Н.В. признана умершей ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 173).

        Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, на дату 29.08.2019, что данный земельный участок имеет категорию: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома. Каких-либо ограничений прав и обременений не зарегистрировано (т. 1 л.д. 9-10).

        В судебном заседании истец Пронин А.В. пояснил, что накопив денежные средства, решил начать строительство дома, в связи с чем, в декабре 2021 года он обратился за изготовлением градостроительного плана.

        Согласно градостроительному плану от 24.01.2022 установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне «Зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1)». Установлен градостроительный регламент. Согласно сведениям из ЕГРН на земельном участке имеются ограничения прав, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса РФ. Земельный участок частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории: Охранная зона объекта культурного наследия федерального значения: «Караульная башня – часовня Параскевы Пятницы», 1855 г., <адрес>/<адрес> (зона ОЗ-75). Площадь земельного участка, покрываемая зоной 1005 кв.м. имеет запрет строительства объектов капитального строительства. Площадь земельного участка, покрываемая зоной 107 кв.м. имеет ограничение строительства, необходимое для обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде (т. 1 л.д. 17-24).

        Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, на дату 23.05.2022, что данный земельный участок имеет категорию: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома. В графе особые отметки имеется запись, что имеются ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса РФ, срок действия с 17.01.2022, реквизиты документа-основание: постановление Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия федерального, регионального и местного (муниципального) значения, расположенных в г. Красноярске, особых режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам от 15.11.2016 № 569-п выдан: Правительство Красноярского края (т. 1 л.д. 11-16).

        Приказом Министерства культуры Российской Федерации № 1033 от 09.06.2014 утвержден предмет охраны объекта культурного наследия федерального значения «Караульная башня – часовня Параскевы Пятницы», 1855 г., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> принятого на государственную охрану Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 № 176 (т. 1 л.д. 203-204).

        Объект культурного наследия федерального значения «Караульная башня – часовня Параскевы Пятницы», 1855 г., находится в собственности Российской Федерации (т. 2 л.д. 8).

Постановлением Правительства Красноярского края от 15.11.2016 № 569-п утверждены границы зон охраны объектов культурного наследия федерального значения, расположенных в г. Красноярске. Согласно приложению № 1 к данному постановлению, утверждена зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия федерального значения: «Караульная башня – часовня Параскевы Пятницы», 1855 г., <адрес>/<адрес>, <адрес> (зона Р-9.1). Данное постановление опубликовано в газете «Наш Красноярский край» и на официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края (т. 1 л.д. 159-166).

        Между тем, из градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №, утвержденного 27.03.2014 № 578-арх, следует, что земельный участок расположен в территориальной зоне жилой усадебной застройки (Ж-1) с наложением зоны с особыми условиями использования территории, связанными с охраной объектов культурного наследия. Основной вид разрешенного использования земельного участка – размещение усадебных и блокированных жилых домов. Режим ведения строительной и хозяйственной деятельности на территории регламентируется Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края в области охраны объектов культурного наследия. Информации о расположении в границах земельного участка объектов, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, не имеется (т. 1 л.д. 167-172).

Согласно ч. 1 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГК РЙФ), Правила землепользования и застройки разрабатываются в целях:

1) создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия;

2) создания условий для планировки территорий муниципальных образований;

3) обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства;

4) создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

        В силу ч. 6 ст. 30 ГК РФ, в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются:

        1) виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства;

        2) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства;

        3) ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

        Согласно подпункта «а» пункта 2 ч. 1 ст. 17 Правил землепользования и застройки города Красноярска, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 29.05.2007 N В-306 (ред. от 08.04.2014, действовавших на дату составления градостроительного плана 2014 года) Настоящими Правилами на территории города Красноярска устанавливаются следующие виды территориальных зон и их кодовые обозначения: жилые зоны: зоны жилой усадебной застройки (Ж.1).

Статьей 23 Правил землепользования и застройки города Красноярска предусмотрено, что зоны жилой усадебной застройки включают в себя участки территории города, предназначенные для размещения усадебных и блокированных жилых домов.

В зонах жилой усадебной застройки допускается размещение объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду, а также стоянок, гаражей, площадок для временной парковки автотранспорта, объектов социального, коммунально-бытового назначения, линейных и иных объектов в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

Основные виды разрешенного использования: размещение усадебных и блокированных жилых домов; размещение зданий, сооружений одно- и многоуровневых подземных и многоуровневых надземных автостоянок.

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства: этажность - не более 3 этажей, площадь земельного участка, предназначенного для строительства усадебного жилого дома - от 600 кв. м до 2000 кв. м.

        25.02.2022 Пронин А.В. обратился в Службу по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края с обращением о возмещении убытков, причиненных в связи с установлением зон с особыми условиями использования территорий, на основании ст. 57, 57.1 ЗК РФ, в ответ на которое Службой было сообщено, что в силу части 23 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения пунктов 8, 9 и 13 статьи 57.1 ЗК РФ нe применяются в отношении зон с особыми условиями использования территорий, которые и границы которых установлены до дня официального опубликования Закона № 342-ФЗ, т.е. до 04.08.2018. Зона ОЗ-75 и зона Р-9.1, а также их границы установлены в 2016 году, в связи с чем положения пункта 8 статьи 57.1 ЗК РФ в отношении данных зон не применяются (т. 1 л.д. 28).

        28 нюня 2022 года в ответ на обращение Пронина А.В. о выкупе земельного участка, Служба по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края сообщила, что вопрос выкупа земельного участка не относится к компетенции Службы (т. 1 л.д. 30).

        07 июля 2022 года истцом в адрес Правительства Красноярского края было направлено требование о выкупе земельного участка (т. 1 л.д. 31-32).

        08 августа 2022 года в ответ на заявление Пронина А.В. поступил ответ из Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, что требование о выкупе земельного участка не подлежит удовлетворению в связи с тем, что не соблюден срок, установленный п. 13 ст. 57.1 ЗК РФ для направления требования, поскольку публичный доступ к сведениям о зоне ОЗ-75 и зоне Р-9.1 был обеспечен в 2016 году путем опубликования информации на «Официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края», а так же в газете «Наш Красноярский край» (т. 1 л.д. 34-37).

В ходе рассмотрения дела истцом были направлены требования о выкупе земельного участка в адрес Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Министерства финансов Российской Федерации (т. 1 л.д. 192-193, т. 2 л.д. 19-20, 22-23).

19.12.2023 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в ответ на обращение Пронина А.В. о выкупе земельного участка сообщило, что Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению и распоряжению федеральным имуществом. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, Российская Федерация передает органам государственной власти субъекта Российской Федерации осуществление полномочий по государственной охране объектов культурного наследия федерального значения в соответствии со ст. 33 Федерального закона № 73-ФЗ (т. 2 л.д. 81).

21.12.2023 администрация Губернатора Красноярского края в ответ на обращение Пронина А.В. о выкупе земельного участка сообщила, что Правительство края не наделено полномочиями по осуществлению выкупа земельных участков в соответствии с требованиями п. 7 ст. 107 и п.п. 3 п. 8 ст. 57.1 ЗК РФ, поскольку в данном случае указанная обязанность закреплена за уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Так же в ответе указало, что приказом Росимущества от 23.06.2023 № 131 утверждено Положение о Межрегиональном территориальном управлении Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва. Согласно п. 5.6 Положения о МТУ Росимущества по краю к полномочиям МТУ Росимущества по краю отнесено, в том числе, осуществление действий по принятию в федеральную собственность земельных участков площадью меньше или равной 10 гектарам (т. 2 л.д. 83).

        Согласно ч. 7 ст. 3.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", сведения о границах территории объекта культурного наследия, об ограничениях использования объекта недвижимого имущества, находящегося в границах территории объекта культурного наследия, вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

        Статьей 56 ЗК РФ (в редакции до изменений, внесенных 03.08.2018 N 342-ФЗ) установлено, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами (ч. 1).

        Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий; особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных (ч. 2).

        Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 3).

        Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами (ч. 6).

        Согласно статье 57.1 ЗК РФ, убытки, в том числе упущенная выгода, причиненные ограничением прав лиц, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, подлежат возмещению в полном объеме с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (ч. 1).

        Убытки возмещаются гражданам и юридическим лицам - собственникам земельных участков (ч. 2).

        При расчетах размеров возмещения убытки лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 2 настоящей статьи, определяются с учетом рыночной стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, и иных убытков, связанных со сносом зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, приведением их параметров и (или) разрешенного использования (назначения), разрешенного использования земельных участков в соответствие с установленными в границах зоны с особыми условиями использования территории ограничениями использования земельных участков, иных убытков, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи (ч. 3).

        Убытки, предусмотренные настоящей статьей, возмещают:

        1) собственник здания, сооружения, в связи с размещением которых принято решение об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории (ч. 8).

        Требование о возмещении убытков может быть направлено лицами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, указанным в пунктах 8 и 9 настоящей статьи правообладателю здания, сооружения, застройщику или в орган государственной власти, орган местного самоуправления в срок не более чем пять лет со дня установления, изменения зоны с особыми условиями использования территории или наступления обстоятельств, указанных в подпункте 1 и абзаце втором подпункта 3 пункта 10, абзаце первом пункта 11 настоящей статьи, либо со дня, когда указанные лица узнали или должны были узнать об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории или наступлении указанных обстоятельств (ч. 13).

В силу ч. 6 ст. 107 ЗК РФ, возмещение правообладателям земельных участков, иных объектов недвижимости, публично-правовым образованиям убытков, причиненных ограничением их прав в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, осуществляется в соответствии со статьей 57.1 настоящего Кодекса.

В случае, если установление или изменение зоны с особыми условиями использования территории приводит к невозможности использования земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества, за исключением объекта, в отношении которого принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (кроме случаев, если данное решение принято исключительно в связи с несоответствием такого объекта обязательным требованиям к количеству этажей и (или) высоте объекта), в соответствии с их разрешенным использованием, по требованию гражданина или юридического лица - собственника таких земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества указанные в пунктах 8 и 9 статьи 57.1 настоящего Кодекса правообладатели зданий, сооружений, в связи с размещением которых принято решение об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, застройщики, органы государственной власти, органы местного самоуправления обязаны выкупить такие земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества (ч. 7).

В силу ч. 9 ст. 107 ЗК РФ, размер возмещения при выкупе земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества, возмещения за прекращение прав на земельные участки в случаях, предусмотренных пунктами 7 и 8 настоящей статьи, определяется по правилам, предусмотренным пунктами 1 - 4, 6 - 9 статьи 56.8 настоящего Кодекса. При этом определение размера возмещения производится исходя из вида разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории.

Согласно Положения о возмещении убытков при ухудшении качества земель, ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, а также правообладателей расположенных на земельных участках объектов недвижимости и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.01.2022 N 59, Возмещение убытков осуществляется на основании решения суда или соглашения: о выкупе земельного участка и (или) иного объекта недвижимого имущества (п. 45).

Возмещение убытков осуществляют лица, указанные в главе VIII Земельного кодекса Российской Федерации (п. 46).

Возмещение за прекращение прав на земельный участок осуществляется на основании решения суда или соглашения о предоставлении возмещения за прекращение прав на земельный участок (п. 54).

Статья 57.1 ЗК РФ и статья 107 ЗК РФ введены в действие Федеральным законом от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 24 ст. 9 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 22 ст. 26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ в случае, если убытки, причиненные в связи с установлением до дня официального опубликования настоящего Федерального закона зон с особыми условиями использования территорий и (или) границ таких зон, ограничением прав правообладателей земельных участков и (или) расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества, в отношении которых не принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, предусмотренными федеральными законами (далее - приведение в соответствие с установленными требованиями) (кроме случаев, если данное решение принято исключительно в связи с несоответствием указанных зданий, сооружений, объектов предельному количеству этажей и (или) предельной высоте зданий, строений, сооружений, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, федеральными законами, требованиями разрешения на строительство (далее - обязательные требования к количеству этажей и (или) высоте объекта), не были возмещены до дня официального опубликования настоящего Федерального закона в соответствии со статьей 57 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня официального опубликования настоящего Федерального закона), такие убытки возмещаются в соответствии со статьями 57 и 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) с учетом особенностей, установленных частями 23, 24, 29 - 33, 35, 36, 41 - 43 настоящей статьи.

Положения пунктов 8, 9 и 13 статьи 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не применяются в отношении зон с особыми условиями использования территорий, которые и границы которых установлены до дня официального опубликования настоящего Федерального закона (ч. 23).

Согласно подпункта 4 пункта 1 ст. 57 ЗК РФ (в ред. от 03.08.2018), возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные: ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Согласно подпункту 2 пункта 2 ст. 57 ЗК РФ (в ред. от 03.08.2018), убытки возмещаются: собственникам земельных участков в случаях, предусмотренных подпунктами 2, 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи.

Согласно Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 262 (ред. от 31.03.2015) следует, что настоящие Правила в соответствии со статьей 57 Земельного кодекса Российской Федерации определяют порядок возмещения собственникам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, а также возмещения землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц.

Согласно п. «б» ч. 2 Правил, основанием для возмещения убытков собственникам земельных участков является: акт государственного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления об ограничении прав собственника земельного участка, соглашение о сервитуте.

Конституцией Российской Федерации гарантируются право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статья 35, части 1 и 2).

По смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 45 и 46 права владения, пользования и распоряжения имуществом гарантируются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях (постановления от 16 июля 2008 года N 9-П, от 31 января 2011 года N 1-П, от 31 октября 2019 года N 32-П и др.), что конституционные гарантии охраны частной собственности законом, выражающие принцип ее неприкосновенности, а также конституционные гарантии судебной защиты распространяются как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере.

Вместе с тем право частной собственности не является абсолютным, его ограничения могут вводиться федеральным законом, если они необходимы для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, как это вытекает из положений статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с иными ее нормами, в частности статьями 17 (часть 3) и 19 (части 1 и 2). При этом такие ограничения должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности. Вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и необходимыми условиями защиты основных прав личности, что предполагает разумную соразмерность между используемыми средствами и преследуемой целью, с тем чтобы обеспечивался баланс конституционно признаваемых ценностей и лицо не подвергалось чрезмерному обременению.

Одной из конституционно значимых, по своей сути, ценностей выступает охрана объектов культурного наследия, служащих сохранению памяти предков, воспитанию любви и уважения к Отечеству (преамбула Конституции Российской Федерации). В контексте культурно-исторической преемственности поколений это получило подтверждение на конституционном уровне в институте культурных прав и обязанностей человека и гражданина, в том числе в связи с закреплением в Конституции Российской Федерации обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры (статья 44, часть 3), охрана которых - одна из приоритетных задач органов публичной власти.

В пределах дискреционных полномочий федеральный законодатель может вводить необходимые ограничения права собственности, с тем чтобы обеспечивалась реализация конституционного права граждан России на сохранность объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений ее многонационального народа и гарантировалось исполнение корреспондирующей этому праву конституционной обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2014 года N 2755-О).

Выраженный в статье 35 Конституции Российской Федерации общепризнанный в цивилизованных государствах принцип неприкосновенности собственности, являющийся одним из основополагающих аспектов верховенства права, призван гарантировать неприкосновенность права собственности во всех его составляющих, таких как владение, пользование и распоряжение имуществом, и включает в свое нормативное содержание конституционные гарантии обеспечения собственникам и иным правообладателям возможности свободно использовать принадлежащее им имущество, стабильности отношений собственности, недопустимости произвольного лишения имущества либо несоразмерного ограничения имущественных прав. Фундаментальные правовые начала собственности и свободы экономической деятельности, как они определены в Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации, лежат в основе любого законодательного регулирования в сфере отношений собственности, включая определение оснований и порядка возникновения, изменения и прекращения прав владения, пользования и распоряжения имуществом, установление объема их защиты и правомерных ограничений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2004 года N 3-П и от 16 июля 2008 года N 9-П).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, специальным случаем ограничения права частной собственности на землю выступает принудительное отчуждение земельного участка для государственных нужд, сопровождаемое равноценной компенсацией потерь, причиненных таким изъятием (определения от 2 октября 2019 года N 2619-О, N 2620-О и др.). Данное ограничение порождает для лица наиболее существенные последствия, поскольку в результате оно утрачивает всю совокупность правомочий, принадлежащих собственнику, ввиду прекращения его права на изымаемый участок.

В то же время статья 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, закрепляя недопустимость принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения, предполагает - во взаимосвязи с ее статьями 17, 19 (части 1 и 2), 34 и 55 (часть 3) - необходимость предоставления лицу возмещения не только в случае обусловленного государственными нуждами прекращения права частной собственности, но и при таком административно-регулятивном воздействии в публичных интересах со стороны органов власти (в частности, путем принятия подзаконного нормативного акта, ограничившего право собственности по сравнению с тем, как его содержание определено в законе), которое предусматривает умаление содержания права собственности этого лица (в том числе по сравнению с правом собственности на аналогичные объекты, принадлежащие другим лицам, на которых не распространяется действие принятого подзаконного акта), уменьшение стоимости имущества, снижение его потребительских свойств либо усечение допустимых способов его использования.

Тем самым ограничение права частной собственности, осуществленное органами власти как мера сохранения памятников истории и культуры, т.е. в публичных интересах, и повлекшее утрату, полную или частичную, возможности владеть, пользоваться вещью и распоряжаться правом на нее, требует достижения и поддержания баланса личных и общих интересов при неукоснительном соблюдении конституционно обоснованных принципов справедливости, разумности и соразмерности. Эффективной гарантией этого выступает установление надлежащих юридических процедур ограничения права собственности, непосредственно обеспечивающих такой баланс.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Как следует из положений пункта 2 той же статьи, установлением зон охраны обусловлены ограничения, связанные с потенциальными возможностями собственников земельных участков, расположенных в границах этих зон, а именно вводится особый режим использования земель и земельных участков, запрещающий или ограничивающий на них хозяйственную деятельность и строительство, а также определяются требования к реконструкции существующих на них зданий и сооружений. Такого рода ограничения объективно ограничивают объем правомочий лица в сфере владения, пользования своим имуществом и распоряжения правом на него, а потому ведут к ограничению права собственности на земельные участки, находящиеся в границах зон охраны.

В свою очередь, Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации конституционных гарантий защиты права собственности закрепляет в качестве одного из принципов земельного законодательства необходимость сочетания интересов общества и законных интересов граждан, когда регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении каждому гарантий на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1). Развивая приведенное положение, данный Кодекс в статье 57, также направленной на обеспечение баланса частных и публичных интересов, предусматривает механизм возмещения убытков при ухудшении качества земель, ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, правообладателей расположенных на земельных участках объектов недвижимости.

Статья же 57.1, введенная в Земельный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ и определяющая особенности возмещения убытков при ограничении прав в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, является по своему содержанию частным случаем нормы, закрепленной в статье 57 данного Кодекса, что подтверждается и переходными положениями к этому Федеральному закону: если причиненный вред не был возмещен до указанной в нем даты в рамках статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации в ранее действовавшей редакции, такой вред должен возмещаться в соответствии со статьями 57 и 57.1 данного Кодекса в редакции этого Федерального закона с учетом особенностей, им предусмотренных (часть 22 статьи 26).

Как указал в своем Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации от 5 марта 2020 г. N 11-П, действуя в пределах дискреционных полномочий, федеральный законодатель определил в пункте 1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации случаи возмещения убытков в полном объеме. Положения этой статьи, применяемые в системной связи с другими нормами данного Кодекса, призваны, как того требует Конституция Российской Федерации (статья 17, часть 3; статья 19, части 1 и 2; статья 44, часть 3; статья 55, часть 3), гарантировать соблюдение баланса частных и публичных интересов, в том числе при снижении потребительских свойств земельного участка или его рыночной стоимости по причине ограничения прав собственников (правообладателей) в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия, и тем самым защитить интересы, как индивида, так и публичного субъекта.

При этом согласно пункту 5 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации (как в действующей редакции, так и в редакции, действовавшей до внесения в него изменений Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ) на Правительство Российской Федерации возложены обязанности по установлению порядка, в котором соответствующее возмещение должно осуществляться.

Реализуя делегированные ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 7 мая 2003 года N 262 "Об утверждении Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц".

Вопрос об основаниях для возмещения убытков в связи с установлением по решению органов государственной власти или органов местного самоуправления ограничений прав собственников (правообладателей) земельных участков решается исходя из положений подпунктов 4 и 5 пункта 1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации.

Между тем в системе действующего правового регулирования основанием к возмещению убытков могут быть как правомерные, так и противоправные действия названных органов. Притом что каждое из этих оснований предполагает самостоятельные (различные) условия возмещения возникших убытков, на федеральном законодателе лежит обязанность по четкому нормативному регулированию порядка такого возмещения, который должен быть понятен как правообладателям земельных участков, так и правоприменителям.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что единообразное понимание, а значит, и применение правовой нормы обеспечивается соблюдением критерия ее определенности, ясности и недвусмысленности, который вытекает из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства (статья 1, часть 1; статья 4, часть 2; статья 15, части 1 и 2; статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации). Неоднозначность, нечеткость и противоречивость правового регулирования препятствуют адекватному уяснению его содержания, допускают возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения, ведут к произволу. Тем самым ослабляются гарантии государственной, в том числе судебной, защиты прав, свобод и законных интересов граждан. В этой связи самого по себе нарушения требования определенности правовой нормы может быть вполне достаточно для признания такой нормы противоречащей Конституции Российской Федерации (постановления от 20 декабря 2011 года N 29-П, от 22 апреля 2013 года N 8-П, от 16 апреля 2015 года N 8-П, от 2 июня 2015 года N 12-П, от 19 июля 2017 года N 22-П, от 16 марта 2018 года N 11-П, от 25 февраля 2019 года N 12-П и др.).

Реализация же положений подпунктов 4 и 5 пункта 1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации - как свидетельствует правоприменительная практика - допускает возможность неоднозначной интерпретации их нормативного содержания. Такая неопределенность обусловлена, кроме прочего, отсутствием необходимой ясности в вопросе о правовой природе предусмотренного этой статьей института возмещения убытков при ограничении прав правообладателей земельных участков и, соответственно, о природе юридических оснований для компенсации, в частности, за правомерные действия органов государственной власти или органов местного самоуправления, которые носят по отношению к правообладателям земельных участков принудительный характер, - несмотря на то, что законодательные предписания в сфере гарантий права собственности должны обладать максимальной степенью ясности, не допускающей противоречивого их толкования в правоприменительной практике.

Федеральным законом N 95-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", положения, которого дополнены статьей 34.1, предусматривающей установление для объектов культурного наследия защитных зон, в которых запрещаются строительство объектов капитального строительства, за исключением строительства и реконструкции линейных объектов, устанавливаются в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34.1 Закона об охране объектов культурного наследия в границах защитных зон объектов культурного наследия запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, судом установлено, что на дату приобретения Прониным А.В. (07.09.2015) земельного участка, данный земельный участок был расположен в территориальной зоне жилой усадебной застройки (Ж-1) с наложением зоны с особыми условиями использования территории, связанными с охраной объектов культурного наследия. Вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома. Информации о расположении в границах земельного участка объектов, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, не имелось, границы зоны с особыми условиями использования территории на кадастровый учет не были поставлены и не были внесены в Единый государственный реестр недвижимости, границы таких зон на местности не были обозначены.

        На дату 29.08.2019 сведений в ЕГРН на земельный участок о каких-либо ограничениях прав и обременений не имелось, не смотря на то, что законодательно закреплено, что сведения об ограничениях использования объекта недвижимого имущества, находящегося в границах территории объекта культурного наследия, вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ч. 7 ст. 3.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", ч. 6 ст. 56 ЗК РФ).

В результате чего в документах на земельный участок, выданных Пронину А.В., а затем и в правоустанавливающих документах истца каких-либо сведений о наличии ограничений в использовании земельного участка не имелось. Градостроительный план земельного участка на момент его покупки истцом утвержден не был. В связи с чем истец, приобретая земельный участок, вправе был рассчитывать на то, что вид разрешенного использования приобретаемого земельного участка позволит использовать его по назначению, в том числе и для строительства жилого дома.

        Соответственно, истец, как добросовестный собственник земельного участка, не мог догадываться о том, что в отношении его земельного участка установлены ограничения. Законодательство не обязывает собственников земельных участков контролировать публикацию Постановлений, принимаемых Правительством Красноярского края.

В данном случае, установление зоны с особыми условиями использования земельного участка приводит к невозможности использования истцом земельного участка по его назначению, в соответствии с его разрешенным использованием, то есть его право собственности ограничено и не может быть реализовано в полной мере. В связи с чем, независимо от того, что в границах с особыми условиями использования могут находиться земельные участки, в том числе принадлежащие гражданам на праве собственности, и изъятие их в государственную собственность является правом, а не обязанностью государственных органов, Пронин А.В. вправе требовать выкупа земельного участка и/или требовать возмещения убытков.

        Истцом были предприняты попытки урегулировать спор, путем направления в адрес ответчиков требования о выкупе земельного участка, которое было оставлено без удовлетворения.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из того, что в соответствии с Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, утвержденного Приказом Росимущества от 23.06.2023 N 131, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее - территориальный орган) осуществляет функции по управлению федеральным имуществом.

Согласно п. 4 Положения, территориальный орган осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность

Согласно п. 5.4 Положения, территориальный орган осуществляет безвозмездную передачу религиозным организациям федерального имущества религиозного назначения, а также федерального имущества, соответствующего критериям, установленным частью 3 статьи 5 и (или) частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2010 г. N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности", в собственность и (или) в безвозмездное пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случая, указанного в пункте 6.6 настоящего положения.

Осуществляет действия по принятию в федеральную собственность земельных участков площадью меньше или равной 10 гектарам, а также по передаче находящихся в федеральной собственности земельных участков указанной площадью в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность (п. 5.6).

Принимая во внимание, что именно Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, а так же осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, то суд приходит к выводу, что именно Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва является надлежащим ответчиком.

Так же это подтверждается тем, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, руководствуясь своим Положением, издало распоряжение от 12.07.2024 № 05-608р о передачи в собственность     Религиозной организации «Красноярская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» для использования в соответствии с целями деятельности религиозной организации: объект недвижимого имущества религиозного назначения – Часовня на караульной горе, расположенная по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, Часовня на Караульной горе, являющийся объектом культурного наследия федерального значения (т. 2 л.д. 176).

Таким образом, в удовлетворении требований Пронина А.В. к агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, Правительству Красноярского края, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Министерству финансов Российской Федерации необходимо отказать, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками.

Разрешая вопрос о размере возмещения при выкупе земельного участка истца, суд учитывает положения ч. 9 ст. 107 ЗК РФ, где указано, что определение размера возмещения производится исходя из вида разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории.

Постановление Правительства Красноярского края об утверждении границы зоны с особыми условиями использования территории издано 15.11.2016, соответственно днем, предшествующим является 14.11.2016г.

        Согласно отчету об оценке № 0158-22 ООО ЭУ «За веру и правду» рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № на 12.05.2022 составляет 1 693 576 руб. (т. 1 л.д. 39-46).

        Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300310:21 по состоянию на 14.11.2016 года составляет 1 500 000 руб., что подтверждается справкой о рыночной стоимости ООО ЭУ «За веру и правду» (т. 2 л.д. 159).

        Таким образом, выкупная стоимость земельного участка составляет 1 500 000 руб., которая подлежит выплате Пронину А.В. Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва после выкупа земельного участка.

        Так же суд разъясняет, что после выкупа земельного участка, право собственности на земельный участок за Прониным А.В. прекращается.

        Разрешая ходатайство ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

        Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

        В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

        Как установлено в судебном заседании, что о нарушении права в пользовании принадлежащим на праве собственности земельным участком истцу стало известно в январе 2022 года, когда он обратился за получением градостроительного плана.

        Так же в ч. 13 ст. 57.1 ЗК РФ указано, что требование о возмещении убытков может быть направлено со дня, когда лица узнали или должны были узнать об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории или наступлении указанных обстоятельств.

        Суд соглашается с доводами истца о том, что публикация Постановления от 15.11.2016 на официальном портале правовой информации, газете «Наш Красноярский край» является прежде всего законодательно закрепленным порядком официальной публикации, но не обязывает истца изучать и владеть информацией, содержащихся в тих источниках. Указанные ресурсы предназначены для определенного круга пользователей и читателей, прежде всего для государственных служащих, каким Истец не является.

        Таким образом, истец узнал о нарушенном праве лишь в январе 2022 года, в суд за защитой своего права обратился в сентябре 2022 года, таким образом, срок исковой давности не пропущен.

        В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

        Истцом понесены расходы по направлению участникам процесса копии искового заявления на общую сумму 671,52 руб. заказными письмами, что подтверждается кассовыми чеками, которые так же подлежат взысканию в пользу истца с надлежащего ответчика.

        Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 ГПК РФ.

        Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с надлежащего ответчика в истца государственную пошлину в размере 300 руб.

        На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пронина Алексея Васильевича удовлетворить частично.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва выкупить у Пронина Алексея Васильевича земельный участок площадью 1 112 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, определив выкупную стоимость в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу Пронина Алексея Васильевича расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 671,52 руб.

В удовлетворении исковых требований Пронина Алексея Васильевича к агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, Правительству Красноярского края, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Министерству финансов Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части.

Председательствующий                                                                А.Г. Судит

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2024 года.

Копия верна

Судья А.Г. Судит