Решение по делу № 2-3700/2023 (2-13714/2022;) от 08.09.2022

Дело №2-3700/2022

24RS0048-01-2022-011294-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.,

при секретаре помощнике судьи Бандуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мезенцевой И.С. к Абраамян В.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Мезенцева И.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Абраамян В.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 2 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 944,50 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, но день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 855 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Абраамян В.А., который является директором ООО СК «Авангард» выдана расписка Мезенцевой И.С. в соответствии с которой ответчик получил от истца денежные средства в размере 2200 000 рублей в счет предоплаты за объект недвижимости расположенного по адресу: <адрес> последующем заключением договора купли-продаже. Однако договор купли-продажи ответчик с истцом на вышеуказанную квартиру по настоящее время не заключил, уплаченные денежные средства истцу не возвращены, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Мезенцева И.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, надлежащим образом, доверила представление своих интересов Скубей Е.В.

Представитель истца Скубей Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Абраамян В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, что подтверждается конвертом, возвращенным в адрес суда

На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие ответчика и с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного Кодекса.

По смыслу и значению положений п.1 ст.1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствия у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) – ответчике, лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата – истец, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Абраамян В.А. получил от Мезенцовой И.С. денежные средства в размере 2200 000 рублей в счет предоплаты за за объект недвижимости расположенного по адресу: <адрес>, полная стоимость составляет 4 306 250 рублей, что подтверждается распиской.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, где Мезенцева И.С. признана потерпевшей.

До настоящего времени договор купли-продажи вышеуказанной квартиры ответчик с истцом не заключил, денежные средства истцу также не возвращены.

Оценивая представленные суду доказательства, руководствуясь положениями вышеназванных норм гражданского законодательства, на основании подробного анализа представленных документов, установил, что ответчик безосновательно получил от Мезенцевой И.С. в размере 2200 000 рублей, в результате чего на его стороне образовалась имущественная выгода, истцу причинен вред, в связи, с чем суд пришел к выводу о том, что имеются основания для возникновения у ответчика Абраамян В.А., обязательства из неосновательного обогащения, доказательств обратного стороной ответчика, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 2200 000 рублей.

Рассматривая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что Абраамян В.А. пользуется земельным денежными средствами, полученными от истца, до настоящего времени денежные средства ему не возвращены, обязательства по расписке не исполнены, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 330 944,50 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
2 200 000	30.09.2020	31.12.2020	93	4,25%	366	23 758,20
2 200 000	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	20 493,15
2 200 000	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	9 493,15
2 200 000	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	15 068,49
2 200 000	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	13 591,78
2 200 000	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	19 197,26
2 200 000	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	17 087,67
2 200 000	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	25 315,07
2 200 000	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	28 690,41
2 200 000	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	8 016,44
2 200 000	28.02.2022	10.04.2022	42	20%	365	50 630,14
2 200 000	11.04.2022	03.05.2022	23	17%	365	23 567,12
2 200 000	04.05.2022	26.05.2022	23	14%	365	19 408,22
2 200 000	27.05.2022	13.06.2022	18	11%	365	11 934,25
2 200 000	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50%	365	23 476,71
2 200 000	25.07.2022	06.09.2022	44	8%	365	21 216,44
Итого:	707	7,77%	330 944,50

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание, что истцом заявлены требование о взыскании процентов до фактического исполнения обязательств в части неосновательного обогащения, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, начисленные на сумму основного долга 2200 000 рублей, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что для восстановления своего нарушенного права, истец был вынужден воспользоваться юридической помощью, стоимость услуг по договору составила 50 000 рублей, которые были оплачены Мезенцевой И.С., что подтверждается копией договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, положения ст. 100 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения расходов на оплату юридических услуг, исходя из объема и категории дела, его сложности, представления соответствующих доказательств, а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходу на оплату представителя в размере 50 000 рублей

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Абраамян В.А. в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 20855 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мезенцевой И.С. к Абраамян В.А. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Абраамян В.А. (ИНН: 246525523186) в пользу Мезенцевой И.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) неосновательное обогащение в сумме 2200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 330944,50 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей расходы по оплате государственной пошлины 20855 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 И.В.Критинина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.