Решение по делу № 22-3384/2018 от 06.06.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа                              27 июня 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фомина Ю.А.,

судей Ихсанова И.Ф., Манапова О.А.

при секретаре судебного заседания Дорофеевой Л.Х.,

с участием прокурора Козаева Л.С., осужденного Шевчука В.Г. посредством видеоконференц-связи и его защитника в лице адвоката Каюмовой Г.И., адвоката Чуклиной Т.И. в защиту интересов осужденного Александрова А.А. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя по делу и апелляционной жалобе осужденного Шевчука В.Г. на приговор Гафурийского межрайонного суда РБ от 12 апреля 2018 года, по которому

Шевчук Владимир Геннадиевич, дата года рождения, уроженец д.адрес РБ, житель адрес РБ, гражданин РФ, судимый:

– дата по приговору мирового суда судебного участка №... по адрес РБ по ч.1 ст.115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства,

постановлением мирового суда судебного участка №... по адрес РБ от дата неотбытый срок 4 месяца 22 дня заменен на 1 месяц 17 дней лишения свободы, освобожден дата по отбытии срока наказания;

– дата по приговору Гафурийского межрайонного суда РБ по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

– дата по приговору Гафурийского межрайонного суда РБ по ч.1 ст.139, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от дата и по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначено окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    Срок наказания исчислен с дата, в срок отбытия наказания зачтено время его содержания под стражей с дата до 11.04.2018

Александров Антон Анатольевич, дата года рождения, уроженец и житель адрес РБ, гражданин РФ, несудимый,

осужден по:

– ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

– ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Александрову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 5 лет, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, ежемесячно, в дни, установленные сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию, контроль над осужденным возложен на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ихсанова И.Ф., объяснения осужденных, выступления их защитников в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Шевчук В.Г. признан виновным в незаконных изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства – ...., то есть в крупном размере.

Александров А.А. – в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – ...., то есть в значительном размере, а также в незаконном изготовлении без цели сбыта наркотического средства – ...., то есть в крупном размере.

Преступления ими совершены дата в адрес РБ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Шевчук В.Г. и Александров А.А. вину признали полностью и по их ходатайству приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный Шевчук В.Г. с приговором не соглашается в части неправильного применения уголовного закона. Считает, что при отсутствии рецидива преступлений и наличии ряда смягчающих обстоятельств, с учетом особого порядка судебного рассмотрения, наказание назначено несправедливое, вследствие чрезмерной суровости. Просит приговор изменить, наказание снизить до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В апелляционном представлении государственный обвинитель с приговором не соглашается, считает подлежащим изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости.

Указывает, что, несмотря на описание в мотивировочной части приговора об отсутствии отягчающих обстоятельств, наличия явки с повинной у осужденных Шевчука В.Г. и Александрова А.А., суд в приговоре не отразил ссылку на применение положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В описательно-мотивировочной части приговора указано, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений суд с применением положений ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ назначает Александрову А.А. наказание в виде лишения свободы. Однако, при указанном описании, суд не отразил, что данный вид наказания считает необходимым исполнять условно с испытательным сроком.

Предлагает приговор изменить, отразить в приговоре ссылку на положения ч.1 ст.62 УК РФ, мотивировать применение Александрову А.А. положений ст.73 УК РФ, назначить осужденным наказание соразмерное содеянному.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалобы осужденного Шевчука В.Г. и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Проверив материалы уголовного дела, выяснив мнения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор в особом порядке по ходатайствам Шевчука В.Г. и Александрова А.А., суд удостоверился, что они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства были заявлены добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласились Шевчук В.Г. и Александров А.А., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения и признания их виновными.

    Действия осужденного Шевчука В.Г. судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные изготовление хранение без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере, осужденного Александрова А.А. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное изготовление без цели сбыта наркотических в крупном размере.

При назначении наказания осужденным Шевчуку В.Г. и Александрову А.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные об их личности, влияние назначенного наказания на их исправление.

Судом в полной мере приняты во внимание смягчающие обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание осужденными своей вины, раскаяние в содеянном, дача правдивых показаний.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Оценив приведенные сведения в совокупности, суд обоснованно не нашел оснований для применения Шевчуку В.Г. положений ст.73 УК РФ и правильно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания, связанного с его изоляцией от общества.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности, данные о личности осужденного Александрова А.А., а также цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался, назначая ему наказание, в том числе с учетом положений ст.73 УК РФ.

Наказание осужденным обоснованно назначено на основании ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ и свои выводы в этой части мотивировал, с данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции, при этом не имеется оснований и для применения ст.531 УК РФ.

Суд, постановляя приговор, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, не установил. Не установлено судом и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и влекущих применение положений ст.64 УК РФ.

Судом окончательное наказание Шевчуку В.Г. правильно назначено по совокупности приговоров согласно ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Шевчуку В.Г. определён верно, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимания доводы апелляционного представления о необходимости отражения в качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства добровольное полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, поскольку ущерб был возмещен в полном размере.

Согласно ч.1 статьи 62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В качестве смягчающих наказание осужденным Шевчуку В.Г. и Александрову А.А. обстоятельств, предусмотренных пунктами "и"HYPERLINK consultantplus://offline/ref=3E2DA6D3BC1BA78F360913665C816A778EF636371BBBF2E4E734099D12557BEF185C84EE0345EF1EF2w5N, "к"HYPERLINK consultantplus://offline/ref=3E2DA6D3BC1BA78F360913665C816A778EF636371BBBF2E4E734099D12557BEF185C84EE0346EE1EF2w6N части 1 ст.61 УК РФ признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, дача правдивых показаний, отягчающие наказание обстоятельства при этом отсутствуют.

Однако при назначении осужденным наказания, суд не учел вышеуказанные положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, о чем свидетельствует отсутствие ссылок на их применение в описательно-мотивировочной либо в резолютивной части приговора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, что в совокупности с признанием новых смягчающих наказание обстоятельств, влечет соразмерное смягчение назначенных осужденным наказаний.

Совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе и вновь признанных, не является основанием для применения как положений ст.ст. 64, 73, 531 УК РФ, так и изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ

Остальные обстоятельства, имеющие значение для дела, судом исследованы полно, выводы суда являются правильными, нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора суда, при расследовании, рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Гафурийского межрайонного суда 12 апреля 2018 года в отношении Шевчука Владимира Геннадиевича и Александрова Антона Анатольевича изменить,

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи коллегии

Справка: дело №..., судья Абдулов И.Я