Решение по делу № 2-73/2024 (2-4031/2023;) от 11.05.2023

№ (2-4031/2023)

УИД 50RS0№-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

23 января 2024 года               <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Усовой А.В.,

при секретаре Калёновой Т.М.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Хныкиной С.Ю., ответчиков (истцов по встречному иску) Турпакова Д.В., Тулиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шумаевой Т. Л. к Турпакову Д. В., Тулиной А. А.евне об определении порядка пользования земельным участком, встречному исковому заявлению Турпакова Д. В., Тулиной А. А.евны к Шумаевой Т. Л. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Шумаева Т.Л. обратилась в суд с иском к Турпакову Д.В., Тулиной А.А. и просила:

- определить порядок пользования земельным участком, площадью 145 кв.м., по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, выделив в пользование Шумаевой Т.Л. земельный участок, площадью 83 кв.м., по адресу: Богородский городской округ, <адрес>, тупик Колодезный, являющийся частью земельного участка площадью 145 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> по иску Самоходкина Г.А., Тулиной А.А. к Самоходкину А.А., Романовой Ю.Д., Самоходкину Н.А., Федосеевой А.А., Вороновой В.А., Золотаренко Е.И. об определении порядка пользования земельным участком (дело №) был определен порядок пользования земельным участком при жилом <адрес>. В соответствии с вариантом №а заключения эксперта землеустроительной экспертизы ООО «Научно-производственное предприятие «Румб» Минаевой Н.А. в совместное пользование Самоходкину Г.А., Тулиной А.А., Романовой Ю.Д., Самоходкину Н.А., Вороновой В.А., Золотаренко Е.И. и Федосеевой А.А., в числе других многочисленных требований по делу, был выделен земельный участок площадью 145 кв.м., служащий проходом к своим земельным участкам, обозначенный на плане желтым цветом и номером контура 1, с размерами, указанными в приложении 1 к рисунку варианта заключения эксперта. По прошествии времени изменился состав собственников земельных участков, изменились конфигурации и границы некоторых участков, в результате чего необходимость в пользовании собственниками земельным участком, площадью 145 кв.м., который ранее был необходим для прохода собственникам к своим земельным участкам полностью отпала. ДД.ММ.ГГГГ Шумаева Т.Л. купила у Самоходкина Г.А. по договору купли-продажи жилой дом и три земельных участка с кадастровыми номерами 50:16:0104004:3227, площадью 275 кв.м., 50:16:0104004:3043, площадью 275 кв.м., 50:16:0104004:2919, площадью 291 кв.м. Жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 291 кв.м, истец ДД.ММ.ГГГГ продала по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком ответчику Турпакову Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с соглашением о перераспределении земель истец приобрела у Администрации Богородского городского округа <адрес> в собственность дополнительно земельный участок площадью 220 кв.м. к 275 кв м. Таким образом, образовался земельный участок площадью 495 кв.м., с кадастровым номером 50:16:0104004:3868. А два земельных участка с кадастровыми номерами №, площадью 495 кв.м., и №, площадью 275 кв.м. Шумаева Т.Л. объединила в один земельный участок на основании решения собственника об объединении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности истца на земельный участок общей площадью 770 кв.м., с кадастровым номером 50:16:0104004:4055, было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ На земельном участке площадью 770 кв.м., с кадастровым номером 50:16:0104004:4055, истец оформила в собственность 1-этажный жилой дом, общей площадью 46,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, тупик Колодезный, <адрес>. Истец со своей семьей постоянно проживает в жилом доме, который является ее единственным постоянным местом жительства. Земельный участок истца огорожен по всему периметру металлическим забором. В территорию земельного участка истца, огороженную забором по всему периметру, вошла часть земельного участка, площадью 83 кв.м., выделенного в пользование собственникам земельных участков по решению мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шумаева Т.Л. огородила часть выделенного сторонам земельного участка, площадью 83 кв.м., в связи с тем, что ответчики не использовали указанную часть земельного участка для прохода к своим участкам. У ответчиков имеется другой доступ к своим земельным участкам с адресной <адрес>, а на этом месте длительное время была канава, которую истец засыпала своими силами и за свои денежные средства. В апреле 2023 г. на части общего земельного участка, площадью 83 кв.м., сотрудники филиала ГУП МО "МОСОБЛГАЗ” проложили газовую трубу к принадлежащему истцу жилому дому. Шумаева Т.Л. имеет намерение выкупить у <адрес> часть огороженного земельного участка площадью 83 кв.м. в порядке перераспределения земель. На приеме у начальника Управления земельно-имущественных отношений <адрес> Князевой Е.С., истцу было разъяснено, что Администрация Богородского городского округа <адрес> сможет передать истице за плату дополнительно к имеющемуся, земельный участок, площадью 83 кв.м., но в случае, изменения порядка пользования земельным участком, площадью 145 кв.м., определенного по решению мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шумаева Т.Л. не была участником спора в 2015 г. по делу №, ни истцом, ни ответчиком, суд не принимал решения относительно ее прав. Найти понимания с ответчиками истцу не удалось, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Турпаков Д.В., Тулина А.А. обратились в суд к Шумаевой Т.Л. со встречным иском и просили:

- обязать Шумаеву Т.Л.вовну устранить препятствия Тулиной А.А., Турпакову Д.В. в пользовании земельным участком, площадью 121 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Молзино, <адрес>, выделенным в совместное пользование, и за свой счет убрать забор с общего земельного участка, освободив проход с выходом на <адрес> в д. Молзино <адрес>.

В обоснование встречного иска истцы указали на то, что с 2018 г. Тулина А.А. является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г Ногинск, д. Молзино, <адрес>, на основании решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, она является собственником земельного участка, расположенного при вышеуказанной части дома, площадью 591 кв.м., с кадастровым №, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ за №; договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и решения собственника об объединении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ Турпаков Д.В. с августа 2022 г. является собственником части жилого дома по адресу: <адрес>, д. Молзино, <адрес>, и земельного участка, площадью 291 кв.м., с кадастровым №, на основании договора купли-продажи части жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Шумаевой Т.Л. Изначально, часть жилого дома и земельный участок, собственником которого в настоящее время является Турпаков Д.В., была приобретена ответчиком Шумаевой Т.Л. у Самоходкина Г.А. У него же она приобрела и еще 2 участка - с кадастровым №, площадью 275 кв.м., и 50:16:0104004:3043, площадью 275 кв.м. Также ею был приобретен еще один земельный участок по данному адресу у Самоходкина Н.А. Первоначально, при жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, д. Молзино, <адрес>, имелся общий земельный участок, которым пользовались все сособственники дома. Решением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, между прежними сособственниками дома был определен порядок пользования этим участком, а впоследствии каждый из сособственников дома оформил выделенный ему в пользование земельный участок в собственность. Единственно не оформленным в собственность земельным участком остался участок для прохода, площадью 121 кв.м. Указанным земельным участком всегда пользовались все сособственники жилого дома для прохода в лес и хозяйственных нужд (подвоз стройматериалов, земли и др.) еще до определения порядка пользования данным земельным участком, пока землю и часть жилого дома не выкупила Шумаева Т.Л., которая, не посчитавшись с мнением своих соседей, перегородила часть общего земельного участка, служившего для прохода в лес и хозяйственных нужд, возведя 2-х метровый забор. На неоднократные попытки решить вопрос мирным путем и предоставить истцам по встречному иску проход в сторону леса, она ответила отказом и подала исковое заявление в суд об определении порядка пользования данным участком. При этом в своем иске она указала, что у нас нет необходимости в использовании данного земельного участка, который она огородила. Тулина А.А. всегда пользовалась общим земельным участком для прохода в лес и подвоза стройматериалов, так как со стороны <адрес> места для подвоза нет. Турпаков Д.В. является многодетным отцом, и со своей семьей круглогодично проживает в доме. Широкий заезд в 2м 50 см со стороны <адрес>а ему также необходим для обустройства своего земельного участка и части жилого дома - подвоза песка, земли, щебня, стройматериалов и т.д. Таким образом, ответчик Шумаева Т.Л. заняла выделенный в общее пользование земельный участок незаконно, так как Тулиной А.А. и Турпакову Д.В. он необходим для использования.

Истец Шумаева Т.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Хныкина С.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные требования. Также пояснила, что ранее Шумаева Т.Л. обращалась в администрацию <адрес> за перераспределением спорного земельного участка, но ей было отказано, так как есть решение суда об определении порядка пользования испрашиваемым земельным участком. Истцу спорный земельный участок необходим, так как там проходят трубы для отопления дома истца. У ответчиков адрес – <адрес>, с неё и должен быть организован проход к их участкам. Возражала против удовлетворения встречного иска, поскольку истцы по встречному иску не являются собственниками спорного земельного участка, поэтому не могут заявлять соответствующие требования.

Ответчик (истец по встречному иску) Тулина А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска Шумаевой Т.Л. Также пояснила, что им необходим спорный земельный участок, им они пользовались с 2016 г. Со стороны <адрес> дорога маленькая. Шумаева Т.Л. же самовольно заняла проход, с ними не советовалась. Раньше они в суд не обращались, так как не хотели конфликтовать с соседями, ждали, чем разрешиться ситуация. Просила удовлетворить встречный иск.

Ответчик (истец по встречному иску) Турпаков Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска Шумаевой Т.Л. Пояснил, что является многодетным отцом. Купил часть дома у Шумаевой Т.Л., тогда ещё не было забора. Они переехали из квартиры в дом, так как это полезно для детей. Договаривались с Шумаевой Т.Л., что забор она устанавливать не будет. Пока он переезжал, то Шумаева Т.Л. установила себе забор, заняв часть его участка. Этот вопрос удалось решить мирно. По проходу – не удалось. Со стороны <адрес> ему не удобно провозить стройматериалы. Просил удовлетворить встречный иск.

Представитель третьего лица администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания не поступало. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (абзац первый). В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (абзац второй).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем, чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

В силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шумаева Т.Л. является собственником земельного участка общей площадью 770 кв.м., с кадастровым номером 50:16:0104004:4055, расположенного по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, д. Молзино, тупик Колодезный, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Турпаков Д.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 291 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Молзино, <адрес>, уч.110Б, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Тулина А.А. является собственником земельного участка, площадью 591 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Молзино, <адрес>, уч.110А, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом также установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между прежними собственниками земельного участка при жилом <адрес> в д. Молзино определен порядок пользования земельным участком, в последствии каждый из собственников дома оформил, выделенный ему в пользование земельный участок в собственность.

Земельный участок, предназначенный для прохода, площадью 121 кв.м., в собственность не оформлен, находился в совместном пользовании.

Проведённой по делу судебной землеустроительной экспертизой установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:16:0104004:4055 по фактическому пользованию имеет существующее ограждение по всему периметру.

В результате выполненных замеров и расчетов был составлен сводный чертеж. (Приложение 1). Площадь земельного участка с кадастровым номером 50:16:0104004:4055 по фактическому пользованию составила 851 кв.м. Таким образом, разница значений площадей земельного участка с кадастровым номером 50:16:0104004:4055 по фактическому пользованию и по сведениям ЕГРН составляет 81 кв.м. Площадь земельного участка по фактическому пользованию больше площади земельного участка по сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам на 81 кв.м. Данное значение больше допустимой погрешности определения площади земельного участка факт определенную +/- 10 кв.м., согласно сведениям ЕГРН о данном земельном участке (материалы дела).

Таким образом, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:16:0104004:4055 с учетом допустимой погрешности не соответствует сведениям ЕГРН о площади данного земельного участка.

Следует отметить, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером 50:16:0104004:4055 имеет некоторые несоответствия границе данного земельного участка согласно сведениям ЕГРН. Согласно схеме в Приложении 1, конфигурация границы земельного участка по фактическому пользованию соответствует конфигурации по сведениям ЕГРН с северной, восточной и западной стороны. Однако с западной стороны наблюдается смещение фактической границы на запад относительно реестровых. Так, западная граница земельного участка с кадастровым номером 50:16:0104004:4055 по фактическому пользованию смещена относительно реестровой границы на расстояние от 1,34 м., в районе т.1 и 2 до 2,46 м., в районе т.5 и 6 (Приложение 1). Таким образом, в настоящий момент, по фактическому пользованию, земельный участок с кадастровым номером 50:16:0104004:4055 является смежным с земельными участками с кадастровым номером 50:16:0104004:1124 и с кадастровым номером 50:16:0104004:1125. Площадь самозахвата фактической границей земельного участка с кадастровым номером 50:16:0104004:4055 земель неразграниченной государственной собственности составляет 81 кв.м. Схема расположения самозахвата представлена в Приложении 2.

В материалах дела содержится схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предполагающая увеличение площади исходного земельного участка с кадастровым номером 50:16:0104004:4055 за счет земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности до 853 кв.м. Учитывая факт того, что вышеуказанная схема не утверждена, постановление об утверждении схемы в материалах дела отсутствует, а фактическая граница установлена уже с учетом земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, эксперт приходит к однозначному выводу, что выявленное несоответствие является самовольным захватом части земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Доступ к земельному участку с кадастровым номером 50:16:0104004:4055 в настоящее время осуществляется с Колодезной ул., <адрес> При этом стоит отметить, что проезд к земельному участку с кадастровым номером 50:16:0104004:4055 легковому, грузовому, и специальному автотранспорту, в том числе пожарному, невозможен по причине малой ширины проезда, порядка 2-2,4 м в между земельными участками с кадастровым номером 50:16:0104004:4055, с кадастровым номером 50:16:0104004:3028, с кадастровым номером 50:16:0104004:1124, с кадастровым номером 50:16:0104004:1125. Проезд к земельному участку, ввиду сложившейся ситуации, возможен только для малогабаритной спецтехники (в т.ч. малогабаритные погрузчики) и мототехники. Согласно общепринятой классификации к мототехнике относятся квадроциклы, мотоциклы, мопеды, скутеры, питбайки, трициклы, квадрициклы, снегоходы и гидроциклы.

При визуальном осмотре было определено, земельные участки с кадастровым номером 50:16:0104004:2919, с кадастровым номером 50:16:0104004:3392 по фактическому пользованию имеют существующее ограждение по всему периметру.

В результате выполненных замеров и расчетов был составлен сводный чертеж. (Приложение 3). Площадь и границы земельных участков с кадастровым номером 50:16:0104004:2919, с кадастровым номером 50:16:0104004:3392 по фактическому пользованию соответствует данным Росреестра о границе и площадях данных земельных участках вследствие чего на чертеже дополнительно не отображаются.

Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0104004:2919 является многоконтурным и состоит из 2-х контуров (Приложение 3). Контур № расположен под жилым домом на переднем плане перед <адрес>, д. Молзино. Проход и проезд к части № свободный и осуществляется со стороны <адрес>, д. Молзино. Контур № расположен южнее кон тура № в сторону <адрес> Доступ к контуру № осуществляется по проходу между земельными участками с кадастровым номером 50:16:0104004:1102 и 50:16:0104004:1125. Ширина данного прохода составляет порядка1, 30 м.

Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0104004:3392 является многоконтурным и состоит из 2-х контуров (Приложение 3). Контур № расположен под жилым домом на переднем плане перед <адрес>, д. Молзино. Проход и проезд к части № свободный и осуществляется со стороны <адрес>, д. Молзино. Контур № расположен южнее кон тура № в сторону <адрес> Доступ к контуру № осуществляется по проходу между земельными участками с кадастровым номером 50:16:0104004:1102 и 50:16:0104004:1125. Ширина данного прохода составляет порядка 1,30 м.

При осуществлении замеров и опроса сторон было принято к сведению, что собственникам земельных с кадастровым номером 50:16:0104004:2919, № участков в настоящее время необходим свободный доступ через <адрес>, д. Молзино к лесу. Также необходимо отметить, что ранее, решением суда по делу № от 24.06. 2015 г. судьи мирового судебного участка № Ногинского судебного района <адрес>, часть неразграниченной государственной собственности, которая в настоящий момент самовольно занята фактической границей земельного участка с кадастровым номером 50:16:0104004:4055 предназначалась как раз для доступа к земельным участкам, имеющие в настоящее время кадастровые номера 50:16:0104004:2919, №.

Таким образом, в настоящий момент, доступ земельному участку с кадастровым номером 50:16:0104004:4055 осуществляется с <адрес>, через Колодез-ный тупик. К земельным участкам с кадастровым номером 50:16:0104004:2919, № доступ осуществляется с <адрес> Доступ к земельным участкам с кадастровым номером 50:16:0104004:2919, № закрыт фактической границей земельного участка с кадастровым номером 50:16:0104004:4055 в противоречие решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ судьи мирового судебного участка № Ногинского судебного района <адрес>.

Вместе с тем, суд не может принять во внимание довод ответчиков (истцов по встречному иску) о том, что между сторонами решением мирового судьи установлен порядок пользования спорным земельным участком, который Шумаевой Т.Л. не исполняется, поскольку ранее определенный судом между бывшими собственниками земельных участков на отношения по пользованию совместной собственностью новыми собственниками участка свое действие не распространяет, правопреемство в данном случае законом не предусмотрено.

Таким образом, при наличии в настоящее спора о порядке пользования земельным участком и при недостижении согласия, данный порядок устанавливается судом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленный негаторный иск может быть удовлетворен только при доказанности истцом наличия у него права собственности или иного вещного права, наличия препятствий в осуществлении права собственности и обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Однако, как установлено Заключением судебной экспертизы, со стороны Шумаевой Т.Л., как собственника земельного участка с кадастровым номером 50:16:0104004:4055, имеет место самовольный захват части земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Однако какие-либо требования Администрация в настоящем деле не предъявляла. В то время, как истец Шумаева Т.Л. не доказала необходимость определения порядка пользования по варианту, изложенному в иске, поскольку начала использовать спорный земельный участок в своих целях (проведение коммуникаций, установка забора), не имея законных оснований для использования спорного участка. В настоящее время Шумаева Т.Л. не лишена права обратиться в Администрацию за перераспределением спорного земельного участка.

Разрешая встречные требования Турпакова Д.В., Тулиной А.А. суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания того обстоятельства, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается право собственности либо имеется реальная угроза нарушения права собственности истца со стороны ответчика лежит на истце.

Однако доказательств того, что действия ответчика по занятию земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, препятствуют истцам по встречному иску в осуществлении прав по владению, пользовании или распоряжению принадлежащими им земельными участками, последними в неисполнение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Не представлено истцами по встречному иску и фактических данных, свидетельствующих об угрозе нарушения их прав владения, пользования или распоряжения земельным участком, поскольку, как установлено судом, определённый решением мирового судьи порядок пользования спорным земельным участком на действующие правоотношения сторон не распространяется.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями статей 301 - 305 ГК РФ, приходит к выводу, что поскольку истцы по встречному иску не являются собственниками или иными законными владельцами спорного имущества, в связи с чем не обладают правом требовать от другого несобственника такого имущества совершения действий по восстановлению каких-либо уже не существующих у истцов вещных прав на такое имущество, в том числе, устранения всяких нарушений прекращенного и несуществующего на момент рассмотрения спора права.

Следовательно, встречные требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком необоснованы и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Шумаевой Т. Л. к Турпакову Д. В., Тулиной А. А.евне об определении порядка пользования земельным участком – отказать.

    В удовлетворении встречных исковых требований Турпакова Д. В., Тулиной А. А.евны к Шумаевой Т. Л. об устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказать.

    Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                         Усова А.В.