Решение по делу № 8Г-36759/2023 [88-472/2024 - (88-41045/2023)] от 07.11.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-472/2024

УИД 91RS0018-01-2021-000057-77

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 января 2024 года                                                                           г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А.,

судей Руденко Ф.Г., Черкасовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым к Латышеву В.В., Сигида В.С. о взыскании ущерба в порядке регресса,

по кассационным жалобам Латышева В.В. и Сигида В.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А., выслушав объяснения                 Сигида В.С., поддержавшего доводы жалоб, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Государственное учреждение -Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым обратилось в суд с иском к Латышеву В.В. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса.

          В обоснование заявленных требований указано, что в результате несчастного случая на производстве, произошедшего в ООО «КОДАР», погиб сотрудник данного общества Меметов И.А.

          Согласно акту формы Н-1 причинами несчастного случая на производстве явились нарушение технологического процесса и неудовлетворительная организация рабочих мест, смерть Меметова И.А. наступила вследствие нарушения Латышевым В.В. правил безопасности при ведении строительных работ.

         Постановлением Сакского районного суда Республики Крым                            от 27 декабря 2018 года Латышев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. за нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ повлекшее по неосторожности смерть человека, к Латышеву В.В. применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 80 000 руб.

        В связи со смертью Меметова И.А. его супруге - Меметовой Д.С. и дочери - Меметовой Ш.И., истец назначил ежемесячные страховые выплаты и единовременную страховую выплату. Общий размер страховых выплат на 16.06.2020 составил 1 206 200,98 руб. Выплаченное страховое возмещение, по мнению истца, подлежит взысканию с Латышева В.В., как с непосредственного причинителя вреда.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 28 мая 2021 года иск ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым удовлетворен. С Латышева В.В. в пользу ГУ - РО ФСС РФ по Республике Крым взыскана сумма страхового возмещения в порядке регресса в размере 1 206 200,98 руб., а также разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции                   от 22 марта 2023 года произведена замена истца - Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на его правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (далее также-ОСФР по Республике Крым, Фонд социального страхования).

Определением от 22 марта 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым на основании               п.2 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Сигида В.С.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13.04.2023 Сигида В.С., по ходатайству представителя истца, привлечён к участию в деле в качестве соответчика. Истец уточнил свои требования и просил взыскать в порядке регресса сумму ущерба в размере 1 206 200,98 руб. с Латышева В.В. и Сигида В.С. солидарно.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 июля 2023 года решение Сакского районного суда Республики Крым от 28 мая 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ОСФР по Республике Крым удовлетворены. Судом постановлено взыскать солидарно с               Латышева В.В. и Сигида В.С. в пользу ОСФР по Республике Крым сумму ущерба в порядке регресса в размере 1 206 200,98 руб. и в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 14231 руб.

В кассационных жалобах Сигида В.С. и Латышев В.В. просят судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. В качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов заявители ссылаются на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, лица, участвующие в деле, кроме ответчика Сигида В.С., не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате несчастного случая на производстве, произошедшего 22 июня 2018 года, погиб работник ООО «КОДАР» Меметов И.А.

Комиссия по расследованию несчастного случая на производстве на основании собранных документов и материалов установила обстоятельства и причины несчастного случая, определила виновных лиц, о чем составлен акт формы Н-1 от 2 августа 2018 года №.

Согласно акту формы Н-1 от 2 августа 2018 года № Меметов И.А. являлся сотрудником предприятия ООО «КОДАР», несчастный случай произошел в рабочее время, при исполнении трудовых обязанностей, причиной несчастного случая явились нарушение технологического процесса, неудовлетворительная организация рабочих мест, а именно: отсутствие или недостаточный надзор со стороны руководителей подразделений и специалиста за ходом выполнения работ.

В соответствии с актом формы Н-1 от 2 августа 2018 года № лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются производитель работ ООО «КОДАР» Латышев В.В. и начальник участка              № ЛОС ООО «КОДАР» Сигида В.С.

По результатам проведенной проверки было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ повлекшее по неосторожности смерть человека.

Из постановления Сакского районного суда Республики Крым                   от 27 декабря 2018 года следует, что в результате неосторожных действий Латышева В.В., выразившихся в преступной небрежности, Меметову И.А. причинены множественные повреждения, повлекшие смерть. В ходе рассмотрения уголовного дела Латышев В.В. признал вину в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным постановлением Сакского районного суда Республики Крым от 27 декабря 2018 года Латышев В.В. освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, к нему применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 80 000 руб.

По данному страховому случаю, в связи со смертью Меметова И.А., приказом истца от 14.09.2018 №-В назначены ежемесячные страховые выплаты с 01.09.2018 по 03.12.2032 по 4093, 33 руб. дочери погибшего - Меметовой Ш.И., сумма которых на 16 июня 2020 года составила                            103 100,49 руб. (т.1 л.д.27).

Супруге погибшего - Меметовой Д.С. приказом истца от 14.09.2018                     №-В назначены ежемесячные страховые выплаты в размере 4093, 33 руб. с 01.09.2018 по 03.12.2028, сумма которых на 16.06.2020 составила                        103 100, 49 руб.

Приказами Фонда социального страхования Российской Федерации                  от 27.08.2018 № 78-В и от 27.08.2018 № 79-В Меметовой Ш.И. и                  Меметовой Д.С. в равных долях выплачена страховая сумма 1 000 000 руб. (л.д.25-26).

Общий размер страховых выплат по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 206 200,98 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 и подпункта 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" пришел к выводу о том, что органы государственного социального страхования и социального обеспечения, которые выплатили страховое возмещение, имеют право обратного требования (регресса) к лицу, причинившему вред, в связи с чем возложил на Латышева В.В. обязанность по возмещению страховых сумм в порядке регресса.

Суд апелляционной инстанции, установив, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, а именно не привлечены к участию в деле все лица, допустившие нарушение требований охраны труда, перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве соответчика Сигида В.А.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции указал, что обязательства по выплате сумм, назначенных по случаю потери кормильца, производятся страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов по социальному обеспечению пострадавших. Осуществление выплаты страхового обеспечения истцом освободило ответчиков от выплат в счет возмещения вреда непосредственно потерпевшим, но не от возмещения в пользу Фонда социального страхования выплаченных потерпевшим сумм. Установив, что истец выплатил потерпевшим денежные средства в общей сумме 1206200,98 руб., суд, основываясь на положениях ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании данной суммы с ответчиков в солидарном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции и находит заслуживающими внимания доводы жалоб об отсутствии оснований для привлечения ответчиков к солидарной ответственности.

Согласно ч.1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным критериям обжалуемое решение не соответствуют.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона                от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

            Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

При этом, законодательством предусмотрена возможность взыскания страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат) только с третьего лица.

Работодатель лица, которому причинен вред, не подлежит привлечению к материальной ответственности, поскольку его участие в создании страхового фонда посредством уплаты страховых взносов на социальное страхование за своих работников освобождает его от возмещения денежных средств Фонду социального страхования в порядке регресса.

На основании п.1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный ответчиками при исполнении трудовых обязанностей, должна быть возложена на их работодателя- ООО «Кодар».

Осуществление страхового обеспечения лиц, пострадавших вследствие несчастного случая на производстве работодателя, за счет произведенных работодателем на такой случай отчислений, является законной функцией Фонда социального страхования, от исполнения которой не зависит собственная, основанная на упомянутых нормах закона обязанность общества по возмещению вреда, являющегося причиной выплат.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что принятое по делу судебное постановление не отвечает требованиям законности и обоснованности, и что судом при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения норм права, которые являются существенными и не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию.

Исходя из изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит правильным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 июля 2023 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть все приведенное выше и разрешить иск на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

            о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 июля 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи