РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Бондарев В.В. Дело № 33- 6074/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2017 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Михальчик С.А.

судей Королевой Н.С., Никифоровой Ю.С.

при секретареПротас И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Авантаж» на решение Московского районного суда г. Калининграда от 21 сентября 2017 года, которым исковое заявление Горбунова Виктора Александровича к ООО «Авантаж» удовлетворено частично.

Приказ ООО «Авантаж» от 16 мая 2017 об увольнении Горбунова Виктора Александровича по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ признан незаконным.

Изменена формулировка и дата увольнения Горбунова Виктора Александровича, предусмотренная п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, по истечении срока трудового договора, на формулировку - увольнение по собственному желанию по п.3 ст.77 ТК РФ с 21 сентября 2017 г.

С ООО «Авантаж» в пользу Горбунова Виктора Александровича взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 39286,50 руб., компенсация морального вреда в сумме 3000 руб.

В остальной части иска отказано.

С ООО «Авантаж» в доход местного бюджета городского округа «Город Калининград» взыскана госпошлина в размере 1678,6 руб.

Заслушав доклад судьи Королевой Н.С., объяснение представителя ООО «Авантаж» Минакова Я.Ю., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения Горбунова В.А., полагавшего апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Горбунов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Авантаж» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, изменении записи в трудовой книжке, компенсации морального вреда, указав, что 14 декабря 2016 ГКУ КО «Центр занятости населения Калининградской области» он был направлен на работу в ООО «Производственное объединение «Велобалт» слесарем-сборщиком с заработной платой 17 000 руб. Работодатель сообщил ему в устной форме о размере должностного оклада в размере 17 000 руб. 20 декабря 2016 он приступил к работе по сборке рулевой части велосипедов. Через неделю ему предложили подписать трудовой договор с ООО «Авантаж» с окладом 13200 руб. сроком до 31 мая 2017г. В связи с тем, что трудовой договор не соответствовал условиям устного соглашения, трудовой договор он не подписал. 15 мая 2017 года ему сообщили, что его увольняют вместе с другими работниками. В отделе кадров он ознакомился с приказом об увольнении с 15 мая 2017 года в связи с истечением срока действия трудового договора. Полагал увольнение незаконным, поскольку работа не носит срочный характер, между ним и работодателем не было заключено добровольное соглашение о временном характере работы, его не предупредили за три дня об истечении срочного трудового договора в письменной форме. В результате незаконного увольнения он остался без средств к существованию. Просил признать приказ ООО «Авантаж» от 15.05.2017 об увольнении незаконным, изменить должность комплектовщика на слесаря-сборщика, изменить формулировку и дату увольнения с пункта 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по собственному желанию, взыскать в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с 16 мая 2017 года по день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в сумме 51 000 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил признать приказ ООО «Авантаж» от 16.05.2017 об увольнении незаконным, изменить запись в трудовой книжке комплектовщика на слесаря-сборщика, изменить формулировку и дату увольнения с п.2 ст.77 ТК РФ на увольнение по собственному желанию с даты вынесения судебного решения, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере 73342, 86 руб., компенсацию морального вреда в сумме 34000 руб.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Авантаж» просит решение отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, указывая о том, что Горбунов В.А. был принят на работу по срочному трудовому договору в организацию, для проведения работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг по формированию комплектов узлов и деталей велосипедов, являющихся товаром (весенне-летнего) спроса, с последующей передачей сформированных комплектов в сборку готовых изделий сторонней организацией, о чем истец был предупрежден в момент заключения трудового договора. В подтверждение того, что работа носила сезонный характер была представлена Производственная программа ООО «Авантаж» по формированию комплектов узлов и деталей (по моделям велосипедов) для передачи их в сборку готовых изделий на 20160-2017 год. Полагает, что судом оставлены без достаточной оценки обстоятельства того, что Горбунов В.А. отказался от подписания трудового договора, чем со стороны работника допущено злоупотребление правом. Обращает внимание на то, что порядок увольнения истца в связи с истечением срока трудового договора ООО «Авантаж» был соблюден. Полагает, что сумма компенсации морального вреда, взысканная в пользу истца, существенно завышена.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, судом установлено, что Горбунов В.А. с 21 декабря 2016 года работал в ООО «Авантаж» в должности комплектовщика.

Приказом от 16.05.2017 Горбунов В.А. был уволен по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ по истечению срока трудового договора. С ним произведен расчет и выдана трудовая книжка.

Оценивая доводы истца о том, что он принимался на работу на должность слесаря-сборщика с окладом 13200 руб., суд пришел к правильному выводу о том, что, несмотря на написанное Горбуновым В.А. заявлением о приеме на работу на должность слесаря-сборщика, фактически истец выполнял работу по должности комплектовщика с окладом 13200 руб.

Такие условия работы были отражены в приказе о приеме на работу, в котором содержится подпись истца.

Из материалов дела следует, что в штатном расписании должность слесаря-сборщика в ООО «Авантаж» не предусмотрена.

Учитывая изложенное, отказ в удовлетворении исковых требований Грбунова В.А. об изменении записи в трудовой книжке должности комплектовщика на слесаря-сборщика является законным и обоснованным.

Разрешая исковые требования о признании увольнения Горбунова В.А. по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ по истечению срока трудового договора незаконным, суд пришел к выводу о том, что работодателем не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о невозможности заключения с ним трудового договора на неопределенный срок, при том, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Авантаж» является действующим юридическим лицом, одним из видов деятельности которого является производство велосипедов, увольнение и прием комплектовщиков в названную организацию не ограничивается зимне-весенним периодом.

Так, из представленного в материалы дела приказа о приеме на работу Горбунова В.А. и трудового договора, который Горбуновым В.А. не был подписан, обоснование невозможности заключения трудового договора на неопределенный срок отсутствует.

Абзацем 4 ч. 2 ст. 57 ТК РФ предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Согласно ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ). В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Абзац 6 части 1 статьи 59 ТК РФ предусматривает возможность заключения срочного трудового договора для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.

С учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснений, приведенных в п. п. 13 - 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2, бремя доказывания наличия обстоятельств, исключающих возможность заключение трудового договора с работником на неопределенный срок, возлагается на работодателя.

Судом дана оценка представленной ответчиком производственной программе ООО «Авантаж» по формированию комплектов узлов и деталей для передачи в сборку готовых изделий на 2016-2017 годы, согласно которой формирование комплектов узлов по моделям велосипедов осуществляется с сентября по май месяцы, между тем из представленной ответчиком на обозрение книги учета движения трудовых книжек следовало, что увольнение сотрудников производилось 1.06.2017, 2.06.2017, с 16.08.2017 производится прием работников на работу, в то время как по производственной программе на 2017 количество готовых узлов к выпуску в августе 2017 не запланировано.

Согласно штатному расписанию, действующему с 01.06.2017, в организации имеется две штатные должности: генерального директора и начальника отдела кадров.

Штатным расписанием, действующим с 01 ноября 2016 года, предусмотрено 47 штатных единиц комплектовщика, при этом период действия названного штатного расписания не указан.

Из представленного в материалы дела трудового договора от 18 января 2016 года с Наливайка А.Л. по должности мастера конвейера не следует, что он принимается по срочному трудовому договору.

Между тем в штатном расписании с 01.06.2017 должность мастера конвейера отсутствует.

Таким образом, представленное в материалы дела штатное расписание не подтверждает обстоятельства того, что в штате организации на летний период остается только руководитель и начальник отдела кадров.

Кроме того, по производственной программе надобность в комплектовщиках сохраняется до конца мая, при этом представителем ответчика в обоснование заключение трудового договора с истцом, ограниченного датой 16 мая, доводов не приведено.

░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 59 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 16 ░░░ 2017 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 13200 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13200 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 17000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 392 ░░ ░░ ░ 3 ░░░░░░░ 2016 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13200 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 237 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 1).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ 2).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-6074/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Горбунов В.А.
Ответчики
ООО "Авантаж"
Суд
Калининградский областной суд
Судья
Королева Наталья Сергеевна
Дело на сайте суда
oblsud.kln.sudrf.ru
20.12.2017Судебное заседание
25.12.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.12.2017Передано в экспедицию
20.12.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее