Решение от 12.09.2023 по делу № 1-363/2023 от 28.08.2023

55RS0002-01-2023-004368-79

№ 1-363/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 12 сентября 2023 года

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Серпутько С.А., с участием секретаря судебного заседания Овсянкина П.А., государственных обвинителей – помощника прокурора ЦАО г.Омска Ракитянского В.В., Виджюнене Л.А., подсудимого Хаитова М.С., адвоката Марютиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело, по которому

ХАИТОВ МАКСИМ СЕРГЕЕВИЧ, <данные изъяты>,

мера пресечения по данному уголовному делу не избиралась,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Хаитов М.С., находясь по адресу: <адрес>, посредством сети Интернет, используя, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Apple», в мессенджере «Telegram», на сайте интернет-магазина договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства. После чего в 21 час. 40 мин. в этот же день Хаитов М.С., используя приложение «Сбербанк Онлайн» перевел со своего мобильного телефона неустановленному лицу денежные средства в размере 2525 рублей, в качестве оплаты за наркотическое средство, получив географические координаты места нахождения тайника-закладки с наркотическим средством.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут, Хаитов М.С., находясь <адрес>, незаконно приобрел, путем поднятия из тайника-закладки, вещество, массой не менее 0,84 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), которое незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта, вплоть до момента задержания сотрудниками полиции в тот же день около 20 часов 20 минут на <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Хаитов М.С. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с изложенным, учитывая категорию совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что требования ст. 316 УПК РФ, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о том, что обвинение обосновано, подтверждается собранными доказательствами, согласно которым Хаитов М.С. умышленно, незаконно приобрел и хранил наркотические средства без цели сбыта.

При этом согласно предъявленному обвинению масса приобретенного и хранимого вещества составила 0,84 грамма. Исходя из размера и вида изъятых наркотических веществ, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» преступление совершено в значительном размере.

Действия Хаитова М.С. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.е. незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания суд с учетом требований ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное Хаитовым М.С. преступление относится к преступлению небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ, суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая, что Хаитов М.С. в ходе предварительного расследования добровольно сообщил сведения об обстоятельствах приобретения наркотического средства, удовлетворительные характеристики, социальное обустройство, отсутствие судимостей, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимого, а также оказание материальной помощи близким родственникам.

Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, данную в его объяснении, поскольку сотрудники правоохранительных органов на момент задержания Хаитова М.С. не располагали информацией о причастности последнего к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем, пояснения последнего, содержащиеся в его объяснении, суд признает добровольным заявлением лица о преступлении.

Суд также учитывает, что Хаитов М.С. на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, проходил службу в армии.

Вместе с тем, приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию совершенного преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, суд считает возможным назначить Хаитову М.С. наказание в виде штрафа.

Учитывая, что наиболее строгим видом наказания согласно санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ является лишение свободы, правила ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении Хаитову М.С. наказания применению не подлежат.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому адвокатом в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении судьбы вещественного доказательства в виде изъятых наркотических средств суд принимает во внимание то обстоятельство, что в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотические вещества, уголовное дело выделено в отдельное производство, окончательное решение по данному делу не принято и изъятые наркотические средства могут иметь существенное значение для установления обстоятельств по данному делу.

В этой связи уничтожение наркотических средств в настоящее время является преждевременным.

Кроме того, из установленных обстоятельств преступления следует, что Хаитов М.С. приобрел наркотическое средство бесконтактным способом у неустановленного лица путем переписки с ним в сети Интернет посредством своего мобильного телефона. Изъятый в тот же день у подсудимого сотовый телефон «Apple», признанный вещественным доказательством по делу, использовался Хаитовым М.С. при незаконном приобретении наркотического средства и является средством совершения преступления.

В связи с изложенным, в силу норм п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, учитывая положения п. п. 10.1 и 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, указанное вещественное доказательство подлежит конфискации.

Судьба иных вещественных доказательств определяется судом согласно положениям ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Apple», ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № 9 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 17 ░░. 47, ░░. 259, 260 ░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░