Решение по делу № 8Г-2605/2024 [88-7335/2024] от 19.01.2024

УИД 64RS0042-01-2023-003056-21

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                     № 88-7335/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                          28 февраля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Курдюковой Н.А., Кретининой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1-3117/2023 по иску ТСН «Поселок Волжская заводь» к Белицкой Наталье Владимировне о взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества,

по кассационной жалобе ТСН «Поселок Волжская заводь» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 октября 2023 г.,

заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., объяснения представителей ТСН «Поселок Волжская заводь» - Масловой М.В., Пантелеевой А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения против жалобы представителя Белицкой Н.В. – Таратиной В.А.,

у с т а н о в и л а:

ТСН «Поселок Волжская заводь» обратилось в суд с иском к Белицкой Н.В. о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества в общем размере 48 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 ноября 2020 года по 27 марта 2023 года в общем размере 7 256,08 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 1 858 руб., расходов по оплате услуг представителя - 17 000 руб., указывая на то, что Белицкая Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1278 +/- 30 кв.м, расположенного в границах ТСН «Поселок Волжская заводь», членом ТСН «Поселок Волжская заводь» не является, плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества в полном объеме не производит.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 7 июня 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 октября 2023 г. решение отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично: с Белицкой Н.В. взыскана задолженность по оплате ежегодных взносов за пользование объектами инфраструктуры за 2020 год, 2021 год, 2022 год в общем размере 5 066,92 руб., задолженность по оплате целевого взноса на детские и спортивные площадки в размере 955,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 ноября 2020 года по 27 марь 2023 года в размере 707,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 222,96 руб., расходы на оплату услуг представителя - 1 200 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ТСН «Поселок Волжская заводь» поставлен вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанций, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанцией не допущено.

Судом установлено, что Белицкая Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №. площадью 1278 +/- 30 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Товарищество собственников недвижимости «Поселок Волжская заводь» создано 27 ноября 2016 года, устав утвержден решением общего собрания 27 апреля 2019 года.

В силу п. 2.1 Устава ТСН «Поселок Волжская заводь» целями деятельности товарищества являются, в том числе, совместное владение, пользование и в установленных законом пределах распоряжение имуществом (вещами), в силу закона находящимся в общей собственности или в общем пользовании членов товарищества, а также для достижения иных целей, предусмотренных законом, организация обеспечения коммунальными услугами (водоснабжение, уборка мусора в общественных зонах, благоустройство и озеленение территории и т.п.) членов товарищества; удовлетворение материальных и иных потребностей членов, связанных с ведением ими садоводства; организация и осуществление деятельности по реконструкции, содержанию, ремонту, эксплуатации имущества находящегося в общей собственности или в общем пользовании членов товарищества.

В период с 2019 года по май 2021 года решениями общего собрания ТСН «Поселок Волжская заводь» утверждались сметы расходов и доходов на текущий год, размеры членских взносов, целевых взносов (решения общего собрания от 27 апреля 2019 года, от 02 августа 2020 года, от 15 мая 2021 года).

Оценив установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 8 ГК, ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из того, Белицкая Н.В., как собственник земельного участка, входящего в состав ТСН «Поселок Волжская заводь», обязана погасить задолженность по членским и целевым взносам в размере 48 000 руб.

Суд апелляционной инстанции с постановленным решением не согласился, указав, что, возлагая на ответчика обязанность погасить задолженность по взносам на содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества товарищества, определенную исключительно на основании утвержденных решениями общих собраний членов ТСН смет и взносов, суд первой инстанции ограничился лишь формальным указанием на наличие у Белицкой Н.В. как у собственника земельного участка обязанности содержать общую инфраструктуру товарищества.

Исходя из заявленных истцом требований суду при разрешении данного спора необходимо было установить наличие конкретных объектов инфраструктуры жилищно-земельного комплекса, факт заключения собственником с управляющей организацией или с иным лицом, оказывающим услуги по управлению имуществом общего пользования и по его содержанию, договора, который в отсутствие прямо предусмотренной законом обязанности собственников земельных участков и жилых домов в жилищно-земельном комплексе нести расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования, принадлежащего на праве собственности иному лицу, является наиболее эффективным основанием для возложения на собственников участков и домов указанной обязанности, а в случае его отсутствия - состав и размер платы за пользование объектами инфраструктуры жилищно-земельного комплекса с учетом объективной необходимости соответствующих услуг для надлежащего содержания имущества общего пользования, его использования именно для удовлетворения общей потребности жителей комплекса в комфортных условиях проживания, установить перечень услуг, фактически оказываемых истцом и потребляемых ответчиком, в юридически значимый период, факт действительного оказания Белицкой Н.В. услуг, связанных с содержанием и эксплуатацией общего имущества ТСН, наличия связи между затратами на оказание таких услуг с правом ответчика пользоваться принадлежащим ей имуществом и обязанностью его содержать, исследовать расходы на оказание соответствующих услуг на предмет экономической обоснованности и разумности.

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что судом первой инстанции юридически значимые обстоятельства по делу не были установлены.

Проверяя доводы жалобы суд апелляционной инстанции установил, что из п. 9.1, 9. 2 Устава ТСН «Поселок Волжская заводь» следует, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы, целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

Согласно п.п. 10.1 – 10.4 Устава ведение садоводства на земельных участках, расположенных в границах территории товарищества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или правообладателями земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в п. 10.1 Устава, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах товарищества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в пункте 10.1, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории товарищества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренный п. 10.3, устанавливается в размере равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с Федеральным законом и уставом товарищества.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что в состав ТСН «Поселок Волжская заводь» входит 240 земельных участков. Между тем при составлении сметы, на основании которой определяется размер членских и целевых взносов, доходы и расходы ТСН рассчитаны только исходя из числа лиц, фактически оплачивающих взносы - 150.

Судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств, необходимых для установления юридически значимых обстоятельств по делу, были приняты письменные пояснения представителя ТСН «Поселок Волжская заводь», в которых содержится расчет членских и целевых взносов за 2020, 2021, 2022 годы, договор безвозмездного пользования имуществом от 08 июня 2021 года, бухгалтерский баланс 2020, 2021, 2022 годы, договор безвозмездной передачи (дарения) от 28 июня 2019 года, договор безвозмездной передачи (дарения) от 11 марта 2022 года, выписка из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 64:38:050304:1762.

Исходя из анализа положений Устава ТСН «Поселок Волжская заводь», представленных новых доказательств, подтверждающих факт оказания конкретных услуг, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что на ответчике Белицкой Н.В. лежит обязанность по оплате ежегодных взносов на приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории товарищества, на услуги и работы товарищества по управлению этим имуществом.

При определении размера взносов, подлежащих взысканию с Белицкой Н.В. за 2020, 2021, 2022 годы, суд апелляционной инстанции исходил из представленного ТСН «Поселок Волжская заводь» размера расходов, разделенных на количество земельных участков, входящих в состав ТСН.

На основании установленных по делу фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что размер ежегодного взноса, подлежащего взысканию с Белицкой Н.В. за 2020 год, составляет 1 440,41 руб., за 2021 год – 1 632,26 руб., за 2022 год – 1 994,25 руб., итого 5 066,92 руб. Размер взноса на детские и спортивные площадки составляет 955,56 руб.

На основании договоров безвозмездной передачи (дарения) от 28 июня 2019 года, от 11 марта 2022 года, заключенных между ТСН «Поселок Волжская заводь» и администрацией Красноярского муниципального образования, в собственность Красноярского муниципального образования были переданы: 98 светодиодных прожектора, 7 уличных светодиодных светильников, 2 стойки СВ 95-2, 2 электросчетчика Меркурий 230 AR 02 M CL.

Как следует из представленного истцом расчета в состав целевого взноса на освещение и безопасность за 2021, 2022 годы включены материалы на сумму 77 130 руб., светильники на сумму 25 300 руб., светильники на сумму 12 941,30 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости улично-дорожная сеть находится с 27 мая 2019 года в собственности Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Из объяснений в судебном заседании суда апелляционной инстанции председатель ТСН «Поселок Волжская заводь» следует, что материалы на сумму 77 130 руб., светильники на сумму 25 300 руб. приобретались для освещения улицы, которая не входит в состав ТСН «Поселок Волжская заводь», но которой ТСН «Поселок Волжская заводь» пользуется на основании договора безвозмездного пользования имуществом от 08 июня 2021 года, светильники на сумму 12 941,30 руб. закупались для замены перегоревших светильников, переданных в собственность Красноярского муниципального образования, в связи с отсутствием у администрации денежных средств для их замены, ремонт дороги также производится ТСН за свой счет, в связи с отсутствием у Красноярского муниципального образования денежных средств на её ремонт.

Из имеющейся в материалах дела сметы, в 2020 – 2021 году взнос на дороги был также направлен на ремонт дороги по улице, не входящий в состав земель ТСН «Поселок Волжская заводь».

Из представленных в материалы дела протоколов решений общего собрания ТСН «Поселок Волжская заводь» не следует, чтобы перед членами ТСН и собственниками земельных участков, расположенных в границах ТСН, ставился на обсуждение вопрос и принималось решение о замене светильников, переданных в муниципальную собственность, ремонте дороги, находящейся в муниципальной собственности за счет средств ТСН, а также о ремонте дороги, об освещении и замене светильников на улице, не входящий в состав земель ТСН «Поселок Волжская заводь». При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что утверждение сметы, в составе которой были включены указанные расходы, не свидетельствует о принятии общим собранием решений по указанным вопросам.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Белицкой Н.В. целевых взносов на освещение и безопасность в размере 2 000 руб., на благоустройство дорог в размере 25 000 руб.

Исходя из размера подлежащих взысканию с Белицкой Н.В. взносов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет в общей сумме 707,38 руб., с приведением подробного его расчёта.

Судебная коллегия не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции не имеет оснований.

Доводы кассационной жалобы о том, что расчет платы должен производится исходя из количества лиц, реально оплачивающих взносы на основании решений общих собраний членов ТСН и собственников земельных участков находящихся на территории ТСН, были предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанции, им дана оценка, с которой не согласиться не имеется оснований у судебной коллегии.

То обстоятельство, что не все члены ТСН и собственники земельных участков, находящихся на территории ТСН, вносят соответствующие взносы и платежи, не является законным основанием для возложения этих расходов на лиц, производящих их оплату.

Не является правомерным и возложение бремени содержания имущества, не принадлежащего ТСН, на собственников земельных участков входящих в ТСН без их согласия.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления в кассационном порядке являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Несогласие с судебным постановлением либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения данного судебного акта.

Таким образом, законных оснований для отмены судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ТСН «Поселок Волжская заводь» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи