Решение по делу № 2-1199/2018 от 20.08.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск                             ДД.ММ.ГГГГ

    Краснокамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кротова И.И.,

при секретаре Ярыгиной Е.В.,

с участием ответчика Голдобиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Голдобиной Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и Голдобиной Е.В. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Голдобиной Е.В. был предоставлен потребительский кредит в сумме 175 000 рублей под <данные изъяты>% годовых, на срок 60 месяцев.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Голдобиной Е.В. о взыскании задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 155 482,25 рублей, из которых основной долг – 85 579,07 рублей, проценты – 17 555,03 рублей, неустойка – 52 348,15 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 309,65 рублей.

    В последствии уточнило исковые требования, просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 103 134,10 рублей, из которых основной долг – 85 579,07 рублей, проценты – 17 555,03 рублей, неустойка – 0 рублей, расходы по госпошлине в размере 4 309,65 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не исполняются обязательства надлежащим образом.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивают с учетом их уточнения.

    Ответчик Голдобина Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что три года исправно платила, Банк ее не беспокоил, дали кредитную карточку, застраховали на 15 тысяч рублей, сейчас она находится в декрете, последний платеж совершен в 2013 году.

    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и Голдобиной Е.В. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Голдобиной Е.В. был предоставлен потребительский кредит в сумме 175 000 рублей под <данные изъяты> годовых, на срок 60 месяцев, с ежемесячным погашением кредита и процентов по нему (л.д.8-9).

    Свои обязательства по выдаче суммы кредита истец выполнил надлежащим образом (л.д.25).

    Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 103 134,10 рублей, из которых основной долг – 85 579,07 рублей, проценты – 17 555,03 рублей (л.д.39-41).

    Представленный истцом расчет задолженности, суд находит правильным, соответствующим условиям предоставления кредита, кроме того, ответчиком расчет банка не оспаривался и иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя перед банком обязательств, в суд представлено не было.

    Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки Голдобиной Е.В. не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с Голдобиной Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 155 482,25 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2154,82 рублей. Определением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями Голдобиной Е.В. (л.д.6).

    Доказательств оплаты задолженности стороной ответчика суду не представлено. Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.

     В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    Сумма процентов за пользование заемными средствами в размере 17 555,03 рублей соответствует периоду образования задолженности, сумме долга, размеру процентной ставки, установленной кредитным договором – <данные изъяты> % годовых, потому также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.     

    С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, неустойки однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняла.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Для решения вопроса о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения суда ответчик вправе обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 203 УПК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 04.09.2017 N 77-КГ17-21).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с к Голдобиной Елены Владимировны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 103 134,10 рублей, расходы по госпошлине в размере 4 309,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 И.И.Кротов