Решение по делу № 11-148/2016 от 23.06.2016

Дело №11-148/2016    Мировой судья

                                                                                                        судебного участка №155

Санкт-Петербурга

Е.Л.Любимова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЛЕНИЕ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                                     Мазневой Т.А.

при секретаре                                                                                    Матасовой     А.О.,

рассмотрев 14 июля 2016 года в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле на основании положений части 2 статьи 315 КАС РФ дело по частной жалобе МИФНС РФ №25 по Санкт-Петербургу на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления МИФНС РФ №25 по Санкт-Петербургу о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по налогу с Дорофеева А.Н.,

            УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №155 Санкт-Петербурга вынесено определение о возврате заявления МИФНС РФ №25 по Санкт-Петербургу о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по налогу с Дорофеева А.Н.

Взыскатель не согласился с данным определением и обратился в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить, так как считает, что им не исполнена должным образом обязанность о направлении должнику копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении.

Проверив законность и обоснованность определения судьи суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, суд приходит к выводу о необходимости отмены определения судьи в связи с нарушением норм процессуального права.

Возвращая судебный приказ, мировой судья сослался на то, что взыскателем к представленному материалу не приложены документы, позволяющие убедиться в получении адресатом копии заявления и документов.

Суд находит данные выводы судьи ошибочными.

В соответствии со ст. 123.4 КАС РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 129 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 123.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 123.4 КАС РФ к заявлению о вынесении судебного приказа прилагаются документы, свидетельствующие о направлении должнику копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении, либо документы, подтверждающие передачу должнику указанных копий заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом. К заявлению также прилагается копия требования об уплате платежа в добровольном порядке.

Как следует из представленных материалов, к заявлению о выдаче судебного приказа взыскателем приложены документы, подтверждающие направление должнику копии заявления о вынесении судебного приказа, а именно список № от ДД.ММ.ГГГГ заказных писем с уведомлением и список заказных писем, в которых поименован должник.

Адрес, в который направлено почтовое отправление с копией заявления о выдаче судебного приказа и приложенными к нему документами, соответствует адресу, указанному взыскателем в заявлении о выдаче судебного приказа.

Пункт 5 ст. 31 НК РФ предусматривает, что в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

При этом в соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Исходя из положений данных норм, направление налоговым органом документов по почте заказным письмом признано федеральным законодателем надлежащим способом уведомления, тем самым установлена презумпция получения его адресатом.

С учетом изложенного, определение противоречит нормам права и подлежит отмене, а административный материал направлению в суд первой инстанции на стадию принятия.

Препятствий для рассмотрения заявления о вынесении судебного приказа не имеется.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд

определил:

определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления МИФНС РФ №25 по Санкт-Петербургу о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по налогу с Дорофеева А.Н. отменить.

Заявление МИФНС №25 по Санкт-Петербургу о вынесении судебного приказа о взыскании с Дорофеева А.Н. задолженности по налогу направить в судебный участок № 155 Санкт-Петербурга на стадию принятия.

Судья