Решение по делу № 1-84/2024 от 02.02.2024

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань                                                                                          3 апреля 2024 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Тушновой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Кузьминой Э.В.,

    подсудимого Маштачкова В.А.,

    защитника - адвоката адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани Нуждовой Л.О., представившей удостоверение № 316 и ордер № 0004353 от 13.02.2024 г.,

    при секретаре Асановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Маштачкова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не трудоустроенного, холостого, лиц и детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, места проживания не имеющего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Трусовского районного суда <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Трусовского районного суда <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев; на основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, с учетом наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в ИК общего режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заменой наказания на ограничение свободы в порядке ст.80 УК Российской Федерации по постановлению Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок наказания 4 месяца 21 день;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации – к лишению свободы на срок 4 месяца, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации – к лишению свободы на срок 4 месяца; в соответствии с ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, с учетом наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, - к лишению свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобожденного по сроку отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Маштачков В.А. тайно похитил имущество Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

Маштачков В.А., находясь по месту жительства своей бабушки ФИО4 – в <адрес>.11 по <адрес>, заведомо зная о том, что у Потерпевший №1 в бархатной шкатулке, хранящейся в сумке в книжном шкафу, расположенном в зальной комнате указанного жилого помещения, имеются денежные средства, реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08-00 часов, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, извлек из книжного шкафа, расположенного в зальной комнате жилого помещения, бархатную шкатулку, из которой тайно похитил денежные средства в сумме 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, в период времени с 12-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 13-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Маштачков В.А. вновь извлек из книжного шкафа, расположенного в зальной комнате <адрес>.11 по <адрес>, бархатную шкатулку, из которой тайно похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, Маштачков В.А. в период времени с 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 13-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зальной комнате <адрес>.11 по <адрес>, умышленно и тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в общей сумме 11 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Маштачков В.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации, отказался.

Вместе с тем, отвечая на вопросы участников процесса, пояснил, что очень раскаивается в совершении указанного преступления, к указанным негативным последствиям привело его увлечение алкоголем; ему известно, что бабушка Потерпевший №1 умерла в декабре 2023 г., с этого времени родственники не пускают его проживать по месту жительства бабушки, а по месту регистрации он проживать не может, поскольку там живет его мамам с отчимом, с которым у него конфликтные отношения, последний неоднократно избивал его. Указал, что в период жизни бабушки, подрабатывая на стройке, возместил ей ущерб в полном объеме, передав 11 тысяч рублей, однако, ничем это обстоятельство подтвердить не может.

Согласен с обстоятельствами инкриминированного ему преступления, изложенные в обвинительном заключении, а именно : что воспользовавшись болезненным состоянием своей бабушки, в силу которого она была прикована к кровати, в ноябре 2023 г. похитил хранящиеся у нее денежные средства в сумме 11 000 рублей, которые потратил на собственные нужды, однако, этих его преступных действий бабушка не наблюдала; просил его строго не наказывать.

Допросив подсудимого, исследовав показания потерпевшей и материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что виновность Маштачкова В.А. в совершении инкриминированного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Одним из доказательств виновности Маштачкова В.А. являются его собственные показания в судебном заседании, в которых последний признал факт совершения тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в сумме 11 000 рублей.

Оценивая данные показания подсудимого Маштачкова В.А., суд приходит к выводу, что изложенные в них сведения согласуются с иными доказательствами по делу и являются достоверными.

Так, сведения, изложенные Маштачковым В.А. относительно инкриминированного ему деяния в суде, согласуются с данными, зафиксированными в явке с повинной.

Так, давая явку с повинной ( КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 указывал, что чистосердечно признается и раскаивается в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства в сумме 11 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1( т.1 л.д. 20)

Те же обстоятельства нашли свое отражение в протоколе явки с повинной, отобранной оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по <адрес> ФИО5( т.1 л.д.21).

Кроме того, свои признательные показания Маштачков В.А. подтвердил в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с его участием, а именно – <адрес>.11 по <адрес>, при котором Маштачков В.А. с указанием места хранения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в указанном жилом помещении пояснил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в данной квартире, путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства в общей сумме 11 000 рублей, которые лежали в шкатулке ( т.1 л.д.22-23)

Из показаний потерпевшей ФИО4, оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК Российской Федерации, следует, что проживает одна. У нее есть внук Маштачков ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который после освобождения из мест лишения свободы проживает у нее, нигде не работает, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртным. Она получает пенсию, с которой откладывает накопления, хранит их в бархатной шкатулке, которая лежит в серой сумке, а сумка находится в книжном шкафу, стоящем за дверью в зальной комнате ее квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12-00 часов обнаружила, что из шкатулки пропала 1 000 рублей, однако, не стала никому и никуда об этом сообщать, так как догадывалась, что к пропаже этих денег причастен ее ранее неоднократно судимый внук Маштачков В.А. Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13-00 часов она обнаружила пропажу из шкатулки 10 000 рублей, таким образом, общий ущерб составил 11 000 рублей, что является для нее значительным.

Считает, что указанные денежные средства похитил ее внук Маштачков ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку только он был в ее квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме него никого в квартире более не было, при этом, последний знал, что именно в этом месте она хранит свои сбережения, так как ранее она неоднократно видела, как он воровал деньги из этой шкатулки. ДД.ММ.ГГГГ Маштачков В.А. пришел к ней в квартиру в состоянии сильного алкогольного опьянения.

По данному факту она обратилась в полицию. Право заявления гражданского иска ей разъяснено, воспользоваться она им не желает ( т.1 л.д.14-17)

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, суд не находит оснований подвергать их сомнениям, так как они детальны, не содержат противоречий, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), Потерпевший №1 сообщила, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в <адрес>.11 по <адрес>, похитило из шкатулки, находящейся в зальной комнате, денежные средства в сумме 11 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. ( т.1 л.д.3)

С участием потерпевшей Потерпевший №1 была осмотрена <адрес>.11 по <адрес>, в ходе чего Потерпевший №1 пояснила, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное ей лицо похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 11 000 рублей из шкатулки, расположенной на полке книжного шкафа, расположенного за дверью в зальной комнате вышеуказанной квартиры; при этом, также пояснила, что к совершению хищения указанных денежных средств может быть причастен ее внук Маштачков ФИО13, так как ему было известно местонахождение ее денежных накоплений и присутствовал в ее квартире в указанный период времени ( л.д.5-11)

Таким образом, обстоятельства, указанные потерпевшей Потерпевший №1, не только согласуются с признательными показаниями самого подсудимого Маштачкова В.А., но и подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, сомневаться в достоверности которых оснований у суда не имеется, поскольку данные доказательства получены в строгом соответствии с требования уголовно-процессуального закона и отражают объективные сведения относительно обстоятельств совершенного хищения имущества Потерпевший №1, имевшего место по её месту жительства в период нахождения там Маштачкова В.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, указавшей, помимо прочего, что ее внук Маштачков В.А. после освобождения из мест лишения свободы нигде не работал, злоупотреблял спиртным, вел аморальный образ жизни, неоднократно похищал у нее принадлежащие ей денежные сбережения из бархатной шкатулки, учитывая, что суду не представлено каких-либо достоверных сведений относительно возврата Маштачковым В.А. похищенных денежных средств своей бабушке при жизни последней, суд находит утверждения подсудимого Маштачкова В.А. о возмещении Потерпевший №1 материального ущерба в полном объеме несостоятельными, равно как и утверждения Маштачкова В.А. о том, что у него с бабушкой был совместный доход, который, по словам подсудимого, складывался из пенсии бабушки и его денежных средств, получаемых на подработках.

Таким образом, перечисленные доказательства в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу, что виновность Маштачкова В.А. в совершении инкриминированного преступления полностью доказана.

Действия Маштачкова В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Установлено, что действия Маштачкова В.А. были умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом, о чем ему достоверно было известно. Размер ущерба для потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 11 000 рублей является значительным и признается судом таковым, исходя из суммы похищенных денежных средств, превышающей 5 000 рублей, установленные законодательством для признания ущерба значительным, а также исходя из материального положения потерпевшей.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной Маштачкова В.А., признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, согласно ст. 63 УК Российской Федерации, суд учитывает наличие в действиях Маштачкова В.А. рецидива преступлений, вид которого определен ч.1 ст.18 УК Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Маштачкова В.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд не усматривает оснований для условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, равно как и для применения положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание явку с повинной, данную Маштачковым В.А. по данному преступлению, его признательную позицию по делу, наличие родственных отношений между подсудимым и потерпевшей, условия жизни подсудимого, суд находит возможным применить к подсудимому Маштачкову В.А. положения ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, предусматривающей возможность, при наличии любого вида рецидива и смягчающих наказание обстоятельств, назначение наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Маштачковым В.А. определить в колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным не применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК Российской Федерации в виде ограничения свободы, считая его назначение излишне суровой мерой.

Оснований для применения п. 6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального Закона №420 от 7.12.2011г.), учитывая данные о личности подсудимого, суд по делу не усматривает.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Маштачкова ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Срок наказания Маштачкову В.А. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. а ч.31 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ), зачесть в срок отбытия наказания период содержания Маштачкова В.А. под стражей в рамках избранной в отношении него меры пресечения по данному уголовному делу в виде заключения под стражу, то есть, с 13.03.2024 г. до дня вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья                                        И.Ю. Тушнова