Решение по делу № 2-229/2017 (2-5990/2016;) от 23.11.2016

Дело №2-229/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 января 2017 г. г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре судебного заседания Золотухиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермакова М.В. к индивидуальному предпринимателю Баженову М.И. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Ермаков М.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Баженову М.И., в котором просил взыскать с ответчика стоимость оплаченных им работ в размере 120000 руб., моральный вред в размере 19500 руб., за услуги юридического консультанта в размере 500 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 22 июля 2015 г. истцом, как потребителем и ИП Баженовым М.И. был заключен договор подряда ... на изготовление кухонного гарнитураиз массива дуба в срок до 15.09.2015 на условиях 100 % предоплаты в размере 120000 руб., однако в указанный срок гарнитур изготовлен не был, только в феврале 2016 г. гарнитур был доставлени установленс недоделками и браком. По условиям договора гарнитур должен быть изготовлен полностью 100 % из массива дуба, однако вопреки договору внутренняя часть столешниц выполнена из массива сосны, а полок из массива лиственницы. У подвесного шкафа на фасадных дверцах установлены торцевые планки разной ширины, и просверлены два лишних отверстия, которые замазаны мастикой. Считает, что подрядчик, не выполнил в срок с должным качеством договор подряда ..., нарушил тем самым его права как потребителя и причинил тем самым моральный вред.

В судебное заседание истец Ермаков М.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее участвуя в процессе, исковыетребования поддержалв полном объеме и пояснил, что в день заключения договора по требованию ответчика оплатил работу в размере 100% - 120000 руб., однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, сроки были существенно нарушены, по неоднократным требованиям гарнитур был доставлен и установлен не в октябре 2015г., а в феврале 2016г. Акт приема-передач не подписывали, гарнитур был установлен с существенными недостатками, о чем истец немедленно уведомил подрядчика. Ответчик не оспаривал нарушение им условий договора, имеющиеся недостатки, обещал исправить, однако до настоящего времени обещания не исполнил.

Ответчик ИП Баженов М.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме с исковым заявлением согласен, явиться в судебное заседание не может, поскольку находится на стационарном лечении, просил рассмотреть дело в его отсутствие.Указал, что с сентября 2016г. деятельность ИП прекратил.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 730 ГК РФпо договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как установлено в судебном заседании, 22 июля 2015 г. между ИП Баженовым М.И. и Ермаковым М.В. заключен договор подряда ... на изготовление изделия согласно приложению ... кухонного гарнитура из массива дуба. Цена договора составила 120000 руб. Предоплата составила: 100 %. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ... от 22.07.2015 г. оплата по договору составила 120000 руб. Согласно п. 4.3.1 договора срок выполнения работ 15.09.2015 г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Судом установлено, что кухонный гарнитур ответчиком был установлен с существенным нарушением срока, по пояснениям истца установка осуществлена в феврале 2016г. Кроме того, ответчиком нарушены условия по комплектующим изделиям, размерам, материалу изготовления.

Истец обращался к ответчику с досудебной претензией, в которой просил возвратить уплаченную сумму в размере 120000. Претензия была направлена истцом 22 ноября 2016 года и вручена ответчику 30 ноября 2016. Ответа на данную претензию истец не получил.

Ответчиком не представлены доказательства опровергающие доводы истца, доказательства исполнения договора подряда от 22.07.2015г. в установленные сроки, доказательства качества гарнитура.

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" 1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными доводы истца, что в его пользу подлежат взысканию денежные средства в размере 120 000 руб., оплаченные за изготовление и установку некачественного, не соответствующего условиям договора кухонного гарнитура.

В связи с тем, что уплаченная денежная сумма подлежит возврату в пользу истца в полном объеме, в свою очередь истец обязан вернуть ответчику установленный кухонный гарнитур.

Из пояснений ответчика, а также выписке из ЕГРЮЛ установлено, что 19.09.2016г. ответчика прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, после прекращения предпринимательской деятельности Баженов М.И. в силу норм гражданского законодательства не перестал нести ответственность за выполнение обязательств перед истцом относительно его имущественных требований.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрены положения об основаниях и порядке компенсации морального вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещения морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность, распространил действие закона о защите прав потребителей на данные отношения и предоставил гражданам право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств. При указанных обстоятельствах факт причинения нравственных страданий истцу в результате нарушения его предусмотренных законом о защите прав потребителей прав в подтверждении дополнительными доказательствами не нуждается.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из фактических обстоятельств дела, длительности невыполнения требований истца, индивидуальных особенностей потерпевшего, требования разумности и справедливости, считает требуемую сумму морального вреда в сумме 19500 рубле разумной и обоснованной.

Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в размере 500 руб.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» в размере 3 600 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Ермакова М.В. удовлетворить.

Взыскать с Баженова М.И. в пользу Ермакова М.В. денежную сумму в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 19 500 руб., услуги представителя в размере 500 руб., всего 140 000 руб.

Взыскать с Баженова М.И. в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 3 600 руб.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.01.2017 г.

Судья С.С. Калмыкова