Решение от 28.06.2024 по делу № 1-205/2024 от 03.05.2024

УИИ: 66RS0053-01-2024-001524-23

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть                                                28 июня 2024 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Лукьяновой О.А., с участием: государственного обвинителя: помощника Сысертского межрайонного прокурора Свердловской области – Кривоносова А.В., подсудимого Денисенкова Д.И., его защитника - адвоката Аксеновой А.М., при ведении протокола помощником судьи Лысовым И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-205/2024 в отношении

Денисенкова ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не судимого, имеющего государственные награды,

по данному делу в порядке ст.91-92 УПК Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 01 мая 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Денисенков Д.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Сысертском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

28 марта 2024 года в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Денисенков Д.И., находился по месту своего жительства в <адрес> в п. Большой Исток Сысертского района Свердловской области. Достоверно зная, что в квартире находится имущество, а именно: швейная машина марки «DEXP» SM-1600H, блендерный набор марки «VITEK» VT-1457, телевизор марки «Sony» kiv-26bx300», принадлежащие Потерпевший №1, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайно хищение чужого имущества, Денисенков Д.И., находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, где дождался, когда все его родственники уйдут из квартиры, и действуя тайно, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, взял стоящие на полу в комнате блендерный набор марки «VITEK» VT-1457, стоимостью 1999 рублей, швейную машину марки «DEXP» SM-1600H, стоимостью 4799 рублей, телевизор марки «Sony» kiv-26bx300 не представляющий материальной ценности, стоящий на полке мебельной стенки, принадлежащие Потерпевший №1, которые вынес из квартиры, с похищенным скрылся с места преступления, получив тем самым реальную возможность распорядиться по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 798 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Денисенков Д.И. свою вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, поддержал ранее заявленное ходатайство, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК Российской Федерации о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитником также было поддержано ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Денисенкова Д.И. без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении суду не возражала рассмотреть дело в отношении Денисенкова Д.И. в порядке особого производства, пояснив, что ущерб возмещен, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Денисенкова Д.И. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Денисенков Д.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд находит вину подсудимого в содеянном доказанной и действия Денисенкова Д.И. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Денисенков Д.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту несения срочной службы характеризуется положительно, участвовал в качестве добровольца – бойца ЧВК «Вагнер» в ходе специальной военной операции, где зарекомендовал себя с положительной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого Денисенкова Д.И. суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние его здоровья, принесение извинений, возвращение похищенного имущества, наличие государственных наград.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях Денисенкова Д.И. не установил.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, категорию совершенного преступления, обстоятельств этого противоправного деяния, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отношение виновного к содеянному, свидетельствующего об осознании им своей вины и раскаяния, исходя из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом материального положения Денисенкова Д.И., суд признает наиболее эффективным средством исправления и восстановления социальной справедливости назначение наказания в виде штрафа.

При назначении Денисенкову Д.И. наказания положения ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, судом не применяются, ввиду отсутствия правовых оснований. Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, преступления суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями Денисенкова Д.И., его поведением, как во время совершения преступления, так и после его совершения, а также другие обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного им, отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд также не усматривает.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК Российской Федерации, полагая необходимым имущество оставить по принадлежности у законного владельца.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ч. 1 ст. 131 УПК РФ расходы по вознаграждению адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и с осужденного взысканию не подлежат.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Денисенкова Д.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░»

░/░░░░ – 40101810500000010010

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░. (░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░»)

░░░. ░░. 40102810645370000054 ░/░░░░ -04621514480 ░░░ - 04621514480

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ //░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░

░░░ - 6652005059

░░░ - 668501001

░░░░ -1036602420470

░░░░ - 08656728

░. ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, 22 ░

e-mail: buhovdsysert@mail.ru

░░░░░ 65722000 001

░░░ 18811621010016000140

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░: 11811621010016000140

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «DEXP» SM-1600H, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «VITEK» VT-1457, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░39503, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░/░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                               ░.░. ░░░░░░░░░