Решение от 15.07.2020 по делу № 30-2-200/2020 от 04.06.2020

    Дело № 30-2-200/2020

76RS0010-01-2020-000066-57

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 15 июля 2020 года

     Судья Ярославского областного суда Нуждин С.В.,

при секретаре Антоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Тощева Юрия Петровича – Бурсина Вячеслава Вадимовича на постановление заместителя начальника инспекции госстройнадзора Ярославской области – начальника отдела - государственного инспектора государственного строительного надзора Ярославской области Селютиной С.Н. от 20 декабря 2019 года и решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 15 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тощева Юрия Петровича,

установил:

    Постановлением заместителя начальника инспекции госстройнадзора Ярославской области – начальника отдела - государственного инспектора государственного строительного надзора Ярославской области Селютиной С.Н. от 20 декабря 2019 года Тощев Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из постановления следует, что 29 октября 2019 года инспекцией госстройнадзора Ярославской области проведена внеплановая выездная проверка строительства объектов капитального строительства – двух этажных зданий, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>

По результатам проверки установлено, что застройщиком объектов является собственник земельного участка Тощев Ю.П. На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположены 2 объекта капитального строительства - одно размером 6x25 м, второе - размером 3x16 м; фундамент - монолитная железобетонная плита, возведены стены высотой 13 пеноблоков (с пазогребнем) в сочетании с утеплителем; кровля отсутствует. Работы по строительству указанных объектов осуществлялись силами подрядной организации ООО «Центринженер» на основании договора подряда с застройщиком от 01.07.2019г. в период с 05.07.2019г. по 09.09.2019г. Разрешение на строительство объектов у застройщика отсутствует.

    Решением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 15 мая 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

На вынесенные по делу акты защитником Бурсиным В.В. принесена жалоба в Ярославский областной суд. В жалобе заявитель просит отменить постановление и решение судьи, указывает на допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения, неправильное применение норм материального права, неправильную оценку фактических обстоятельств дела.

    В судебное заседание Тощев Ю.Л. и его защитник Бурсин В.В. доводы жалобы поддержали.

Представители административного органа Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области Турбанова А.Н. и Соколова И.В. возражали относительно доводов жалобы.

     Заслушав участников процесса, исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В силу пункта 10.2 указанной статьи некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Из материалов дела следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Тощевым Ю.П. возведены без получения разрешения компетентного органа два объекта капитального строительства. Одно размером 6x25 м, второе - размером 3x16 м; фундамент строений - монолитная железобетонная плита. На момент проверки возведены стены высотой 13 пеноблоков (с пазогребнем) в сочетании с утеплителем; кровля отсутствует.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения Тощевым Ю.П. подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06.12.2019г., актом внеплановой выездной проверки от 16.12.2019г., уведомлением о выявленной самовольной постройки от 01.11.2019г., актом внеплановой выездной проверки от 29.10.2019г., приказом инспекции государственного строительного надзора Ярославской области от 09.10.2019г. о проведении внеплановой выездной проверки, актом осмотра объекта от 05.09.2019г., фототаблицами.

Указанным доказательствам должностным лицом административного органа и судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что спорные объекты не являются объектами капитального строительства, являлся предметом исследования в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении и обоснованно отклонен должностным лицом и судьей районного суда.

При этом судом учтены положения градостроительного законодательства, в соответствии с которыми указанные строения не могут быть отнесены к некапитальным сооружениям, исходя из прочной связи с землей, их размера, наличия фундамента, несущего нагрузку сооружений, особенностей строительного материала (пеноблоки с пазогребнем). Кроме того, конструктивные характеристики построек не позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений,

Оснований для переоценки указанных выводов не имеется.

Представленному Тощевым Ю.П. заключению специалистов ООО «Заказ- Инвест» от 20.02.2020г., согласно выводам которого построенные объекты являются объектами некапитального строения, дана надлежащая оценка. При этом учтено, что строительно-техническое заключение основано на анализе «Проекта легких хозяйственных построек» (<адрес>) 2020 года, а «Проект технических построек при гостинице», 2016 не представлен, выводы специалистов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела в части фундамента, не исследовалась исполнительная документация.

Следует отметить, что при рассмотрении настоящей жалобы дополнение к строительно-техническому заключению специалистов, а также пояснения специалистов Островской А.Н. и Кузнецовой М.Ю. не устранили в полной мере противоречия в выводах специалистов.

Кроме того, специалистами не осуществлялись расчеты по возможному ущербу при перемещении (демонтаже) построенных объектов.

Действия Тощева Ю.П. правильно квалифицированы по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Существенных противоречий в описании построенных объектов, ставящих под сомнение выводы должностного лица, не установлено.

Тот факт, что ООО «РГТК» обращалось за выдачей разрешения в Администрацию городского поселения Ростов, не доказывает невиновность Тощева Ю.П., т.к. он с таким заявлением в компетентные органы не обращался, а фактические обстоятельства дела указывают, что построенные им объекты требовали получения разрешения на строительство.

Назначенное в отношении Тощева Ю.П. наказание соответствует санкции части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Проверяя соблюдение процессуальных норм при рассмотрении данного дела об административном правонарушении в полном объеме, таких нарушений не нахожу.

Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.

Порядок рассмотрения дела соблюден. Вынесенное по делу постановление требованиям статьи 29.10 КоАП РФ соответствует.

Жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена судьей районного суда с соблюдением процессуальных требований главы 30 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления административного органа от 20 декабря 2019 года и судебного решения от 15 мая 2020 года не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 20 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 9.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░