Решение от 09.08.2022 по делу № 2-363/2022 от 08.07.2022

68RS0008-01-2022-000461-83

Дело №2-363/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Знаменка 09 августа 2022 года

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Р.Н.

при секретаре Багамаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рассохи Л.В. к администрации Знаменского района Тамбовской области и Центральному потребительскому обществу о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Рассоха Л.В. обратилась в Знаменский районный суд с иском к администрации Знаменского района Тамбовской области, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В заявлении истец указала, что ей как работнику Знаменского потребительского общества в ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом числится на балансе Центрального потребительского общества, право собственности за последним не закреплено. Истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении, то есть фактически владеет, пользуется и распоряжается имуществом как своим собственным. Истец произвела своими силами и за свой счёт в жилом доме капитальный ремонт, провела газовое отопление, водопровод, перекрыла крышу. Кроме того, она оплачивает налоги, ухаживает за земельным участком, то есть на протяжении более 30 лет пользуется указанным недвижимым имуществом как своим собственным, права на спорное имущество истцу никто никогда не предъявлял. С учетом указанных обстоятельств, ссылаясь на ст.234 ГК РФ, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец Рассоха Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснила, что в спорном жилом доме фактически проживает с ДД.ММ.ГГГГ, сначала проживала с супругом и дочерью, в настоящее время они умерли. После смерти дочери остался <данные изъяты>, который проживает сейчас с нею, так как она является его опекуном. Все коммунальные услуги истец оплачивает в полном объёме. На жилой дом никто, кроме неё, не претендует. Просит удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика - администрации Знаменского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В письменном заявлении глава района ФИО3 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации. (л.д.56)

Представитель ответчика – Центрального потребительского общества в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В письменном заявлении председатель Совета Центрального райпо ФИО4 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества, против исковых требований не возражает. (л.д.55)

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Суд, выслушав истца, свидетеля, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22). В рассматриваемом гражданском деле так считает и истец Рассоха Л.В.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. (пункт 15)

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правообладателях на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют. (л.д.37)

Таким образом, право собственности на вышеуказанный жилой дом до настоящего времени ни за кем в установленном законом порядке не зарегистрировано.

По данным технического плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь спорного жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.19-28)

Согласно выписке из протокола заседания Совета Центрального потребительского общества № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу<адрес>, передан безвоздмездно Рассохе Л.В. (л.д.15)

Также из материалов дела и пояснений в судебном заседании истца и свидетеля Свидетель №1 следует, что Рассохе Л.В. и её супругу в ДД.ММ.ГГГГ Знаменским РАЙПО было предоставлено спорное жилое помещение, как работникам данного Общества. За время своего проживания они провели в дом газ, произвели капитальный ремонт жилого дома, жилой дом всегда находился и находится сейчас в надлежащем состоянии. Иных лиц, претендующих на жилой дом, в котором проживает истица, не имеется.

Супруг истца – ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.43)

Дочь истца – ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.44)

Все показания, данные в судебном заседании истцом и свидетелем, согласуются между собой, и у суда нет оснований не доверять им.

Ответчик - Центральное потребительское общество не претендуют на спорное жилое помещение, о чём свидетельствует заявление, представленное в материалы дела ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.55)

В реестре муниципального имущества Знаменского поссовета спорный жилой дом также не числится, что подтверждается справкой администрации Знаменского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.18)

В спорном жилом доме зарегистрированы и проживают сама истец (с ДД.ММ.ГГГГ) и <данные изъяты> ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании не установлены третьи лица, чьи права могут быть нарушены в случае удовлетворения требований истца.

На основании изложенных обстоятельств дела следует, что Рассоха Л.В., не являющаяся собственником жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым помещением и земельным участком как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет.

Поэтому суд удовлетворяет исковые требования Рассохи Л.В. и признает за ней право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.234 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░