Решение по делу № 2-2421/2023 от 13.04.2023

гр. дело № 2-2421/2023

44RS0002-01-2023-001675-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» мая 2023 года                                 г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Сусловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Цветковой А.В.,

с участием представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «Первый» Комаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «ЮРСЕРВИС» в интересах истца Родыгиной Галины Максимовны к ООО «Строительная компания «Первый» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «ЮРСЕРВИС» в интересах истца Родыгиной Г.М. 13.04.2023 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая, что 06.11.2018 между ООО «Строительная компания «Первый», с одной стороны (застройщик), и Родыгиной Г.М. с другой стороны (участник долевого строительства), был заключен договор №ГП-06 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого ... по ГП по адресу: ..., примерно в 2 км. от ориентира по направлению на северо-восток, ориентир п. Волжский. По указанному договору застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию дома передать его собственность Участнику долевого строительства ... общей площадью 58,0 кв.м. Согласно пункту 4.1. договора стоимость квартиры составляет 1 190 160 руб. Застройщик обязался обеспечить сдачу дома в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2019 года включительно (п. 6.3). В соответствии с пунктом 6.4. договора Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту не позднее 30.09.2020 квартиру с отделкой. Участником долевого строительства обязанность по оплате цены договора была выполнена в полном объеме. Согласно дополнительному соглашению от 23.03.2021 стороны договорились передать квартиру по передаточному акту не позднее 31.12.2021. дом был сдан в эксплуатацию лишь 11.10.2022 года. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с 29.03.2022 по 11.10.2022 (195 дней) в размере 116 040 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф, при этом в соответствии с п.6. ст. 13 Закон РФ «О защите прав потребителей» 50% суммы взысканного штрафа подлежит взысканию в пользу МООЗПП «ЮРСЕРВИС», а 50% суммы взысканного штрафа в пользу истца.

Представитель МООЗПП «ЮРСЕРВИС» в судебном заседании не участвует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, от истца Родыгиной Г.М. имеется телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Первый» по доверенности Комарова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв на иск, согласно которому объект на настоящий момент передан по акту передачи Объекта долевого строительства 11.10.2022г. Ранее Ленинским районным судом города Костромы рассматривалось дело № 2-1389/2022 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за период просрочки исполнения обязательства с 11.01.2022 по 28.03.2022г. Относительно периода начисления неустойки с 29.03.2022 по дату передачи объекта строительства неустойка не подлежит начислению в связи с введением моратория. Ввиду отсутствия оснований для начисления неустойки и морального вреда основания для взыскания штрафа отсутствуют.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1389/2022, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства (ст. 2 Закона № 214-ФЗ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что dd/mm/yy между ООО «Строительная компания Первый», именуемым застройщик, и Родыгиной Г.М., именуемой участник долевого строительства, заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного ...ГП-06, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать в совместную собственность объект участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (п. 3.1 договора).

Многоквартирный жилой ... по ГП, строительство которого ведет застройщик, расположен по адресу: ..., примерно в 2 км от ориентира по направлению на северо-восток, ориентир п. Волжский (п. 1.1 договора).

В п. 3.2 договора указаны характеристики объекта долевого строительства: ..., находящаяся на 2-м этаже, общая площадь квартиры – 58 кв.м, жилая площадь квартиры – 34,4 кв.м, количество комнат – 2, подъезд - 1. Местоположение объекта долевого строительства указано в приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно п. 4.1 договора стоимость объекта на момент заключения настоящего договора составляет 1 190 160 руб., исходя из стоимости 20 520 руб. за 1 кв.м общей проектной площади. Стоимость объекта окончательная, изменению не подлежит при условии оплаты полной стоимости договора в установленный срок.

На основании п. п. п. 2.1.4, 6.2, 6.3 договора застройщик принял на себя обязательство завершить строительство дома и ввод его в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2019 г., а также передать объект участнику долевого строительства не позднее 30.09.2020.

В свою очередь, участник долевого строительства обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

В соответствии с договором стоимость квартиры составила 1 190 160 руб., данная сумма уплачена истцом 28.11.2018.

Согласно дополнительному соглашению от 23.03.2021 стороны договорились передать квартиру по передаточному акту не позднее 31.12.2021.

Как следует из акта приема – передачи, квартира передана от застройщика истцу Родыгиной Г.М. 11.10.2022 года.

Таким образом, ответчик нарушил установленный договором срок передачи объекта недвижимости.

Частью 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 1 Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Вышеприведенная норма закона о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства связывает определение размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, необходимой для расчета, с днем исполнения обязательства застройщиком.

Согласно расчету, представленному истцом при рассмотрении настоящего спора, за период с 29.03.2022 по 11.10.2022 просрочки неустойка составляет 116 040 руб. с учетом применения ключевой ставки 7,5%.

Между тем при рассмотрении настоящего дела установлено, что решением Ленинского районного суда г.Костромы от 13.04.2022 исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «ЮРСЕРВИС» в интересах истца Родыгиной Галины Максимовны к ООО «Строительная компания «Первый» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворены частично. Взыскана с ООО «Строительная компания «Первый» в пользу Родыгиной Галины Максимовны неустойка в размере 51930,65 руб., компенсация морального вреда - 10 000 руб., штраф – 15482,66 руб. Во взыскании суммы неустойки в большем размере отказано. Взыскан с ООО «Строительная компания «Первый» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «ЮРСЕРВИС» штраф в сумме 15482,66 руб. Взыскана с ООО «Строительная компания «Первый» в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома государственную пошлину в сумме 2057,92 руб.

При рассмотрении дела 2-1389/2022 судом исследовался период с 01.01.2022 по 13.04.2022. В рассматриваемом иске заявлен период с 29.03.2022 года по 11.10.2022 года. Таким образом, право получения истцом неустойки за период с 29.03.2022 по 13.04.2022 уже исследовалось при рассмотрении гражданского дела № 2-1389/2022.

Согласно абз. 2 п. 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 г. включительно.

Датой вступления в законную силу постановления № 479 от 26.03.2022 является 29.03.2022 (момент опубликования).

Таким образом, учитывая, что в заявленный стороной истца период взыскания неустойки действовало постановление Правительства РФ № 479 от 26.03.2022, оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение обязательств не имеется.

Из условий заключенного договора следует, что истец заключила договор для удовлетворения исключительно личных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому на возникшие правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно приведенной норме Закона, моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора в части сроков передачи объекта в собственность истца, то есть нарушены права потребителя, объект долевого строительства передан только 11.10.2022 года в нарушение условий заключенного между сторонами договора, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения ответчиком обязательства и степень его вины, характер нравственных страданий, причиненных истцу, который из-за ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору испытывал определенные неудобства, в связи с нарушением его прав вынужден был обратиться в суд, а также с учетом требований разумности и справедливости (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ), полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 8 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований считать, что ранее взысканная решением суда компенсация морального вреда была исчислена за весь период просрочки исполнения обязательств, не имеется, поскольку при рассмотрении гражданского дела №2-1389/2022 суд исследовал период просрочки обязательств до 13.04.2022 года, в настоящем деле заявлен иной период, наличие обстоятельств неисполнения обязательств и степень моральных и нравственных страданий истца за который подлежит самостоятельному исследованию.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика просила суд снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Предусмотренный вышеуказанной статьей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой установленной законом неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24.06.2009 № 11-П, - в силу ч. 3 ст. 17 ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В данном случае размер штрафа составит 4 000 руб. (8000*50%).

Оценив соразмерность заявленного ущерба последствиям неисполнения обязательств, с учетом обстоятельств дела и существа спора, принимая во внимание размер неисполненного обязательства и период просрочки, суд не находит исключительных оснований для уменьшения штрафа.

Из суммы 4000 руб. сумма 2 000 руб. подлежит взысканию в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «ЮРСЕРВИС» и сумма 2 000 руб. - в пользу истца.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «ЮРСЕРВИС» в интересах истца Родыгиной Галины Максимовны к ООО «Строительная компания «Первый» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Первый», ИНН 760401001 в пользу Родыгиной Галины Максимовны, dd/mm/yy г.р., паспорт № №, компенсацию морального вреда - 8 000 руб., штраф – 2 000 руб., а всего 10 000 (десять тысяч) руб., в удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Первый» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «ЮРСЕРВИС», ИНН 440 1196125 штраф в сумме 2 000 руб.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Первый» в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья         Суслова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2023