Решение по делу № 33-5607/2021 от 19.04.2021

Судья: Полянская Е.Н. Дело № 33-5607/2021

УИД 24RS0056-01-2019-006163-12

2.065

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Платова А.С.,

судей - Сударьковой Е.В., Охременко О.В.,

с участием прокурора - Андреева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В.

гражданское дело по иску Поповой Елены Григорьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Енисейзолотоавтоматика» об установлении факта несчастного случая на производстве, возложении обязанности выдать акт о несчастном случае не производстве, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя истицы Гоффмана В.В.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 5 ноября 2020 года, которым постановлено:

«Признать травму, полученную электромонтажником по силовым сетям и электрооборудованию Общества с ограниченной ответственностью «Енисейзолотоавтоматика» П.С.В. 21 октября 2018 года в г. Чита, в результате которой наступила смерть П.С.В., несчастным случаем на производстве.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Енисейзолотоавтоматика» обязанность составить акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве с электромонтажником по силовым сетям и электрооборудованию П.С.В..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Енисейзолотоавтоматика» в пользу Поповой Елены Григорьевны компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего взыскать 70 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Енисейзолотоавтоматика» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попова Е.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Енисейзолотоавтоматика» об установлении факта несчастного случая на производстве, возложении обязанности выдать акт о несчастном случае не производстве, взыскании компенсации морального вреда. Свои требования

мотивировала тем, что ее сын Попов С.В. работал в ООО «Енисейзолотоавтоматика» электромонтажником по силовым сетям и электрооборудованию с 27.03.2018г.

21.10.2018г., был направлен в служебную командировку в г. Тыгда Амурской области. В пути следования получил открытую черепно- мозговую травму, вследствие которой на станции г. Чита был снят с поезда и доставлен в районную больницу, где ему была оказана медицинская помощь. Спустя непродолжительное время, П.С.В. скончался в лечебном учреждении от полученных травм.

ООО «Енисейзолотоавтоматика» был составлен акт о несчастном случае на производстве, в соответствии с которым полученная П.С.В. травма была признана не связаной с производством. С актом о несчастном случае она не согласна поскольку ее сын не страдал эпилепсией, указанное заболевание у него не было выявлено и при помещении в больницу в г. Чита. Обстоятельства несчастного случая не были установлены работодателем.

П.С.В. при трудоустройстве проходил медицинское освидетельствование и был здоров, проходил медицинскую комиссию и ему были выданы водительские права на право управления транспортными средствами, на учете у психиатра не состоял. Так же работодателем был нарушен срок проведения расследования несчастного случая, расследование длилось с 08.11.2018г. по 22.03.2019г., акт направлен ей только 16.07.2019г.

Неправомерными действиями ответчика ей был причинен моральный вред. Моральные страдания были вызваны тревогой и безвозвратной утратой близкого человека - сына, обманом со стороны ответчика об обстоятельствах несчастного случая и отказом в установленном порядке провести служебное расследование.

Просила установить факт несчастного случая на производстве с П.С.В., произошедшего 21.10.2018г.; обязать ответчика подготовить и выдать акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве в течение 7 дней момента вступления решения суда в законную силу; взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда 1 000 000 руб., судебные расходы в размере 54 000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истицы Гоффман В.В. просит решение суда изменить в части размера суммы компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что их размер судом безосновательно снижен, не соответствует обстоятельствам дела, степени физических и нравственных страданий перенесенных истицей в связи с гибелью сына.

Прокуратурой Центрального района г. Красноярска и ООО «Енисейзолотоавтоматика» представлены письменные возражения по заявленным требованиям, в которых указанные лица, ссылаясь на законность и обоснованность судебного решения, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истицы Гоффман В.В., действующий на основании доверенности от 17.01.2019г, доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика Сирак В.И., действующий на основании доверенности от 01.01.2021г., возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда просил оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

С учетом мнения участников процесса в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего возможным решение суда изменить и увеличить размер компенсации морального вреда до 500 000 руб., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено ст.228 ТК РФ, при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан:

немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего;

принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

В соответствии со ст.229 ТК РФ, для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Каждый пострадавший, а также его законный представитель или иное доверенное лицо имеют право на личное участие в расследовании несчастного случая, происшедшего с пострадавшим.

По требованию пострадавшего или в случае смерти пострадавшего по требованию лиц, состоявших на иждивении пострадавшего, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве, в расследовании несчастного случая может также принимать участие их законный представитель или иное доверенное лицо. В случае когда законный представитель или иное доверенное лицо не участвует в расследовании, работодатель (его представитель) либо председатель комиссии обязан по требованию законного представителя или иного доверенного лица ознакомить его с материалами расследования.

В силу ст.229.1 ТК РФ, расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 дней.

При необходимости проведения дополнительной проверки обстоятельств несчастного случая, получения соответствующих медицинских и иных заключений указанные в настоящей статье сроки могут быть продлены председателем комиссии, но не более чем на 15 дней. Если завершить расследование несчастного случая в установленные сроки не представляется возможным в связи с необходимостью рассмотрения его обстоятельств в организациях, осуществляющих экспертизу, органах дознания, органах следствия или в суде, то решение о продлении срока расследования несчастного случая принимается по согласованию с этими организациями, органами либо с учетом принятых ими решений.

Статьей 229.2 ТК РФ установлено, что при расследовании каждого несчастного случая комиссия выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая.

На основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Расследуются в установленном порядке и по решению комиссии в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством:

смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;

смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;

несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу ст.230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме.

Работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию.

Как установлено в ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, для целей настоящего Федерального закона несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч.1ст.151ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было установлено, что истица Попова Е.Г. является матерью П.С.В., работавшего в ООО «Енисейзолотоавтоматика» в должности электромонтажника по силовым сетям и электрооборудованию.

Приказом работодателя от 18.10.2018 № 271 Попов С.В. был направлен в командировку в ОАО «Покровский рудник» (п. Тыгда Амурской области) сроком на 68 дней с 19.10.2018г. по 25.12.2018г.

19.10.2018г. П.С.В. выехал со ст. Заозерная к месту выполнения служебного задания железнодорожным транспортом.

21.10.2018г. на ст. Чита, находящейся примерно на половине пути к п. Тыгда, Попов С.В. получил травму головы, был госпитализирован в ГУЗ «Городская клиническая больница №1»г. Читы, где 09.11.2018г. скончался.

08.11.2018 ГУЗ «ГКБ №1» ответчику было выдано медицинское заключение о характере полученного повреждений здоровья, в котором указано., что П.С.В. поступил в травматологическое отделение с диагнозом <данные изъяты>. Указанные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью. В заключении о смерти, а так же в информации, представленной 28.11.2019 государственному инспектору труда по Забайкальскому краю ГУЗ «Забайкальское краевое бюро судебно- медицинской экспертизы» указано, что смерть П.С.В. наступила от <данные изъяты> Согласно результатов химико- токсикологического исследования крови, мочи, этиловый спирт, суррогаты алкоголя не обнаружены.

В соответствии с медицинским свидетельством о смерти (окончательное), выданным 14.11.2018г. ГУЗ «Забайкальское краевое бюро судебно- медицинской экспертизы», причинами смерти П.С.В. являлись: <данные изъяты>. Эта же причина указана в свидетельстве о смерти, выданном 23.11.2018г. Заозерновским ТО ЗАГС Красноярского края 23.11.2018г.

08.11.2018г. работодателем издан приказ о создании комиссии по расследованию несчастного случая, произошедшего с П.С.В. 21.10.2018г.

27.11.2018г. был издан приказ №99 о создании нового состава комиссии по расследованию несчастного случая, срок проведения расследования несчастного случая установлен с 27.11.2018г. по 22.12.2018г.

14.01.2019г. работодателем издан приказ о продлении срока расследования несчастного случая в связи с необходимостью получения материалов расследования несчастного случая от медицинских и следственных органов г. Читы.

23.03.2019г. работодателем составлен акт о расследовании несчастного случая. Как указано в акте, причиной несчастного случая является общее заболевание – эпилепсия. Нарушения законодательных актов и должностные лица, допустившие нарушения в акте не указаны, несчастный случай квалифицирован как не связанный с производством.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанная работодателем в акте от 23.03.2019г. причина несчастного случая - общее заболевание – эпилепсия, не подтверждается документами, полученными ответчиком в ходе расследования несчастного случая, а так же полученными судом в ходе рассмотрения дела доказательствами. Также суд первой инстанции установил, что пострадавшим травма была получена по пути следования в служебную командировку, то есть при исполнении трудовых обязанностей.

С указанными выводами суда стороны согласились, по данным основаниям решение суда не обжалуется.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что работодатель не создал необходимых условий, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности, а также не выполнил обязанность по расследованию и учету несчастного случая на производстве, установлению фактических обстоятельств гибели работника и виновных лиц, что, в свою очередь, привело к нарушению прав истицы, в том числе на социальную защиту в связи со смертью сына. Также суд учел, что работодатель грубо нарушил сроки проведения расследования несчастного случая на производстве.

Соглашаясь с указанными выводами суда, судебная коллегия вместе с тем считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что взысканная судом сумма компенсации в размере 50 000 руб. не отвечает требованиям справедливости.

Определяя размер компенсации суд не принял во внимание, что истица лишилась близкого человека, родного сына, т.е. понесла невосполнимую утрату родного ей человека, который погиб при неустановленных обстоятельствах, вина пострадавшего в несчастном случае на производстве не установлена, работодатель не исполнил возложенной на него обязанности по установлению фактических обстоятельств и причин, приведших к гибели работника, грубая неосторожность ни в качестве основной, ни в качестве сопутствующей причины несчастного случая не установлена. При этом, с учетом допущенных работодателем нарушений требований охраны труда, а именно – необеспечением безопасности работника в пути следования к месту командировки. Судом также не принято во внимание, что ответчик не доказал отсутствие своей вины в причинении тяжелой травмы работнику, повлекшей его смерть. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определенный судом, размер компенсации морального вреда не отвечает принципам справедливости, соразмерности, и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части взыскания в пользу Поповой Е.Г. компенсации морального вреда подлежит изменению с определением размера компенсации, подлежащей взысканию с ООО «Енисейзолотоавтоматика» в 500 000 руб.. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы об увеличении компенсации морального вреда до заявленного истцом в исковом заявлении размере судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд безосновательно снизил сумму судебных расходов отклоняются, поскольку сумма взысканных судебных расходов соответствует объему и характеру оказанной юридической помощи и при указанных обстоятельствах является разумной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 5 ноября 2020 года в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Енисейзолотоавтоматика» в пользу Поповой Елены Григорьевны компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей изменить, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Енисейзолотоавтоматика» в пользу Поповой Елены Григорьевны компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истицы Гоффмана В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: