Решение от 03.08.2022 по делу № 2-2850/2022 от 27.06.2022

Дело № 2-2850/2022

УИД 51RS0002-01-2022-003563-56

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 августа 2022 г.                                                                   город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе: FORMTEXT

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.,

при секретаре Смолка М.О.,

с участием прокурора Островерховой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя Рыболовецкого колхоза им. М.И. Калинина Чамина В.М. о передаче по подсудности гражданского дела по иску Алениной М.Е. к Рыболовецкому колхозу им. М.И. Калинина о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Аленина М.Е. обратились в суд с иском к Рыболовецкому колхозу             им. М.И. Калинина (далее - РК им. М.И. Калинина) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что *** при осуществлении рыболовного промысла в акватории *** произошло затопление судна *** с находящимися на нем членами экипажа в количестве *** человек. В результате затопления судна *** членов экипажа пропали без вести, среди них находился *** ФИО1 По данному факту старшим следователем *** следственного отдела на транспорте СК России ФИО2 было возбуждено уголовное дело.

Решением *** суда *** от *** ФИО1 объявлен умершим. Она является *** ФИО1 Смерть *** причинила ей нравственные страдания, выразившиеся в гибели близкого человека.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ***.

В судебном заседании представитель РК им. М.И. Калинина - Чамин В.М. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в *** суд ***, поскольку ответчик зарегистрирован по адресу: *** филиалов и представительств на территории *** не имеет, а истец зарегистрирована и проживает по адресу: ***, что не относится к подсудности Первомайского районного суда города Мурманска.

Истец Аленина М.Е. в судебное заседание не явилась, уполномочила на ведение дела представителя. Представитель истца Санаев Д.Е. возражал против удовлетворения ходатайства, полагал, что дело может быть рассмотрено по месту нахождения офиса ответчика: ***     В случае удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности, полагал, что дело должно быть передано в суд по месту жительства истца.

Заслушав представителей сторон, мнение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности в другой суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства (часть 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

На основании части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В судебном заседании установлено, что юридический адрес ответчика - РК им. М.И. Калинина *** согласно выписке из ЕГРЮЛ филиалов или представительств на территории *** у ответчика не имеется.

Аленина М.Е. зарегистрирована по адресу: ***, который не относится к юрисдикции Первомайского районного суда города Мурманска.

Также не относится к юрисдикции Первомайского районного суда города Мурманска место причинения вреда.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другому суду, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Установив, что гражданское дело по иску Алениной М.Е. к Рыболовецкому колхозу им. М.И. Калинина о взыскании компенсации морального вреда принято *** судом ***         с нарушением правил подсудности, суд, с учетом мнения стороны истца и правил об альтернативной подсудности, полагает необходимым передать дело по подсудности в *** суд ***, по месту жительства истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №*** ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░. ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ *** ░░░ *** (░░░░░***).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░                  15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░░