Решение по делу № 5-485/2021 от 30.08.2021

Дело №

УИД 62RS0№-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Касимов 31 августа 2021 года

Судья Касимовского районного суда Рязанской области Хохлова М.С., изучив в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении в отношении Белов Д.А., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Касимовский районный суд Рязанской области поступил административный материал в отношении Белов Д.А., привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно по факту управления ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут по адресу: Рязанская область, Касимовский район,
<адрес> <адрес>, снегоходом «Тайга Варяг» 550 без гос. рег. знака, в состоянии опьянения и в его действиях не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.

В ходе подготовки к рассмотрению дела установлено, что указанное дело не относится к подведомственности Касимовского районного суда Рязанской области по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями. Если производство по указанным делам осуществлялось в форме административного расследования они в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассматриваются судьями районных судов, в остальных случаях – мировыми судьями.

Статьей 28.7 КоАП РФ предусмотрено, что, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

По смыслу указанных правовых норм, производство административного расследования возможно только после выявления факта совершенного правонарушения.

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 подпункта «а» пункта 3 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведение экспертизы, установление потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Касимовский» Тарасовым С.О. вынесено определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения отмечена необходимость проведения административного расследования; ДД.ММ.ГГГГ срок административного расследования продлен до 2-х месяцев начальником ОГИБДД МО МВД России «Касимовский» Поляковым П.В.; ДД.ММ.ГГГГ срок административного расследования продлен до 180 суток заместителем начальника полиции ООП МО МВД России «Касимовский» Гальцовым И.В..

Вместе с тем, из представленных в суд материалов дела усматривается, что фактически административное расследование после возбуждения дела об административном правонарушении не проводилось, поскольку процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, по указанному делу не осуществлялись: ДД.ММ.ГГГГ было проведено ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Касимовский» Тарасовым С.О. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Белова Д.А. (находился в без сознания); ДД.ММ.ГГГГ Белов Д.А. был направлен ИДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; ДД.ММ.ГГГГ было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения Белова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ были отобраны биологические образцы – кровь в ГБУ РО «Касимовский ММЦ», дата проведения химико-токсикологического исследования – ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № составлен в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ; объяснения отобраны ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ.

При изучении материалов дела об административном правонарушении установлено, что после вынесения ДД.ММ.ГГГГ определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и до составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административное расследование не проводилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ совершено по адресу: <адрес>, около <адрес>, то в соответствии Законом Рязанской области №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей Рязанской области» рассмотрение указанного административного правонарушения относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № судебного района Касимовского районного суда.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Белова Д.А. подлежит передаче по подведомственности мировому судье судебного участка № судебного района Касимовского районного суда Рязанской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белов Д.А. передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка
№ судебного района Касимовского районного суда Рязанской области.

Судья                                         М.С. Хохлова