Решение по делу № 33-3196/2020 от 21.10.2020

    Судья Пекаринина И.А.                                                        Дело №2-42/2020

    (первая инстанция)

    Дело №33-3196/2020

    (апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    30 ноября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:

        председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,

        судей                                            Сулеймановой А.С., Козуб Е.В.,

        при секретаре                              Осколович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Сулеймановой А.С. апелляционную жалобу ответчика Зимовец Э. А. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 18 августа 2020 года

по гражданскому делу по иску Грабовецкой Е. И., Грабовецкого Ф. И. к Зимовец Э. А.                     о выделе доли домовладения, определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Грабовецкая Е.И., Грабовецкий Ф.И. обратились в суд с иском, просили выделить им в натуре 1/3 долю домовладения № по                                <адрес>, в виде отдельного блока, состоящего из жилой комнаты 3-4 площадью 17,8 кв.м. в жилом доме литера «А», признав за каждым из истцов право собственности на выделенный объект в равных долях, определить порядок пользования земельным участком в соответствии с долями в праве собственности на домовладение в координатах согласно заключению судебной экспертизы, выделив истцам в пользование земельный участок площадью 258 кв.м., ответчику Зимовец Э.А. - земельный участок площадью 516 кв.м., прекратить право общей долевой собственности на указанное домовладение, взыскать с Зимовец Э.А. в пользу истцов денежную компенсацию в размере 257 160,70 рублей в счет разницы между идеальной и фактической долями.

Требования иска мотивированы тем, что стороны являются сособственниками домовладения № по <адрес>, состоящего из жилого дома литера «А» общей площадью 66 кв.м., а также надворных и хозяйственных построек, расположенных на земельном участке площадью 779 кв.м. Истцам принадлежит по <данные изъяты> доли домовладения каждому, ответчику – <данные изъяты> доли. Порядок пользования земельным участком, установленный судебными постановлениями, нарушает права истцов на использование земельного участка в размере, соответствующем доле истцов                    в праве собственности, кроме того, создает истцам препятствия                               в использовании принадлежащего им имущества.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от                      18 августа 2020 года исковые требования удовлетворены частично. <адрес> в пгт. Кача признан домом блокированной застройки, а <данные изъяты> доля домовладения выделяемого Грабовецкой Е.И., Грабовецкому Ф.И. признана жилым блоком дома блокированной застройки. Выделено в собственность Грабовецкой Е.И., Грабовецкому Ф.И. на <данные изъяты> доли, по <данные изъяты> доли каждому, обособленная часть домовладения, представляющая собой отдельный жилой дом блокированной застройки (жилой блок) состоящий из помещения жилой комнаты №3-4, площадью 17,8 кв.м., стоимостью 275133,0 рублей в жилом доме литер «А». Определен порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>, выделен в пользование Грабовецкой Е.И., Грабовецкому Ф.И. земельный участок площадью 258 кв.м., с указанием координат земельного участка. Право общей долевой собственности Грабовецкой Е.И., Грабовецкого Ф.И., Зимовец Э.А. на домовладение прекращено. Взыскано с Зимовец Э.А. в пользу Грабовецкой Е.И., Грабовецкого Ф.И. компенсация разницы стоимости долей в сумме                         257 160,70 рублей, по 128580,35 рублей каждому. В удовлетворении остальной части требований отказано.

    В апелляционной жалобе, поданной от имени ответчика Зимовец Э.А. представителем Гардер А.С., действующей на основании доверенности, апеллянт просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы раздел в натуре жилого дома с постройками, расположенного по                                         <адрес>, в соответствии с долями собственников невозможен, в связи с чем выдел судом доли истцов в натуре и определение порядка пользования земельным участком нарушает права иных сособственников домовладения. Указывает также, что судом не учтено отсутствие согласия истцов на выплату компенсации иным сособственникам домовладения.

      В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, представители третьих лиц – Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, внутригородского муниципального образования города Севастополя «Качинский муниципальный округ» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В деле имеется заказная почтовая корреспонденция, направленная             ответчику Зимовец Э.А. по месту проживания (<адрес>), возвращенная в Севастопольский городской суд    с отметкой о возвращении за истечением срока хранения, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах не является преградой для рассмотрения дела, а в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении указанного лица.

    Истцы Грабовецкая Е.И., Грабовецкий Ф.И. воспользовались правом, предусмотренным частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение дела в суде через представителя Кравчук О.А., полномочия которой подтверждены ордером адвоката.

    Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена                            на официальном сайте Севастопольского городского суда.

    В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу, поданную от имени Зимовец Э.А. представителем Гардер А.С., подлежащей оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены             в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно статье 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

    На принятое по делу решение подана апелляционная жалоба, подписанная от имени ответчика Зимовец Э. А. представителем по доверенности Гардер А. С. (л.д.43-47 том 2). При этом к апелляционной жалобе приложены доверенность от                     ДД.ММ.ГГГГ, выданная Зимовец Э. А. на имя ФИО (л.д.52 том 2), а также доверенность от                          ДД.ММ.ГГГГ, выданная в порядке передоверия ФИО, действующей от имени Зимовец Э. А., на имя Гардер А. С. (л.д.51 том 2).

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Зимовец Э.А. уполномочила ФИО быть представителем перед всеми юридическими и физическими лицами, во всех государственных                               и негосударственных, общественных и других предприятиях, учреждениях, организациях, независимо от их формы подчинения и форм собственности,               с указанием полномочий, переданных представителем. При этом изложенный в доверенности перечень полномочий не содержит полномочия представителя Зимовец Э.А. – ФИО на обжалование судебного акта (л.д.52 том 2).

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной в порядке передоверия ФИО, действующей от имени Зимовец Э.А. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Гардер А.С., ФИО уполномочила Гардер А.С. вести дела Зимовец Э.А. во всех судебных, административных, муниципальных и иных учреждениях Российской Федерации, в том числе с правом обжалования решения либо других актов суда (л.д.51 том 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена. Правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц.

В статье 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года №4462-1 указано, что доверенность, выдаваемая                   в порядке передоверия, подлежит нотариальному удостоверению по представлении основной доверенности, в которой оговорено право передоверия, либо по представлении доказательств того, что представитель по основной доверенности вынужден к этому силой обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность. Доверенность, выданная                           в порядке передоверия, не должна содержать в себе больше прав, чем предоставлено по основной доверенности. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана.

Однако, из основной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО не наделена ответчиком Зимовец Э.А. вышеуказанными полномочиями на обжалование решения либо других актов суда (л.д.52 том 1), в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии полномочий Гардер А.С. на подписание и подачу апелляционной жалобы на решение суда от имени ответчика Зимовец Э.А.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13                        «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При этом поступившие в суд апелляционной инстанции дополнения                   к апелляционной жалобе, подписанные Зимовец Э.А. лично, не могут быть приняты в качестве устранения недостатков апелляционной жалобы, поданной Гардер А.С. в интересах Зимовец Э.А., поскольку апелляционная жалоба Гардер А.С. подписана лицом, не имеющим полномочия на совершение указанных процессуальных действий, а апелляционная жалоба Зимовец Э.А., поступившая в суд апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, подана по истечению срока на апелляционное обжалование решения Нахимовского районного суда города Севастополя от 18 августа 2020 года.

При этом указанные обстоятельства не ограничивают Зимовец Э.А. на судебную защиту при устранении обстоятельств, препятствующих рассмотрению ее апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Гардер А.С. не имела полномочий на подписание и подачу апелляционной жалобы на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 18 августа 2020 года от имени Зимовец Э.А.

При указанных обстоятельствах на основании абзаца 4 статьи 222 и пункта 4 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ответчика Зимовец Э. А. в лице представителя в порядке передоверия Гардер А. С. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 18 августа 2020 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

    Руководствуясь абз. 4 ст. 222, п. 4 ч.1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Зимовец Э. А.         в лице представителя Гардер А. С. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 18 августа 2020 года по гражданскому делу по иску Грабовецкой Е. И., Грабовецкого Ф. И. к Зимовец Э. А. о выделе доли домовладения, определении порядка пользования земельным участком, - оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий судья:                                              Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                                    А.С. Сулейманова

                                                                                                            Е.В. Козуб