Решение по делу № 2-122/2022 (2-1450/2021;) от 29.10.2021

11RS0010-01-2021-002625-35

Дело № 2-122/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 26 мая 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Бобрецова Анатолия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью Служа контроля и безопасности «Флагман» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности произвести расчет при увольнении, взыскании заработной платы,

установил:

Бобрецов А.В. обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Служа контроля и безопасности «Флагман» (далее согласно сокращенному наименованию - ООО СКБ «Флагман») об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности произвести расчет при увольнении, взыскании заработной платы.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с 14.08.2021 по 15.09.2021 он работал в ООО СКБ «Флагман» в должности охранника, осуществляя трудовые функции на объекте ГБУЗ РК «Эжвинская городская поликлиника». Трудовые отношения оформлены не были, трудовой договор не заключался, записи в трудовую книжку не вносились, истец был фактически допущен к работе с ведома представителя работодателя - Л., которому истец передавал копии свидетельство ИНН и паспорта, фотографии для бейджика. Форму истцу не выдали, а нашивки с логотипом «Флагман» выдали позднее. При трудоустройстве сложилась договоренность о выплате истцу заработной платы в размере 60 руб. за час., истец был ознакомлен с должностными обязанностями, графиком дежурств. Работа истца заключалась в охране объекта - Эжвинская городская поликлиника, он отвечал за выдачу ключей от служебных помещений, вел учет посетителей, охранял входы в здание (центрального и запасных), реагировал на сигнализацию, обеспечивал порядок в помещении. 15.09.2021 истец уволился. Ответчиком не выплачена истцу заработная плата за август и сентябрь 2021 года. По расчету истца, за период с 14.08.2021 по 15.09.2021 он отработал: в августе - 6 смен (136 часов), заработная плата составляет 8160 руб., в сентябре: 3 смены по 24 часа, 1 смену продолжительностью 8 часов, заработная плата составляет 4800 руб. Общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 12960 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО СКБ «Флагман» в период с 14.08.2021 по 15.09.2021, взыскать с ответчика в его пользу неполученную заработную плату, возложить на ответчика обязанность произвести полный расчет при увольнении.

В судебном заседании истец на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО СКБ «Флагман» Кожевникова А.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представляющий на основании доверенности интересы ГБУЗ РК «Эжвинская городская поликлиника», привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Москвин А.А. в судебном заседании относительно заявленных истцом требований позиции не выразил, не оспаривая наличие в определенный период времени между ГБУЗ РК «Эжвинская городская поликлиника» и ООО СКБ «Флагман» договорных отношений, в рамках которых последним оказывались услуги по охране, указал, что ГБУЗ РК «Эжвинская городская поликлиника» какие-либо данные о работе истца в ООО СКБ «Флагман» не известны, какие-либо документы в отношении работников охранной организации Учреждение не оформляло, ввиду отсутствия у заказчика услуг данной обязанности.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Как следует из ст. 1 Гражданского кодекса РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате, в том числе, признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.

Статьей ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) было установлено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ч. 1).

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения) (ч. 2).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ч. 3).

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Анализ действующего законодательства указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Как изложено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами в данном случае являются обстоятельства достижения сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.1 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частный охранник - это гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией.

В соответствии со ст. 3 приведенного Закона частная детективная и охранная деятельность осуществляется для сыска и охраны. В целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

Организации, осуществляющие частную охранную деятельность, оказывают содействие правоохранительным органам в обеспечении правопорядка, в том числе в местах оказания охранных услуг и на прилегающих к ним территориях, а частные детективы оказывают содействие правоохранительным органам в предупреждении и раскрытии преступлений, предупреждении и пресечении административных правонарушений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.

В силу ст. 11.1 указанного выше Закона право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации. Не вправе претендовать на приобретение правового статуса частного охранника лица, в том числе, не представившие медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника; не прошедшие профессионального обучения для работы в качестве частного охранника либо представившие документ о квалификации, присвоенной по результатам профессионального обучения для работы в качестве частного охранника, со дня выдачи которого прошло более пяти лет. Удостоверение частного охранника выдается сроком на пять лет. Срок действия удостоверения частного охранника может продлеваться в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Продление срока действия удостоверения частного охранника осуществляется только после прохождения профессионального обучения по программе повышения квалификации частных охранников в организациях, указанных в статье 15.2 настоящего Закона. Перечень заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника, определяется Правительством Российской Федерации. Порядок проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника, включающего в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и форма медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации (ч. 7 ст. 12 Закона).

В ходе разбирательства дела Бобрецов В.А. указывал, что в ООО СКБ «Флагман» он обратился с целью трудоустройства по совету Т., которая ране была устроена в данную охранную организацию по совету ее знакомого Л., занимавшего у ответчика должность начальника смены. Между Л. и истцом состоялась устная договоренность о приеме истца на работу в данную организацию в должности охранника, истцу объяснили его обязанности, в которые входили охрана входов в здание, передача ключей от служебных помещений, контроль сигнализации. График работы сменный, оплата труда – 60 руб. за час работы. Непосредственно к директору ООО СКБ «Флагман» истец с заявлением о приеме на работу не обращался. По просьбе Л. он предоставил фотографии, копии паспорта и свидетельства ИНН. Подписать трудовой договор истцу не предлагали, трудовую книжку истец не предоставлял. С правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда истца не ознакомили, их копии не выдавали. Форму одежды не выдавали, выдали нашивки с логотипом ООО СКБ «Флагман», которые истец пришил на свою форму. Выдали бейджик с его фотографией и наименованием ООО СКБ «Флагман». Истец приступил к работе с **.**.**, трудовые функции осуществлял на объекте ГБУЗ РК «Эжвинская городская поликлиника». На протяжении рабочего времени (смены) истец находился на посту, наблюдал за входами в здание, вел журнал выдачи ключей, реагировал на сигналы системы сигнализации, обеспечивал порядок в поликлинике. Графики дежурств находились на столе на посту, охранники сами вносили в них сведения о продолжительности своих смен. Заработная плата истцу не выплачивалась. Истец не требовал оформления трудового договора у ответчика. В устном порядке заявлял требование оплатить ему отработанные смены, но ему было отказано. 15.09.2021 он уволился, при этом расчет с ним не произведен. По утверждению истца, в период с 14.08.2021 по 15.09.2021 он работал в ООО СКБ «Флагман» в должности охранника, при фактическом допущении к работе с ведома представителя работодателя. Работодатель не выплатил причитающуюся ему заработную плату за отработанное время с 14.08.2021 по 15.09.2021.

Согласно позиции ответчика, трудовой договор о приеме Бобрецова В.А. в ООО СКБ «Флагман» на работу в определенной должности либо гражданско-правовой договор с истцом не заключался, никаких кадровых решений в отношении истца не принималось, соответствующих письменных приказов о приеме на работу и увольнении не имеется, записи в трудовой книжке истца о приеме на работу и увольнении не производились. Сведений об ознакомлении истца с должностной инструкцией по соответствующей должности и об ознакомлении с правилами внутреннего трудового распорядка не имеется. Истец непосредственно к руководству по вопросам трудоустройства не обращался. ООО СКБ «Флагман» не принимало решение о допуске истца к работе. Истец не имеет удостоверения охранника и личной карточки охранника.

Разрешая заявленные истцом требования об установлении факта трудовых отношений, суд приходит к выводу об их необоснованности в силу следующего.

Материалами дела подтверждается, что ООО СКБ «Флагман» с 06.10.2016 зарегистрировано в качестве юридического лица, осуществляет, в том числе, деятельность систем обеспечения безопасности, частную охранную деятельность.

29.12.2020 между ГБУЗ РК «Эжвинская городская поликлиника» и ООО СКБ «Флагман» заключен контракт на осуществление охранных услуг №.... В соответствии с 2.1.3 контракта исполнитель ООО СКБ «Флагман» должен направить в адрес заказчика список работников ООО СКБ «Флагман», непосредственно выполнявших обязанности по охране объектов ГБУЗ РК «Эжвинская городская поликлиника» и имеющих право осуществлять охранную деятельность на основании контракта №... от 29.12.2020.

По сообщению ГБУЗ РК «Эжвинская городская поликлиника» ООО СКБ «Флагман» не предоставляло в Учреждении список работников непосредственно выполнявших обязанности по охране объектов ГБУЗ РК «Эжвинская городская поликлиника» и имеющих право осуществлять охранную деятельность, на основании контракта №... от 29.12.2020, предоставление которого предусмотрено п. 2.1.3 контракта.

Доказательств того, что истец обращался к ответчику ООО СКБ «Флагман» с заявлением о приеме на работу, предъявлял необходимые при поступлении на работу документы, что в отношении истца ООО СКБ «Флагман» принимались кадровые решения, суду не представлено. Приказ о приеме истца на работу не издавался, трудовой договор между сторонами не заключался.

Истец в ходе рассмотрения дела не оспаривал то обстоятельство, что в письменной форме с заявлением о заключении и расторжении с ним трудового договора к работодателю он не обращался, с действующими в ООО СКБ «Флагман» локальными актами под роспись не ознакамливался. В спорный период у него не имелось удостоверения частного охранника, личной карточки охранника.

Сведений о выдаче истцу личной карточки охранника территориальным органом Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации в материалы дела истцом не представлено.

Согласно трудовому договору, заключенному ООО СКБ «Флагман» с работником, представленному суду стороной ответчика, установлена почасовая оплата труда. Тарифная ставка за один час работы составляет 68 руб. 96 коп., включая районный и северный коэффициент (ст. 5 договора).

Согласно пояснениям истца размер его вознаграждения составлял 60 руб. за час работы. Учет рабочего времени работодателем не велся, продолжительность смен сами охранники вписывали в пустой график, который лежал по посту. За указанный истцом период осуществления трудовой деятельности отпуск ему не предоставлялся.

Указанные пояснения истца не соотносятся с положениями Правил внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда, утвержденных в ООО СКБ «Флагман», в соответствии с которыми работодатель ведет учет рабочего времени, оплата труда производится исходя отработанного времени и тарифной ставки, работникам предоставляется отпуск в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Из представленных ответчиком суду документов следует, что Л. действительно работал в ООО СКБ «Флагман» в должности начальника объекта охраны с 01.02.2020, был уволен 30.12.2021 по инициативе работника.

То обстоятельство, что истец ссылается на данное лицо как представителя работодателя, с разрешения которого он допущен к работе, само по себе в отсутствие иных доказательств не подтверждает возникновение между сторонами трудовых отношений. Кроме того, в должностной инструкции и трудовом договоре работника, занимающего должность начальника объекта охраны ООО СКБ «Флагман», отсутствует такое полномочие как прием на работу охранников. Ссылаясь на допуск к работе Л., истец в ходе рассмотрения спора не доказал наличие у данного лица соответствующего полномочия. Вместе с тем, с заявлением о трудоустройстве к непосредственному работодателю или к его уполномоченному на это представителю истец не обращался.

На основании изложенного суд приходит, что факт допуска Бобрецова В.А. к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя не нашел своего подтверждения.

Представленные истцом копии фотографий с изображением здания поликлиники, экрана монитора, формы с нашивкой и логотипом ООО СКБ «Флагман», не подтверждают возникновение между сторонами трудовых отношений, не свидетельствуют о фактическом допуске истца к выполнению трудовой функции по определенной должности на постоянной основе в течение полной рабочей смены.

Ссылка истца как на подтверждающие наличие трудовых отношений между сторонами на светокопии графиков дежурств охранников за август и сентябрь 2021 года с отметками о его работе в течение смен (заполненных от руки с многочисленными исправлениями), а так же бейджика на имя Бобрецова В.А. несостоятельна. Ответчиком оспаривается факт исполнения Бобрецовым В.А. трудовых обязанностей в заявленный период. Представленные истцом копии документов не имеют оттиска печати организации, не заверены, сведений о подлинности указанных документов суду не представлено, в связи с чем они не могут являться достоверными и достаточными доказательствами возникновения между сторонами трудовых отношений. Относимость и достоверность данных документов как доказательств по делу никакими иными доказательствами по делу не подтверждена.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Бобрецов В.А. не представил достоверные доказательства, подтверждающие возникновение между сторонами трудовых отношений на протяжении заявленного истцом периода, фактический допуск истца к работе в ООО СКБ «Флагман» в должности охранника с ведома или по поручению работодателя или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями, в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, определения круга должностных обязанностей и установления размера заработной платы, выполнение лично истцом в спорный период трудовой функции по должности охранника в соответствии с указаниями работодателя, интегрированности истца в организационную структуру общества, использования в деятельности истца принадлежащих ответчику оборудования, инвентаря, одежды или техники, предоставляемых на безвозмездной основе.

Как видно из материалов дела, истец заявление о приеме на работу и об увольнении не подавал, трудовой договор в письменной форме с истцом не оформлялся, приказ о приеме на работу не издавался и до истца не доводился, трудовая книжка истцом ответчику не передавалась. Истец в ходе рассмотрения дела подтвердил, что статуса частного охранника он не имел, личная карточка охранника ему в установленном порядке не выдавалась. Изложенное свидетельствует о том, что предусмотренная вышеуказанными нормами Трудового кодекса Российской Федерации процедура приема на работу и согласования сторонами существенных условий трудового договора не соблюдена.

Суд отмечает, что требования об оформлении трудовых отношений и их прекращении истцом в рамках настоящего дела не заявлено.

Разрешая спор, оценив представленные по делу письменные доказательства, показания свидетелей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Бобрецовым В.А. требований об установлении факта трудовых отношений между сторонами в период с 14.08.2021 по 15.09.2021.

Не установив наличие между Бобрецовым В.А. и ООО СКБ «Флагман» факта трудовых отношений в заявленный истцом период, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате, а так же для возложения на ответчика обязанности произвести расчет при увольнении.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Бобрецова Анатолия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью Служа контроля и безопасности «Флагман» об установлении факта трудовых отношений в должности охранника в период с 14.08.2021 по 15.09.2021, возложении обязанности произвести расчет при увольнении, взыскании заработной платы в сумме 12960 руб., возложении обязанности произвести расчет при увольнении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2022.

Судья Е.В.Баудер