Решение по делу № 72-158/2020 от 16.01.2020

Судья Филимонова С.В. Дело № 72-158/2020

Решение

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2020 года жалобу Федорова Вячеслава Валерьевича на решение судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 24 декабря 2019 года, вынесенное по жалобе на определение по делу об административном правонарушении,

установил:

определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сысертский» от 31 октября 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за нарушение Правил дорожного движения, в отношении Федорова В.В., Х.Н.Ф., Ч.Ю.Г., У.В.Л.. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным определением, Федоров В.В. обжаловал его в Сысертский районный суд Свердловской области, решением судьи которого указанное определение оставлено без изменения.

В жалобе Федоров В.В. просит об отмене решения судьи и направлении дела на новое рассмотрение, считает его вынесенным преждевременно, так как проверка по факту дорожно-транспортного происшествия проведена не в полном объеме, не дана оценка действиям водителя автомобиля «Субару Форестер» Ч.Ю.Г., нарушившего п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения и допустившего столкновение с автомобилем «Тойота Рав 4», а также его показаниям.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения Федорова В.В., поддержавшего жалобу, Ч.Ю.Г, возражавшего против удовлетворения жалобы, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не нахожу.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется по правилам главы 30 указанного кодекса.

Как видно из материалов дела, 31 октября 2019 года в 10:56 на 186 км автодороги подъезд к Екатеринбургу от М5 Урал произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ 21102» под управлением Федорова В.В., автомобиля марки «Тойота Рав 4» под управлением У.В.Л., автомобиля марки «Субару Форестер» под управлением Ч.Ю.Г. и автомобиля марки «Шевроле Нива» под управлением Х.Н.Ф. (л.д. 4 -5).

В тот же день инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сысертский» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Федорова В.В., Х.Н.Ф., Ч.Ю.Г., У.В.Л., в обоснование которого должностное лицо сославшись на п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установило отсутствие в их действиях нарушений Правил дорожного движения, за которые предусмотрена административная ответственность (л.д. 3).

Судьей районного суда в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам, а также доводам жалобы Федорова В.В., дана надлежащая оценка, о чем указано в решении судьи.

Оснований для иной оценки правильно установленных должностным лицом и судьей обстоятельств не имеется.

Мнение заявителя о том, что в ходе настоящего производства должна быть проверена законность и обоснованность определения в части действий участника дорожно-транспортного происшествия Ч.Ю.Г. основаны на неверном толковании норм права.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вопрос о причинно-следственной связи между нарушением лицом Правил дорожного движения и дорожно-транспортным происшествием, а также правовая оценка действий участников дорожно-транспортного происшествия подлежат установлению в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения участников дорожно-транспортного происшествия к административной ответственности истек 31 декабря 2019 года.

Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

После истечения этого срока в соответствии со ст. 24.5 и п. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности, либо невиновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся решений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 24 декабря 2019 года, вынесенное по жалобе Федорова Вячеслава Валерьевича на определение по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: Н.В. Краснова