Решение по делу № 2-1114/2019 от 14.02.2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород                                                                       "Дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Косолапова К.К., при секретаре Криницыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спириной Т.Е. к администрации Ленинского района г.Н.Новгород, администрации г. Н. Новгорода о признании права собственности в силу приобретательской давности,

У С Т А Н О В И Л:

Спирина Т.Е. обратилась в суд с иском к Администрации г. Н. Новгорода, Администрации Ленинского района г. Н. Новгорода о признании права собственности в силу приобретательской давности на жилое помещение -квартиру, расположенную по адресу: "Адрес",, указывая на то, что данная квартира "Дата" получена в пользование от ОАО «Хлебзавод "Номер"». C момента передачи квартиры несет расходы по её содержанию и уплате коммунальных платежей.

Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется.

Владение осуществляется открыто, непрерывно и добросовестно в течении 20 лет.

Ответчики отказали в передаче данного жилого помещения со ссылкой на, что данный объект не находится в муниципальной собственности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать право собственности в силу приобретательской давности на жилое помещение -квартиру, расположенную по адресу: "Адрес".

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд представителя Клима И.В., который заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представители Администрации г. Н. Новгорода, Администрации Ленинского района г. Н. Новгорода в судебное заседание не явились.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании - право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчики не известили суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиками сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия истцов, присутствующих в судебном заседании, в порядке заочного производства.

Третьи лица территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области, Управление Росреестра по НО, ИФНС России по Ленинскому району г.Н.Новгорода в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, проверив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Как установлено судом и следует из материалов дела спорная квартира предоставлен истцу "Дата" ОАО «Хлебзавод "Номер"» являющимся собственником, в этом же день истец как член ЖСК в установленном порядке вступила во владение данной квартирой, вселилась в нее и владеет ею до настоящего времени, несет расходы на ее содержание.

ОАО «Хлебзавод "Номер"» прекратило свою деятельность "Дата", в связи с завершением конкурсного производства.

Доказательств того, что спорная квартира вошла в конкурсную массу, материалы дела не содержат.

Лиц, претендующих на данную квартиру, не установлено, объект самовольной постройкой не является.

Добросовестность истца, открытость и непрерывность владения ею спорной квартирой более двадцати лет материалами дела под сомнение не поставлены.

При этом суд исходит из того, из письма администрации Ленинского района г. Н. Новгорода от "Дата", письма КУГИ администрации г. Н. Новгорода от "Дата" следует, что данный объект не находится в муниципальной собственности.

Распоряжением администрации Ленинского района г. Н. Новгорода от "Дата" истцу оказано в заключении договора социального найма.

Надлежащим ответчиком по настоящему делу является администрации г. Н. Новгорода, поскольку обладает полномочиями по распоряжению жилищным фондом на территории г. Н. Новгорода.

В этой связи иск к администрации г. Н. Новгорода подлежит удовлетворения.

В удовлетворении иска к администрации Ленинского района г.Н.Новгород как предъявленного к ненадлежащему ответчику суд отказывает.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

иск Спириной Т.Е. к администрации Ленинского района г.Н.Новгород, администрации г. Н. Новгорода о признании права собственности в силу приобретательской давности удовлетворить частично.

Признать за Спириной Т.Е. право собственности на жилое помещение-квартиру с кадастровым номером "Номер" расположенную по адресу : "Адрес"

В удовлетворении иска Спириной Т.Е. к администрации Ленинского района г.Н.Новгород о признании права собственности в силу приобретательской давности-отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                           К.К. Косолапов