Решение от 18.10.2022 по делу № 33-1786/2022 от 13.09.2022

Первая инстанция

Судья <данные изъяты>

Производство (дело) № 2-223/2022

№ УИД 60RS0002-01-2022-000201-23

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2022 года по делу №33 – 1786/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Овчинникова А.Г.,

судей Мурина В.А., Игошина В.Е.,

при секретаре Пискуновой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева П.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное предприятие «Виконт» о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

по апелляционной жалобе ООО «Дорожное предприятие «Виконт» на решение Великолукского городского суда Псковской области от 28 июня 2022 года,

Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Мурина В.А., объяснения представителя ответчика ООО «Дорожное предприятие «Виконт» - Волкова А.А., судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Лебедев П.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное предприятие «Виконт» (далее - ООО «ДП «Виконт») о взыскании задолженности по договору оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что между сторонами 30 декабря 2020 года был заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым истцом (исполнителем) были оказаны ответчику (заказчику) услуги по подготовке исполнительно-технической документации по объектам ответчика.

Факт оказания им услуг ответчику по договору подтверждается актами приема-передачи документов, составленных в ходе оказания по договору: от 12.01.2021,15.01.2021,18.01.2021,21.01.2021,08.02.2021,03.03.,2021,07.04.2021,которые были переданы истцом в ООО «ДП «Виконт».

Акты сдачи-приемки оказанных по договору услуг от 28.02.2021г. и от 31.03..2021г., направленные по местонахождению юридического лица (заказчика) оставлены ответчиком без подписания.

В связи с существенным нарушением ответчиком обязательств
по оплате оказанных услуг, истец письмом от 07.04.2021 года приостановил исполнение своих обязательств по договору.

26 июля 2021 года в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договору и уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств.

Отказ ООО «ДП «Виконт» от оплаты задолженности по договору явился основанием для обращения в суд.

Истец просил взыскать с ООО «ДП «Виконт» в свою пользу задолженность по договору оказания услуг от 30.12.2020 года в размере 150 001 руб. 92 коп, а также проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 28.04.2021г. по 01.10.2021г. в размере 3536 руб. 68 коп и проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2021 по дату фактического исполнения платежных обязательств.

Решением Великолукского городского суда Псковской области от 28 июня 2022 года исковые требования Лебедева П.В. удовлетворены. С ООО «ДП «Виконт» в пользу Лебедева П.В. взыскана задолженность по договору оказания услуг от 30.12.2020 года в размере 150001,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствам в соответствии со статьей 395 ГПК РФ за период с 28.04.2021 по 01.10.2021 в размере 3536,68 руб. и с 02.10.2021 года по дату фактического исполнения обязательств, расходы по уплате госпошлины в размере 4 271,92 руб.

В апелляционной жалобе ответчика поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с недоказанностью и неправильной оценкой судом обстоятельств дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец Лебедев П.В., извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Привлеченные судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Лукина А.И. и Гринько И.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании положений части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрело дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия Псковского областного суда, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Судом установлено, что 30 декабря 2020 года между ООО «ДП «Виконт» и Лебедевым П.В. был заключен договор оказания услуг, по условиям которого заказчик ООО «ДП «Виконт» поручает, а исполнитель Лебедев П.В. принимает на себя обязательство оказывать услуги по подготовке исполнительно-технической документации на объектах заказчика: по выполнению работ по ремонту улиц и тротуаров муниципального образования «Город Псков» по адресам: Псковская область, город Псков, ул. Аллейная (участок от ул. Аллейная до ул. Индустриальной); Псковская область, город Псков, ул. Школьная (участок от ул. Труда до ул. Герцена); «ремонт автомобильной дороги Печоры - ж/д станция Печоры Псковские - Нутрецово на участке км 0+000 - км 2 + 100 в Печорском районе Псковской волости».

Согласно п. 1.2 указанного договора объем и стоимость работ, составляющих предмет настоящего договора, определяется в сумме 57 472 руб., включая НДФЛ 13% за один календарный месяц.

Начало оказания услуг согласно договору – 01 января 2021 года, окончание услуг – 31 августа 2021 года.

Пунктом 3.1. договора установлено, что оплата оказываемых услуг осуществляется заказчиком ежемесячно на основании подписанных обеими сторонами актов оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на счет исполнителя в течение 14 календарных дней после их подписания, а в отсутствия подписанных актов, в течение 14 календарных дней месяца, следующего за отчетным.

В соответствии: п. 4.1 договора, исполнитель предоставляет заказчику акт оказанных услуг, и заказчик в течение двух рабочих дней после получения акта обязан подписать его или направить исполнителю мотивированный отказ от подписания акта. В случае не подписания акта оказанных услуг и не направления исполнителю мотивированного отказа от его подписания в указанный срок, акт оказанных услуг считается подписанным без замечаний.

После окончания работ истцом итоговые акты сдачи-приемки оказанных услуг от 28.02.2021 года и от 31.03.2021 года былипереданы ответчику для подписания, однако они не были подписаны заказчиком.

07 апреля 2021 годаисполнение обязательств по договору истцом было приостановлено в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате.

26 июля 2021 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договору и уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с неоплатой заказчиком выполненных услуг.

От ответчика получен ответ на претензию с отказом от оплаты задолженности, что послужило основанием для обращения в суд. При этом, ответчик не оспаривая факт заключения с истцом 30 декабря 2020 года договора оказания услуг, отрицал факт их выполнения ответчиком.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом приведенных положений процессуального закона, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что истцом в соответствии с договором оказания услуг от 30.12.2020 года, была подготовлена исполнительно-техническая документация в отношении объектов ответчика и сдана последнему без замечаний, с соблюдением порядка сдачи-приемки услуг, установленного п. 4.1 договора, по которому исполнитель предоставляет заказчику акт оказанных услуг, а заказчик в течение двух рабочих дней после получения акта обязан подписать его или направить исполнителю мотивированный отказ от подписания акта. В случае не подписания акта оказанных услуг и не отправления исполнителю мотивированного отказа от его подписания в указанный срок, акт оказанных услуг считается подписанным без замечаний.

В связи с установленными обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг от 30.12.2020 года подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Суд исходил из того, что факт выполнения услуг истцом ответчику по договору подтверждается актами приема-передачи документов, составленных в ходе оказания услуг по договору от 12.01.2021, 15.01.2021, 18.01.2021, 21.01.2021, 08.02.2021, 03.03.2021, 07.04.2021 и переданных работнику ООО «ДП «Виконт» - помощнику руководителя Лукиной А.И, находящейся в трудовых отношениях с ответчиком. При этом судом отклонены доводы ответчика о том, что исполнительную документацию по объектам ООО «ДП «Виконт» была изготовлена не Лебедевым П.В.

С указанными выводами судебная коллегия считает возможным согласиться в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из толкования приведенной нормы следует, что предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем, а не достижение результата ради которого он заключался.

Правила главы 39 "Возмездное оказание услуг" применяются, как об этом указано в пункте 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договорам оказания услуг, за исключением услуг, оказываемых, в том числе, по договору, предусмотренному главой 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, в отличие от договора возмездного оказания услуг, в рамках которого важна сама деятельность исполнителя, в договоре подряда имеет значение достижение подрядчиком вещественного результата.

Проанализировав содержание договора, заключенного между сторонами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между сторонами фактически был заключен договор подряда на выполнение истцом работ по подготовке исполнительно-технической документации на объектах заказчика по ремонту улиц и дороги.

Вместе с тем, ошибочное применение судом к правоотношениям сторон положений главы 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации не привело к неправильному разрешению возникшего спора, поскольку в силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Кроме того, на основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положения пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим доказательством исполнения подрядчиком своих обязательств является акт приемки результата работ.

Истцом в качестве доказательства факта выполнения работ представлены акты приема-передачи документов, составленных в ходе оказания услуг по договору от 12.01.2021,15.01.2021,18.01.2021,21.01.2021,08.02.2021,03.03.2021, 07.04.2021, из содержания которых следует, что ответчик принял от истца исполнительную документацию на бумажном носителе и в электронном виде (т.1 л.д.108-113). Истцом в материалы дела представлен также CD-диск с выполненным рабочим проектом, являющимся предметом спорного договора об оказании услуг. Информация, содержащаяся на данном диске, обозревалась судом в ходе судебного разбирательства.

Довод ответчика о подписании актов приема-передачи документов и передачи их истцом не уполномоченному действовать от имени заказчика лицу, был предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен, в связи со следующим.

В силу абз. второго п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие представителя может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии со ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как установлено судом, документы по выполненным работам были переданы работнику ООО «ДП «Виконт» - помощнику руководителя Лукиной А.И, находящейся в трудовых отношениях с ответчиком. При этом в договоре оказания услуг от 30.12.2020 года отсутствует условие определяющее конкретное лицо, уполномоченное на получение от исполнителя документации по выполненной работе.

Согласно письменным объяснениям, привлеченного к участию в деде в качестве третьего лица, Лукиной А.И. (т. 1 л. д. 147), она принимала от Лебедева П.В. техническую документацию по актам приема-передачи и передавала её директору ООО «ДП «Виконт» Кочановой О.С. вместе с: актами выполненных работ для их подписания руководителем общества.

Передачу Лебедевым П.В. технической документации через помощника руководителя Лукину А.И. в судебном заседании подтвердила свидетель Г., работавшая в ООО «ДП «Виконт» юрисконсультом (т. 2 л. д. 140).

Доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзац второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика не привел доводов о том, какими доказательствами, имеющимися в материалах дела, опровергаются выводы суда и показания свидетеля и третьего лица.

Доказательств того, что указанные в актах виды работ, произведены иными лицами и в другой период времени ответчиком суду не представлено, о подложности подписанных ответчиком и Лукиной А.И. актов о приемке документов в порядке ст. 186 ГПК РФ не заявлено.

Согласно пункту 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагаются разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений. Ответчик не представил доказательств, что подписание вышеуказанных актов было связано с мошенническими либо иными противоправными действиями подписавших их лиц.

В связи с чем, ответственность за действия лиц, состоящих в трудовых отношениях, в данной ситуации возлагается на ответчика.

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о том, что истец передал в адрес ответчика комплект документов по фактически выполненным работам для проведения оплаты.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что истцом в нарушение условий договора исполнительная документация ответчику не была сдана, не обоснован, поскольку доказательств указанному стороной ответчика не представлено.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком, которая оформляется актом, подписанным обеими сторонами (статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора был установлен факт направления исполнителем заказчику Акта сдачи-приемки оказанных услуг для дальнейшей их оплаты.

По местонахождению и адресу заказчика ООО «ДП «Виконт» были высланы акты сдачи-приемки оказанных услуг - от 28.02.2021 (т.1 л.д.100) на сумму 114944 руб. и от 31.03. 2021 (т.1 л.д.104) на сумму 57472 руб. для согласования и подписания. В качестве доказательства надлежащего направления актов в адрес заказчика истец представил соответствующие квитанции и отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами (т.1 л.д. 101-103, 105-107). Однако, указанные письма ответчиком получены не были, и возвращены отправителю по истечении срока хранения.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1) установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 20 ░░ ░░). ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 172 416 ░░░., ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░: ░. 4.1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 30.12.2020 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3536 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 02 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 12, 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░

░.░.░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: ░.░.░░░░░