Решение от 13.07.2020 по делу № 5-136/2020 от 13.07.2020

Дело № 5-136(1)2020г. 64RS0034-01-2020-000922-09                      

13 июля 2020 года                                                                 п. Дубки

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Беличенко А.В.,

при секретаре - Трубниковой О.В.,

с участием лица, привлекаемого к ответственности - Захарова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по обвинению Захарова С.Е., <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 11 июля 2020 года, составленному полицейским ОВ ППС МО МВД России «Саратовский» Саратовской области Захаров С.Е. 11 июля 2020 года находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице около <адрес> выражался в адрес ФИО4 и ФИО5 нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. Действия Захарова С.Е. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Захаров С.Е. в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что, действительно 11 июля 2020 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице около <адрес> в присутствии жены и несовершеннолетней дочери выражался в адрес своей тещи - ФИО5 грубой нецензурной бранью.

Вместе с тем, суд считает, что производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Захарова С.Е. подлежит прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объектом посягательства данного правонарушения является общественный порядок и общественная безопасность, а именно общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Из вышеназванного следует, что не образуют состава мелкого хулиганства действия (ссоры, драки, сопровождающиеся нецензурной бранью и повреждением имущества), совершенные из личных неприязненных отношений в отношении родственников либо знакомых, если отсутствует умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу.

Из материалов дела видно, что 11 июля 2020 года на улице около <адрес> имел место конфликт между Захаровым С.Е. и его родственниками - ФИО4 и ФИО5 По данному поводу в отношении Захарова С.Е. составлен протокол об административном правонарушении.

Доказательствами, подтверждающими основания привлечения Захарова С.Е. к ответственности, приняты объяснения ФИО5 - тещи Захарова С.Е., из которых следует, что в указанное время и в указанном месте последний в присутствии её дочери и несовершеннолетней внучки выражался в её адрес нецензурной бранью, угрожал её жизни и здоровью.

Таким образом, из объяснений ФИО5 и пояснений в судебном заседании Захарова С.Е. прямо следует, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте имела место ссора между Захаровым С.Е. и его тещей, сопровождавшаяся нецензурной бранью.

Выражаясь в адрес потерпевшей грубой нецензурной бранью, Захаров С.Е. не преследовал цель нарушить общественный порядок, проявляя тем самым неуважение к обществу, а высказывал не уважение и неприязнь к одному лицу - ФИО5 Доказательств того, что Захаров С.Е. оскорбительно приставал к гражданам, либо в результате возникшего межличностного конфликта Захарова С.Е. и ФИО5 были затронуты права третьих лиц, что бы могло свидетельствовать о проявлении неуважения к обществу, материалы дела не содержат, и суду таковые не представлены.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о том, что указанные выше действия Захарова С.Е., связанные с семейным конфликтом, выражали умышленное нарушение общепризнанных норм и правил поведения, продиктованное желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, то есть выражали явное неуважение к обществу, нарушали общественный порядок, в исследованных материалах дела не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Захарова С.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, что в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающими производство по делу.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ - ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░: