Решение от 28.01.2016 по делу № 11-3/2016 от 11.01.2016

Дело № 11-3/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2016 года                                 город Иваново

    Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.,

при секретаре Ситуниной К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО Сбербанк на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ивановского судебного района в Ивановской области от 11.12.2015 года об оставлении искового заявления без движения

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по банковской карте. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ивановского судебного района в Ивановской области исковое заявление оставлено без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего полномочия представителя подписавшего исковое заявление, истцу предложено в срок до 25.12.2015 года исправить допущенное нарушение и представить оригинал доверенности или же ее надлежащим образом заверенную копию. Представленная суду копия доверенности на имя Сидоровой Ю.В. не принята судом в качестве надлежащего документа подтверждающего полномочия лица, подписавшего исковое заявление, поскольку удостоверена ею самой.

    ПАО Сбербанк с определением суда об оставлении искового без движения не согласно, в частной жалобе просит определение отменить и направить исковое заявление мировому судье для разрешения вопроса о принятии искового заявления к рассмотрению. Свою позицию обосновывает тем, что представленная в подтверждение полномочий представителя доверенность соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку руководитель истца уполномочил Сидорову Ю.В. удостоверять копии документов. ПАО Сбербанк полагает, данное указание позволяет удостоверять, в том числе, и доверенности, содержащие полномочия на представление интересов в суде.

    В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц участвующих в деле.

    Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов изложенных в частной жалобе, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно ст.54 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако, право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В силу положений ч.2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Согласно ч.1 ст.53 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

По смыслу указанных выше норм закона, предполагается приобщение к исковому заявлению подлинника документа или его надлежащим образом заверенной копии, удостоверяющих полномочия представителя на право подачи и подписания искового заявления.

В соответствии со ст. 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 года № 4462-1 правом свидетельствовать верность копии документов и выписок из них, выданных, в том числе юридическими лицами, наделен нотариус.

Согласно ч. 6 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа, суд также уполномочен проверить, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранилась копия документа.

Из содержания вышеуказанных правовых норм, однозначно следует, что полномочиями свидетельствовать верность копии доверенности, представляемой в судебные органы, ее оригиналу, обладает нотариус, руководитель юридического лица или соответствующий ее сотрудник, уполномоченный на это учредительными документами, и суд.

К исковому заявлению ПАО Сбербанк, предъявленному мировому судье судебного участка № 1 Ивановского судебного района в Ивановской области, приложена копия доверенности в порядке передоверия на имя Сидоровой Ю.В., данная копия удостоверена самой Сидоровой Ю.В. Однако документов, свидетельствующих о том, что Сидорова Ю.В. обладает полномочиями по заверению предоставляемых в суд копий доверенностей, выданных на представителей банка, которые должны быть оговорены в учредительных документах кредитной организации, не представлено. Указание в доверенности, выданной на имя Сидоровой Ю.В., полномочия удостоверять копии документов, исходя из указанных норм действующего законодательства, не предоставляет право на удостоверение копий доверенности.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований к отмене оспариваемого определения, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11.12.2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░