Решение по делу № 33а-1788/2022 от 20.01.2022

Судья    Грушко Е.Г. № 2а-592/2021

Докладчик    Певина Е.А. № 33а-1788/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск                  01 марта 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Рытиковой Т.А.

судей Певиной Е.А., Шумовой Н.А.

при секретаре Шевцовой К.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам Власовой Юлии Сергеевны, судебного пристава-исполнителя ОСП по Ордынскому району Новосибирской области Челпановой Т.С., УФССП России по Новосибирской области на решение Ордынского районного суда Новосибирской области от 27 сентября 2021 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление Власовой Юлии Сергеевны к отделению службы судебных приставов по Ордынскому району Новосибирской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по Ордынскому району Новосибирской области Челпановой Т.С., Пономаревой Ю.А., УФССП по Новосибирской области, ФССП России о признании незаконными действий, решений должностных лиц органа государственной власти, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Певиной Е.А., объяснения представителя административного истца – Самородовой М.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

     У С Т А Н О В И Л А:

Административный истец Власова Ю.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что 13.04.2021 при заказе банковской выписки административному истцу Власовой Ю.С. (уроженке <адрес> края, паспорт серии № №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>), стало известно, что 06.04.2021 с ее счета, открытого в ПАО «<данные изъяты>» списано 52 196, 42 рублей в пользу АО «<данные изъяты>»; 5 868, 54 рублей в пользу ПАО <данные изъяты> Административный истец никогда не имела кредитных или иных долговых обязательств перед указанными организациями и не имеет задолженностей перед ними. Впоследствии в личном кабинете в системе «<данные изъяты>» Власова Ю.С. обнаружила два постановления об обращении взыскания на денежные средства, из содержания которых следует, что мировым судьей <адрес> судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ от 27.11.2020, на основании которого судебным приставом-исполнителем Челпановой Т.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП от 05.04.2021 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Власовой Ю.С. (тезкой административного истца) с АО «<данные изъяты>». На основании судебного приказа от 01.12.2020, вынесенного мировым судьей № судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 12.04.2021 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному Власовой Ю.С. (тезкой административного истца) с <данные изъяты>».

Административный истец не является должником по указанным судебным приказам и вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления являются незаконными. У административного истца иной адрес регистрации, место рождения, паспортные данные. В постановлениях указаны фамилия, дата рождения, совпадающие с данными административного истца, однако, ее место рождения, СНИЛС, ее адрес регистрации не совпадают с данными реального должника. Взыскание со счета истца осуществлено в результате ошибки в личности должника и нарушении Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

22.04.2021 в адрес Власовой Ю.С. поступило очередное уведомление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 21.04.2021, по которому взыскателем является АО «<данные изъяты>». В адрес судебного пристава истцом направлялись документы, однако, 11.05.2021 со счета административного истца списаны денежные средства в размере 65 260, 91 рублей в пользу указанного взыскателя. 17.05.2021 Власовой Ю.С. поступило еще одно постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности также в пользу АО «<данные изъяты>», с указанием в постановлении данных реального должника и отдельных реквизитов административного истца (ФИО, дата рождения, СНИЛС).

14.05.2021 административным истцом подана жалоба старшему судебному приставу ОСП по Ордынскому району Новосибирской области, на которую ответ в установленные законом сроки не поступил.

27.05.2021 Власова Ю.С. обратилась с исковым заявлением в суд, однако, 02.06.2021 судебным приставом-исполнителем Пономаревой Ю.А. возбуждено очередное исполнительное производство №-ИП. 17.06.2021 Власовой Ю.С. вновь получено уведомление через сервис Госуслуг о возобновлении исполнительного производства №-ИП от 21.04.2021.

18.06.2021 получено постановление о временном ограничении на выезд из РФ сроком на 6 месяцев по исполнительному производству №-ИП.

28.06.2021 получено уведомление о возобновлении исполнительного производства №-ИП от 02.06.2021. Постановления о прекращении исполнительных производств не вынесены, ограничения, принятые в отношении административного истца не отменены. В настоящее время в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя и ошибки в личности должника с административного истца, не являющегося реальным должником по вышеуказанным исполнительным производствам, взыскано 174 076, 60 рублей, наложены аресты на ее счета, грубым образом нарушаются ее права.

На основании изложенного с учетом уточнения требований административный истец просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ордынскому району Новосибирской области Челпановой Т.С. о возбуждении исполнительных производств №-ИП от 05.04.2021, №-ИП от 12.04.2021, №-ИП от 21.04.2021, №-ИП от 17.05.2021, постановление судебного пристава-исполнителя Пономаревой Ю.А. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 02.06.2021 и все вынесенные в рамках указанных производств последующие постановления, в том числе постановление судебного пристава-исполнителя Понамаревой Ю.А. от 18.06.2021 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, содержащие данные Власовой Юлии Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> края, паспорт серии № №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, СНИЛС <данные изъяты>; обязать отделение судебных приставов по Ордынскому району УФССП по НСО снять ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, наложенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.06.2021; обязать ОСП по Ордынскому району отменить взыскания и снять аресты, наложенные в рамках указанных производств на счета Власовой Юлии Сергеевны, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, СНИЛС <данные изъяты>, открытых в ПАО «<данные изъяты>» № и ПАО «<данные изъяты>» №; обязать отделение судебных приставов по <адрес> УФССП по НСО изъять из базы данных исполнительных производств персональные данные административного истца Власовой Ю.С. – СНИЛС, номера счетов, ФИО, дату рождения; обязать ОСП по Ордынскому району принять меры по удалению некорректной информации с официального интернет-портала государственных услуг (портал ГОСУСЛУГ) о задолженности административного истца Власовой Ю.С., взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России убытки в результате незаконных действий в размере 174 076, 60 рублей; взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением Ордынского районного суда от 27.09.2021 производство по делу в части требований о снятии ограничений на выезд за пределы РФ по исполнительному производству №-ИП от 02.06.2021, по удалению информации с Официального интернет-портала государственных услуг о задолженности Власовой Ю.С., уроженки <адрес>, СНИЛС <данные изъяты>, о признании постановлений от 18.06.2021 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и иных отмененных постановлений, прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Решением Ордынского районного суда Новосибирской области от 27.09.2021 постановлено:

«Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ордынскому району Новосибирской области по исполнительному производству Челпановой Т.С. о возбуждении исполнительного №-ИП от 05.04.2021, №-ИП от 12.04.2021, №-ИП от 21.04.2021, №-ИП от 17.05.2021, судебного пристава-исполнителя ОСП по Ордынскому району Новосибирской области по исполнительному производству Понамаревой Ю.С. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 02.06.2021 в части сведений административного истца Власовой Юлии Сергеевны с указанием СНИЛС <данные изъяты>.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Власовой Юлии Сергеевны компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 36000 рублей, транспортные расходы в размере 4076, 60 рублей, всего 50 076, 60 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать».

С указанным решением не согласились административный истец Власова Ю.С., судебный пристав-исполнитель ОСП по Ордынскому району Новосибирской области Челпанова Т.С., УФССП России по Новосибирской области, в связи с чем подали апелляционные жалобы.

Обсудив вопрос о виде судопроизводства, в котором подлежат рассмотрению заявленные требования, заслушав пояснения представителя истца Самородовой М.А. судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Критерием правильного определения вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер возникших правоотношений сторон.

Как следует из материалов дела, Власовой Ю.С. заявлены требования о признании незаконными действий, решений, бездействия должностных лиц службы судебных приставов, а также о возмещении ущерба, причиненного оспариваемыми действиями, компенсации морального вреда.

В силу положений ст.ст. 1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Требования о взыскании компенсации морального вреда, а также возмещении ущерба подлежат рассмотрению в порядке, установленном нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Положениями главы 22 КАС РФ, регламентирующей порядок рассмотрения административных дел об оспаривании действий, бездействия государственных органов и их должностных лиц применительно к возникшим правоотношениям сторон – оспариванию действий должностных лиц службы судебных приставов, не предусмотрена возможность обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ.

Таким образом, заявленные Власовой Ю.С. требования о компенсации убытков, возникших в результате действий ответчиков, морального вреда, возмещаемого за счет казны и средств бюджета, подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.

На основании ст. 16.1 КАС РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производстве в суде апелляционной инстанции», установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции или коллегиальный состав судей данного суда выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. Такой переход может служить основанием для замены судьи или нескольких судей, в том числе всех судей, входящих в состав суда при производстве по делу в суде апелляционной инстанции (часть 5 статьи 16.1 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, имеются основания для перехода к рассмотрению настоящего дела в порядке гражданского судопроизводства и передаче дела на рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда.

Руководствуясь статьями 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Перейти к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Передать дело по апелляционным жалобам Власовой Ю.С., судебного пристава-исполнителя ОСП по Ордынскому району Новосибирской области Челпановой Т.С., УФССП России по Новосибирской области на решение Ордынского районного суда Новосибирской области от 27 сентября 2021 года для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда.

Председательствующий

Судьи