Решение по делу № 11-1883/2018 от 30.11.2018

Мировой судья ФИО6.

            РђРџР•Р›Р›РЇР¦Р˜РћРќРќРћР•    РћРџР Р•Р”ЕЛЕНИЕ

12 февраля 2019 Рі.                             Рі.Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего          Ситникова Р’.Р•.

РїСЂРё секретаре                   Каптюшенко Рќ.Р’.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от 14.02.2018г. по иску ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

                    РЈРЎРўРђРќРћР’ИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены в части исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Ответчик с указанным решением не согласен, считает его необоснованным, ссылаясь что решение вынесено при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Страховой компанией исполнены обязательства по страховой выплате в полном объеме в досудебном порядке, доказательств неверного определения ущерба истцом не представлено. Считает, что оснований для взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не имеется, а их размер не соответствует принципу разумности. Взысканный размер расходов по оплате независимой оценки и услуг представителя завышен, не соответствует принципу разумности. Просит решение мирового судьи отменить и в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

В судебное заседание представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО4 автомобилю марки Хонда Аккорд госномер у622се123, принадлежащему истцу ФИО1, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису серии ЕЕЕ №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

Согласно п.п. б п.18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, представив пакет документов в соответствии с Правилами.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрен двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае.

Ответчиком произведен осмотр транспортного средства, событие признано страховым, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ произведена истцу выплата в сумме 26 500 руб.

Не согласившись с размером возмещения, для определения размера причиненного ущерба, истец обратилась к независимому эксперту.

В соответствии с заключением, выполненным ООО «Новиком», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Хонда Аккорд госномер у622се123 составила с учетом износа 45900 руб.

После проведения независимой оценки истцом в адрес страховой компании направлена претензия об исполнении обязательств в полном объеме, оставшаяся без урегулирования.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Мегатек».

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Хонда Аккорд госномер у622се123 в соответствии с Положением о единой методике, составляет с учетом износа 39 700 руб.

Указанное заключение эксперта оценено мировым судьей по правилам ст.67 ГПК РФ, и принято как доказательство по делу.

С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в обоснование возражений не представило дополнительные документы и доказательства, которые позволяют исключить из расчета указанные повреждения и замену узлов и деталей, а также сомневаться в расчете рыночной стоимости автомобиля.

Решением мирового судьи судебного участка № Западного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка 4000 руб., компенсация морального вреда 500 руб., штраф в размере 4000 руб., стоимость независимой оценки 12000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 2090 руб., почтовые расходы 850 руб., расходы по оплате услуг представителя 1000 руб.

Согласно п.п.2 п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.2 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. <данные изъяты>

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя требования ФИО1 взыскании со страховой компании неустойки, компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд, при определении их размера, исходил из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.