Решение по делу № 1-203/2017 от 02.05.2017

                                                                                                           Дело № 1 –203-17

                                                         ПРИГОВОР

                                         Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Букинича С.П.

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Дзержинского района г.Перми Айвазян Е.Л.

адвокатов Галышиной О.В., Ждановой Л.В.

подсудимых Тимофеева В.В., Потапова Е.А.

при секретаре Трошкиной Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению:

    Тимофеева В.В. ..., несудимого, содержится под стражей с Дата.,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

    Потапова Е.А. ..., судимого с учетом постановления Березниковского городского суда Пермского края от 30.07.2015г.: 15.07.2010г. Нытвинским районным судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст.158(3 прест.), п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 5 мес. лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; 06.07.2011г. Нытвенским районным судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 мес.; 28.04.2012г. Нытвенским районным судом Пермского края по ч.1 ст.175, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 мес.; 28.02.2013г. Нытвенским районным судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст. 158( 2 прест.) УК РФ, ч.5 ст.74,70 УК РФ к 3 годам 11 мес. лишения свободы; 06.06.2013г. Нытвенским районным судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 09.12.2016г. по отбытии срока, содержится под стражей с Дата.

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

                                                                Установил:

Дата Потапов Е.А. и Тимофеев В.В., находясь на Адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решили совместно тайно похитить автомобиль ..., после чего вступили между собой в преступный сговор и распредели роли по совершению преступления. Реализуя свой совместный умысел, вечером этого же дня, Потапов Е.А. и Тимофеев В.В. приехали в г. Пермь, пришли в микрорайон Адрес где стали искать подходящий для кражи автомобиль. Дата около 01.00 часа Потапов Е.А. и Тимофеев В.В. проходя около Адрес, увидели автомобиль ..., принадлежащий Г. и решили его похитить. Продолжая осуществлять совместный преступный умысел, соучастники, пользуясь тем, что на улице никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, подошли к автомобилю, кинув в него снежком, убедились, что автомобиль не оборудован сигнализацией. Затем Потапов Е.А., действуя согласно своей преступной роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Тимофеева B.B., а Тимофеев В.В., действуя согласно своей роли, подошел к автомобилю со стороны передней пассажирской двери и нажав на ручку двери, открыл дверь. После чего Тимофеев В.В. отошел к дому и стал смотреть по сторонам, чтобы в случае опасности предупредить Потапова Е.А., который в этот момент, действуя совместно и согласованно с Тимофеевым В.В., подошел к автомобилю, залез в него через переднюю пассажирскую дверь и сел на водительское сидение. Продолжая совместные умысел, Потапов Е.А. вырвал из-под кожуха рулевой колонки провода замка зажигания, соединив их напрямую, и завел двигатель автомобиля. Затем Потапов Е.А., продолжая свои действия, действуя совместно и согласованно с Тимофеевым В.В., обеими руками стал крутить руль автомобиля и сломал блокировку руля. Тимофеев В.В. сел на переднее пассажирское сидение автомобиля. После этого, соучастники совместно, тайно похитив автомобиль ..., принадлежащем Г.., стоимостью ... руб., в котором находилось имущество, а именно: автомагнитола, стоимостью ... руб., две музыкальные колонки «...», общей стоимостью ... руб., компрессор «...», стоимостью ... руб., всего на общую сумму ... руб., под управлением Потапова Е.А. с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г. значительный ущерб на общую сумму ... рублей.

Дата Потапов Е.А. и Тимофеев В.В., находясь на Адрес, решили неправомерно, без цели хищения, завладеть автомобилем ... и покататься на нем, и вступили между собой в преступный сговор, распределили роли по совершению преступления. Реализуя свой совместный умысел, Потапов Е.А. и Тимофеев В.В. приехали в г. Пермь, пришли в микрорайон «...», где стали искать подходящий автомобиль. Дата около 01.00 часа Потапов Е.А. и Тимофеев В.В. увидели у Адрес автомобиль ..., принадлежащий В. и пользуясь тем, что на улице ночь и никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, решили совместно завладеть данным автомобилем без цели хищения. Продолжая свои преступные действия, Потапов Е.А. с Тимофеевым В.В. подошли к автомобилю и действуя совместно, и согласованно, кинув в него снежком, убедились, что автомобиль не оборудован противоугонной сигнализацией. Затем Потапов Е.А., действуя согласно своей преступной роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Тимофеева В.В., а Тимофеев В.В., действуя согласно своей роли, подошел к автомобилю со стороны водительской двери и при помощи, принесенной с собой отвертки, открыл замок водительской двери автомобиля. После чего Тимофеев В.В. отошел к дому и стал смотреть по сторонам, чтобы в случае опасности предупредить об этом Потапова Е.А., который в этот момент, действуя совместно и согласованно с Тимофеевым В.В., подошел к автомобилю, сел на водительское сидение. Потапов Е.А., продолжая совместные преступные действия, вырвал из-под кожуха рулевой колонки провода замка зажигания и соединил их напрямую, завел двигатель автомобиля. Затем, Потапов Е.А. отъехал от дома в безлюдное место и продолжая осуществлять совместный преступный умысел, стал обеими руками крутить руль автомобиля в разные стороны, сломал блокировку руля. Затем Тимофеев В.В. сел на переднее пассажирское сидение автомобиля и соучастники совместно, неправомерно, без цели хищения завладели автомобилем ..., принадлежащим В. под управлением Потапова Е.А. с места преступления скрылись и на автомобиле В. катались по улицам г. Перми и Пермского края.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ Тимофеевым В.В., Потаповым Е.А. в присутствии защитника, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Тимофеевым, Потаповым заявлено, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним согласны, вину признали полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Государственный обвинитель, потерпевшие (от которых имеетеся телефонограмма), защитники с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, преступления относятся к категории средней тяжести и тяжких, обвинение, предъявленное подсудимомым обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимых Тимофеева, Потапова подлежат квалификации: по эпизоду от Дата по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от Дата по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При решении вопроса о наказании, суд учитывает данные о личности подсудимых: характеризуется удовлетворительно, Тимофеев не судим, Потапов судим.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд признает у подсудимых: признание вины, явки с повинной, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказания у подсудимых, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и тяжким, данных о личности, суд считает, что наказание подсудимому Потапову должно быть назначено только в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73,64 УК РФ, суд не усматривает, в то же время, суд считает возможным назначить Тимофееву наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, условно.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 316 УПК РФ, суд

                                                          П Р И Г О В О Р И Л:

Потапова Е.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

-по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ – ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ДВА года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с Дата.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, зачесть Потапову в срок отбытия наказания, время содержания под стражей по данному приговору с Дата. по Дата.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Потапову оставить заключение под стражу.

Тимофеева В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

-по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ – ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ДВА года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание Тимофееву считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

Обязать осужденного Тимофеева в течение испытательного срока: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять без уведомления этого органа своего места жительства.

Меру пресечения осужденному Тимофееву В.В. до вступления приговора в законную силу – изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

    Вещественные доказательства: автомобиль ..., две музыкальные колонки «Супра», компрессор «Ситиап Эволюшн», находящиеся на хранении у Г. – вернуть Г.., автомобиль ..., находящийся на хранении у В. – вернуть В. остальные хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

              Председательствующий-

                                                                                  С.П.Букинич