Решение по делу № 1-354/2024 от 08.08.2024

№1-354/2024

(12401040034000043)

24RS0017-01-2024-004699-52

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск         17 октября 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Беловой М.М.,

при секретаре Дмитриевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Дерменева В.Е.,

подсудимого Ильичева Е.С.,

защитника – адвоката Насырова М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ильичева Евгения Сергеевича, родившегося 22.10.1975 г. в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ г.) по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы сроком на <данные изъяты>. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию принудительных работ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ильичев Е.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Ильичев Е.С. согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным по ч. 4 ст. 111 УК РФ - деяние судом квалифицировано как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, и, ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима на срок <данные изъяты>, которое он отбыл и освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока из мест лишения свободы.

В соответствии со ст. 86 УК РФ (судимость) - лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу и до момента погашения или снятия судимости.

Согласно п.п. «Д» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания. Таким образом, Ильичев Е.С. на ДД.ММ.ГГГГ года считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенные с применением насилия.

Однако, Ильичев Е.С., имея непогашенную в установленном законом порядке судимость за преступление, совершённое с применением насилия, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, и, повторно совершил умышленное преступление с применением насилия.

Так, ДД.ММ.ГГГГ года, около 23 часов 35 минут, Ильичев Е.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире <адрес>, где также находился его знакомый Высоцкий С.Н., с которым у Ильичева Е.С. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у Ильичева Е.С. возник преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий, осуществляя который Ильичев Е.С. ДД.ММ.ГГГГ года, около 23 часов 35 минут, находясь в кухне квартиры <адрес>, действуя умышленно и осознанно, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, осознавая наступление общественно-опасных последствий в результате своих преступных действий, желая их наступления, подошел к Высоцкому С.Н. на близкое расстояние, применив физическую силу, умышленно нанес ему кулаком своей правой рукой один удар по лицу, от которого последний испытал сильную физическую боль.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № № года от ДД.ММ.ГГГГ, у Высоцкого С.Н. при обращении за медицинской помощью, в результате событий ДД.ММ.ГГГГ, отмечен ушиб мягкий тканей лица, который не подтверждается объективными морфологическими данными (отек, болезненная припухлость мягкий тканей, кровоподтек, ссадина, поверхностная рана, которые могли бы свидетельствовать о наличии точек приложения травмирующей силы в данной области), а также данными дополнительных методов обследований, позволяющих установить наличие травматических изменений в мягких тканях исследуемой области, поэтому степень тяжести вреда здоровью не определена, ответить на поставленный перед экспертом вопросы не представляется возможным.

Подсудимый виновным себя признал полностью, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил самостоятельно, добровольно после консультации с защитником. Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавших заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, полагавших необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ.

Предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения дела нет.

При квалификации действий подсудимого, суд учитывает, что подсудимый нанес потерпевшему только один удар кулаком, от которого потерпевший испытал физическую боль. В связи с чем, суд исключает как излишне вмененный квалифицирующий признак нанесение побоев, поскольку под побоями понимаются действия, состоящие в многократном нанесении ударов ( не менее двух), и квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Изменение квалификации в данной части не требует исследования доказательств по делу, не требует прекращения рассмотрения дела в особом порядке, не ухудшает положение подсудимого, не изменяет фактические обстоятельства преступления, не нарушает право на защиту подсудимого.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание заключение экспертов, его активный речевой контакт в суде, его поведение в суде, свидетельствующее об искреннем раскаянии в содеянном, суд признает его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, ст. 43, ст. 60, ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, на учете в КНД, КПНД не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, вину в содеянном полностью признал, раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, задолго до возбуждения уголовного дела дал признательные показания (объяснения) по обстоятельствам и мотивам совершенного преступления, после возбуждения уголовного дела позицию не изменил и продолжал давать признательные показания, тем самым, помог следствию в дальнейшем в установлении всех имеющих значение для дела обстоятельств совершенного преступления, т.е. помог в раскрытии и расследовании преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого суд признает в совокупности его возраст, состояние здоровья, наличие заболеваний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие беременной супруги и больной матери <данные изъяты>, которой он оказывает помощь, характеризующие данные, из которых следует, что подсудимый работает, положительно характеризуется с места жительства и работы, на учетах нигде не состоит, в судебном заседании раскаялся и принес публично извинения за содеянное.

Наличие у Ильичева Е.С. судимости, образующей рецидив преступлений, наделило его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание по данному преступлению, вместе с тем, его фактическое наличие в действиях подсудимого влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1-1 ст. 63 УК РФ, - «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», нет, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Оценив обстоятельства, связанные с личностью подсудимого, характеризующие данные, оценивая его поведение до и после совершения преступления, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания могут быть достигнуты с назначением наказания в виде ограничения свободы с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ. Менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания и исправления осужденного.

Такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, дающих право на применение виновному при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Меру пресечения в виде заключения под стражей по данному делу осужденному следует отменить, освободить его из-под стражи в зале суда, а судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ильичева Евгения Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца.

Установить Ильичеву Е.С. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <данные изъяты>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом.

Зачесть в срок ограничения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения Ильичеву Е.С. в виде заключения под стражу по данному уголовному делу отменить, освободить его из - под стражи немедленно в зале суда.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранной им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол, аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий – судья              М.М. Белова