Решение от 24.06.2022 по делу № 2-187/2022 от 16.05.2022

Дело № 2-187/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 24 июня 2022 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Швайгерта А.А.,

при секретаре Шаленко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Красноярского отделения № 8646 к Иванову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 (кредитор, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Иванову В.Н. (должник, заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 25.04.2022 года в размере 152884 рублей 39 копеек, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 4257 рублей 69 копеек.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк» и Иванов В.И. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №. Так же ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной каты ПАО «Сбербанк», Условия выпуска и обслуживания карт в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемыми ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,9% годовых, Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились Заемщиком с нарушениями, в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность в сумме 152884 рубля 39 копеек.

Ответчик Иванов В.Н. с заявленными исковыми требованиями был не согласен и суду пояснил, что действительно в Сбербанке получил в спорную кредитную карту и до лета 2021 г. ею пользовался. Летом 2021 г. в отношении него были совершены мошеннические действия третьими лицами и все денежные средства он передал мошенникам. В связи с тем, что у мошенников были его полные данные считает, что работники какого-то банка их передали мошенникам, а как следствие он не согласен платить кредит. Кроме того, считает, что заявлены завышенные требования, однако самостоятельный расчет суду представить не может.

Истец был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу по правилам ст. 113 ГПК РФ. В судебное заседание не прибыл, представителя не направил, ходатайств об отложении дела в суд не представили. В исковом заявлении представитель истца Битарова Е.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила дело рассмотреть без её участия. Ответчик Иванов В.Н. возражений относительно удовлетворения заявленных требований в суд не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регламентируются положениями Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № "О потребительском кредите (займе)".

На основании п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 12.08.2019 года Иванов В.Н. ( ответчик) обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита в 135000 рублей ( л.д. 16)

12.08.2019 года сторонами согласованы и подписаны Индивидуальные Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. В соответствии с п.1 Индивидуальных Условий ПАО Сбербанк предоставляет Иванову В.Н. для проведения по карте возобновляемый лимит кредита в размере 135000 рублей. Операции совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, представленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита. В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами, и действует до выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте предоставляемых клиенту с указанием даты и суммы на которую клиент должен пополнить счет карты. Как следует из п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами определенными в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт по ставке 23,9% годовых. В соответствии с Тарифами банка погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из способов указанных в Общих условиях. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Заемщик подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов банка, Памятки держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять ( л.д. 17-18)

Согласно Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт договор заключается путем акцепта банком предложения клиента заключить договор, изложенного в индивидуальных условиях. Принятие банком (акцептом) предложения клиента о заключении договора между банком и клиентом является активация. Договор считается заключенным с даты совершения банком акцепта предложения клиента о заключении договора, изложенного в индивидуальных условиях ( л.д. 22-26)

Поскольку платежи по карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению за Заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность в сумме 152884 рубля 39 копеек из которых:

- 132911 рублей 30 копеек просроченная задолженность по основному долгу;

- 17876 рублей 98 копеек-просроченные проценты;

-2096 рублей 11 копеек неустойка ( л.д. 10-14)

Расчёт задолженности судом проверен и признан выполненным арифметически правильно и соответствующим условиям кредитного договора. При этом суд учитывает то, что ответчиком контрасчет не был представлен. Задолженность перед Банком ответчиком до настоящего времени не погашена.

Как следует из содержания определения, вынесенного 21.01.2022 года мировым судьей судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края отменен судебный приказ от 12.01.2022 года о взыскании с Иванова В.Н. задолженности по счету международной банковской карты № в сумме 152884 рублей 39 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2128 рублей 84 копейки ( л.д. 15)

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору по счету международной банковской карты № ответчиком суду не предоставлено.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что истец, акцептовавший заявление ответчика о предоставлении кредита, надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению денежных средств согласно условиям оферты в полном объеме, тогда как договорные обязательства по своевременному возврату кредита и процентов ответчиком не выполнялись, в связи с чем, истец вправе потребовать возврата суммы кредита и процентов за период пользования кредитом, а так же уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика Иванова В.Н. в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 152884 рублей 39 копеек.

Отсутствие в настоящее время денежных средств у ответчика, достаточных для погашения кредитного долга, а также наличие противоправных действий со стороны третьих лиц в отношении ответчика, в соответствии с действующим гражданским законодательством не служат основанием отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Иванова В.Н. в пользу истца ПАОГ Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4257 рублей 69 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Иванову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты -удовлетворить.

Взыскать с Иванова Владимира Николаевича ДД.ММ.ГГГГ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 25.04.2022 года в размере 152884 рубля 39 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4257 рублей 69 копеек, а всего взыскать в общем размере 157142 рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья А.А. Швайгерт

Мотивированное решение составлено 24 июня 2022 года.