Решение по делу № 2а-1663/2021 от 21.04.2021

Дело № 2а-1663/2021                          УИД 62RS0001-01-2021-001860-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года                         г. Рязань    

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Кураева О.В.,

при секретаре Борисовой К.И.,

с участием: представителя административного истца Шапочкиной О.Б., действующей на основании доверенности от 06.04.2021 года,

представителя административного ответчика – Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Штопоровой Л.А., действующей на основании доверенности от 26.01.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Калугиной Татьяны Валерьевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Поповой К.С., Отделению судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

                  у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Калугина Т.В. (далее – ИП Калугина Т.В.) в лице представителя Шапочкиной О.Б. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Поповой К.С., УФССП России по Рязанской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Свои требования ИП Калугина Т.В. мотивировала тем, что она являлась должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Вязники и Вязниковского судебного района по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом исполнения являлись иные взыскания имущественного характера в размере 92 988 рублей 45 копеек в пользу взыскателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера, которое было получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, а именно после того, как ДД.ММ.ГГГГ инкассовым поручением № со счета административного истца были списаны денежные средства в размере 6509 рублей 19 копеек.

Административный истец указывает, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку данным постановлением нарушаются имущественные права административного истца, тогда как она не знала о возбуждении исполнительного производства и не была об этом уведомлена, от исполнения исполнительного документа не уклонялась и не скрывалась, место жительства и номер телефона не меняла, имеет постоянный доход, а также денежные средства на счетах, свои доходы и имущество не скрывала.

О возбужденном исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, когда им был осуществлен вход в личный кабинет индивидуального предпринимателя на портале Госуслуг в сети Интернет.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № административный истец оплатил задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92 988 рублей 45 копеек.

Административный истец указывает, что в нарушение Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в формате электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 г. № 6060, не была извещена о возбужденном исполнительном производстве иным способом, кроме как через личный кабинет индивидуального предпринимателя на портале Госуслуг в сети Интерент.

Административный истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя по ОСП г. Рязани и Рязанскому району Поповой К.С. о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 509 рублей 19 копеек, вынесенное на основании рассмотрения материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Определением суда от 13.05.2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Отделение судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области.

Административный истец Калугина Т.В. в судебное заседание не прибыла, направила своего представителя Шапочкину О.Б., которая заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что никаких уведомлений от судебных приставов-исполнителей Калугиной Т.В., которая контролирует почтовую корреспонденцию, не приходило.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Попова К.С. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, суд не известила о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.

Представитель административного ответчика ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Штопорова Л.А. исковые требования не признала. Вместе с тем пояснила, что материалы исполнительного производства не содержат какой-либо информации о том, что должник Калугина Т.В. была уведомлена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Более того, личные данные Калугиной Т.В. (дата и место рождения) были неправильно указаны судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Соответственно, эти недостоверные сведения были внесены на портал исполнительных производств УФССП России по Рязанской области, что затрудняло Калугиной Т.В. по своей инициативе проверить, ведутся ли в отношении нее какие-либо исполнительные производства.

Проверив материалы дела, суд находит, что административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На судебного пристава-исполнителя с учетом требований части 11 статьи 226 КАС РФ ложится обязанность доказать отсутствие незаконного действия (бездействия) со своей стороны.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ).            Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).                                            Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).            Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).            Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.                Верховный Суд Российской Федерации в п. 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.            Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.                                                Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.            Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года № 0001/16 (в ред. письма ФССП России от 11.05.2016 № 0001/7), содержащих указание о том, что в силу требований Закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:                    - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;                                    - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;                - требования исполнительного документа должником не исполнены;                - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).                            На основании п. 3 Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 (в редакции, действовавшей в сентябре 2020 года) «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило в личный кабинет с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.                        В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ИП Калугиной Т.В. в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 92 988 рублей 45 копеек.                    Взыскателем исполнительный документ предъявлен к взысканию в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, где ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району г. Рязани Штопоровой Л.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Данное постановление содержало недостоверные сведения о дате и месте рождения должника.                                    Фактически должнику ИП Калугиной Т.В. о возбужденном исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда ею был осуществлен вход в личный кабинет индивидуального предпринимателя на портале Госуслуг в сети Интернет.                                     ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ИП Калугина Т.В. перечислила 92 988 рублей 45 копеек на расчетный счет взыскателя, то есть полностью исполнила исполнительный документ добровольно.                                    Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФСПП России по Рязанской области Поповой К.С. было вынесено постановление о взыскании с должника ИП Калугиной Т.В. исполнительского сбора в размере 7 % от суммы задолженности, который составил 6 509 рублей 19 копеек.         Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.    В соответствии с п. 4.8.5. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённой приказом Федеральной службы судебных приставов № 682 от 10.12.2010 года, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.                                        Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения.                При этом пунктом 6 Приложения 48 к Приказу ФССП России от 10.12.2010 № 682 установлено, что документы завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств (исполнительные документы, постановления, заявления, определения, решения, запросы, извещения, справки, акты, представления, предупреждения, уведомления, документы по розыску должника и его имущества, переписка и др.): по исполнению актов судебных органов, актов подлежат хранению 5 лет.    Между тем материалы исполнительного производства не содержат относимых и допустимых доказательств о направлении и получении ИП Калугина Т.В. в каком-либо порядке (в форме электронного документа, почтового отправления или ином) постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.                                            Более того указанные материалы лишь подтверждают, что требования исполнительного листа были исполнены ИП Калугина Т.В. добровольно путем перечисления денежных средств взыскателю.                                        Как следует из объяснений представителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Штопоровой Л.А. (возбудившей исполнительное производство), Калугина Т.В. не была уведомлена к моменту вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве.                                                Таким образом, учитывая, что достоверных данных о том, что должник в срок до ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен о возбуждении исполнительного производства в отношении него, судебным приставом-исполнителем, на котором лежало бремя доказывания названного обстоятельства в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено, равно как и доказательств, что должник уклонялся от исполнения исполнительного документа, что исключает возможность применения к ИП Калугиной Т.В. санкции в виде взыскания исполнительского сбора.                                    Проверяя сроки обращения с административным исковым заявлением, суд находит, что они соблюдены административным истцом. Так, копией постановления о взыскании исполнительского сбора, представленной административным истцом, подтверждается, что она была изготовлена с помощью электронной базы УФССП по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ. При этом не опровергнуты довода административного истца о том, что копия постановления была вручена ей после обращения в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району. Поскольку обращение в суд с настоящим иском имело место ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом положений ст. ст. 92, 219 КАС РФ сроки обращения соблюдены.            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск индивидуального предпринимателя Калугиной Татьяны Валерьевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Поповой К.С., Отделению судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить.

Признать незаконным постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Поповой К.С. о взыскании с должника Калугиной Татьяны Валерьевны исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 509 рублей 19 копеек.                                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (13.07.2021 года).

Судья О.В. Кураев