Решение по делу № 2а-431/2021 от 16.02.2021

Дело № 2а-431/2021

УИД - 24RS0012-01-2021-000218-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    20 апреля 2021 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи	Мальченко А.А.,
при секретаре с участием судебного пристава-исполнителя	Большешаповой А.В., Шкатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Строй Инвест» к ОСП по г. Дивногорску об освобождении от взыскания исполнительского сбора или его уменьшении,

Установил:

    ООО «Строй Инвест» обратилось в суд с административным иском к ОСП по г. Дивногорску об освобождении от взыскания исполнительского сбора или его уменьшении, которое мотивировано тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Дивногорску на основании постановления № № от 14 июля 2020 года о назначении штрафа в размере 500 рублей в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство № № от 28 октября 2020 года. В связи с неисполнением исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, судебный пристав установил исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.

    В обоснование административного иска заявителем указано, что несвоевременное погашение задолженности в размере 500 рублей было не умышлено, уведомлений о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «Строй Инвест» не поступало. Также обращает внимание на несоразмерность исполнительского сбора с суммой штрафа.

    Представитель административного истца ООО «Строй Инвест» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения заявления. В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

    Судебный пристав ОСП по г. Дивногорску Шкатова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

    Выслушав судебного пристава, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

    Согласно части 1 статьи 64, части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в рамках исполнительного производства судебный пристав исполнитель совершает исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), а также применяет меры принудительного исполнения.

    В силу части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

    Согласно ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

    Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

    Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

    Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).

    Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

    Из материалов дела следует, что 14 июля 2020 года постановлением по делу об административном правонарушении № №, вынесенным ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю с ООО «Строй Инвест» взыскан штраф в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

    28 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Дивногорску в отношении ООО «Строй Инвест» возбуждено исполнительное производство № №. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения должником копии настоящего постановления.

    28 января 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Дивногорску вынесено постановление № № о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

    Согласно платежному поручению от 01 февраля 2021 года ООО «Строй Инвест» оплатило штраф в размере 500 рублей.

Согласно части 4 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

В силу пункта 3 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

В соответствии с пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 08 июля 2014 года № 0001/16, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе. В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом.

    Из выписки из ЕГЮРЛ, находящейся в свободном доступе, следует, что ООО «Строй Инвест» зарегистрировано по адресу: <адрес>

    Из материалов дела усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 28 октября 2020 года направлено ООО «Строй Инвест» почтовым отправлением 02 ноября 2020 года, конверт выслан отправителю 09 декабря 2020 года.

    Таким образом, предусмотренные законом меры для извещения ООО "Строй Инвест" о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю задолженности в размере 500 рублей судебным приставом-исполнителем были выполнены, в связи с чем, применительно к правилам статьи 29 Закона об исполнительном производстве, должник считается извещенным о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

    Принимая решение о частичном удовлетворении требований, суд исходит из следующих обстоятельств.

    Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

    В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

    По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

    Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

    В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Вместе с тем, доказательств отсутствия своей вины и принятия всех необходимых мер для исполнения решения суда, всех мер для надлежащего исполнения исполнительного документа должником, обратившимся в суд с иском об освобождении от исполнительского сбора, представлено не было.

    Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

    В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

    Законодателем установлен открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора, установление этих оснований отнесены к полномочиям суда.

    Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исполнительский сбор в размере 10 000 рублей несоразмерен сумме задолженности по исполнительному производству (500 рублей) и полагает, что исполнительский сбор, установленный судебным приставом-исполнителем, подлежит уменьшению на 1/4, то есть на сумму 2 500 руб.

    Следовательно, к взысканию с ООО «Строй Инвест» подлежит исполнительский сбор в размере 7500 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

    Административное исковое заявление ООО «Строй Инвест» об освобождении от взыскания исполнительского сбора или его снижении - удовлетворить частично.

    Уменьшить ООО «Строй Инвест» размер исполнительского сбора, подлежащего уплате на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску ГУФССП России по Красноярскому краю о взыскании исполнительского сбора от 28 января 2021 года N №, до 7500 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме.

Судья                                                                                              А.А. Мальченко

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2021 года.

«СОГЛАСОВАННО»:

Судья _________________________ Мальченко А.А.