Решение по делу № 1-350/2022 от 04.05.2022

Дело №1-350/2022

Поступило в суд 04.05.2022 года

УИД 54RS0№-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи                                                         Сабельфельда А.В.,

с участием:

государственного обвинителя                                                                              Миллер Е.А.,

подсудимой                                                                                              Смолевой В.О.,

защитника-адвоката                                                                              Демуриной И.Н.,

секретаря                                                                                          Демьяновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Смолевой Веры Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, незамужней, детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ул. ХХ Партсъезда, <адрес>, работающей продавцом в ООО «ЭнкерСиб», судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания);

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 8 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Смолева В.О. совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Смолевой В.О. обстоятельствам.

Преступление совершено ей в <адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Смолева В.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Административный штраф в размере 3000 рублей не оплачен.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ Смолева В.О. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00минут Смолева В.О. находилась в магазине «Горожанка», расположенном по адресу: <адрес>, где увидела на открытых витринах товарно - материальные ценности, принадлежащие ООО «Торговый Холдинг С. Г.». В этот момент, у Смолевой В.О. возник преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно товарно - материальных ценностей, принадлежащих ООО «Торговый Холдинг С. Г.».

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Смолева В.О., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений руками взяла со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Торговый Холдинг С. Г.», а именно: 2 пачки шоколада «Милка» молочный, ванильное печенье «Орео Милк», массой 300 гм, стоимостью за 1 пачку 147 рублей 15 копеек, а всего на общую стоимость 294 рублей 30 копеек; 1 упаковку шоколада «Милка», с молочной и карамельной начинкой, массой 300 гр, стоимостью 196 рублей 20 копеек, а всего на общую сумму 490 рублей 50 копеек.

Указанное имущество, принадлежащее ООО «Торговый Холдинг С. Г.», Смолева В.О. спрятала в сумку, находящуюся при ней, и, не рассчитавшись за товар, удерживая данное имущество при себе, миновала зону кассового контролямагазина «Горожанка», намереваясь с места преступления скрыться и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от нее обстоятельствам, так как в то же время, в том же месте была задержана сотрудниками магазина «Горожанка» и похищенное имущество у Смолевой В.О., принадлежащее ООО «Торговый Холдинг С. Г.» было изъято, таким образом Смолева В.О. попыталась тайно совершить мелкое хищение имущества ООО «Торговый Холдинг С. Г.».

В случае доведения Смолевой В.О. своих преступных действий до конца ООО«Торговый Холдинг С. Г.» был бы причинен ущерб на общую сумму 490 рублей 50 копеек

В судебном заседании подсудимая Смолева В.О. вину признала, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой Смолевой В.О., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой (л.д.88-90), согласно которым она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2 судебного участка Кировского судебного района <адрес> она привлекалась к административной ответственности по ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ за совершение мелкого хищения, за которое ей назначили наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. О привлечении ее к административной ответственности она узнала в суде, а также ей звонили сотрудники полиции и говорили о том, что она привлечена к ответственности по ч. 2 ст. 2.27 КоАП РФ и ей необходимо оплатить штраф в размере 3000 рублей. Самостоятельно она штраф не оплачивала, так как на тот момент денежных средств у нее не было, в связи с тем, что нигде не работала и в настоящее время не работает, доход не имела, оплатить штраф у нее возможности не было.

ДД.ММ.ГГГГ она около 16 часов 30 минут зашла в магазин «Горожанка», расположенный по <адрес>, где на входе потребительскую корзину и тележку не брала, так как не собиралась брать много товара. С собой у нее было около 300 рублей. Находясь в торговом зале вышеуказанного магазина «Горожанка», где находился шоколад, она взяла шоколад «Милка» мол Ванил Орео в количестве 2 штук и шоколад Милка с молочной карамелью в количестве 1 штуки. Данные товары она решила похитить, так как у нее не хватало денежных средств. В связи с этим у нее возник умысел на тайное хищение вышеуказанных предметов, так как у нее было тяжёлое материальное положение, и она хотела их продать. Данный шоколад она положила в сумку, которая находилась при ней. Затем она прошла кассовую зону магазина, при этом за шоколад не рассчиталась, и пошла на выход из магазина, понимая, что у нее имеется неоплаченный товар, который она решила похитить. Когда она прошла кассовую линию и направилась на выход из магазина «Горожанка», то к ней подошел сотрудник магазина и попросил пройти в служебную комнату, на что она дала согласие, при этом охранник магазина спросил у нее, есть при ней товар, за который она не рассчиталась.

Она ответила охраннику магазина, что есть и без сопротивления и принуждения пошла в служебную комнату, где выложила похищенный товар. После чего приехали сотрудники полиции и доставили ее в отдел полиции для разбирательства. Вину в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимая Смолева В.О. их подтвердила в полном объеме. На вопросы сторон пояснила, что у неё имеются хронические заболевания, гепатит С. Проживала до задержания с больной мамой и сыном, в отношении которого ранее была лишена родительских прав. Похищенное имущество хотела продать.

Исследовав материалы дела, допросив подсудимую, огласив на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания представителя потерпевшего Чурун В.Н., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд находит вину Смолевой С.О. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания представителя потерпевшего Чурун В.Н. (л.д.100-102), данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он пояснял, что работает в ООО «Торговый Холдинг С. Г.» в должности директора по безопасности. В его должностные обязанности входит организация работы сотрудников магазина по предотвращению потерь.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 58 минут в магазине «Горожанка» по <адрес> была задержана женщина, которая назвалась Смолевой В.О., и у которой при себе имелся неоплаченный на кассовой зоне товар на сумму 490 рублей 50 копеек по закупочной стоимости. Данная женщина в вышеуказанном магазине была задержана им, так как когда он находился за монитором видеонаблюдения, видел, что она брала товар с полок и клала его себе в сумку. По прохождении кассовой зоны, Смолева В.О. за товар не рассчиталась и прошла кассовую зону магазина.

После того как она прошла кассовую зону, то была им остановлена и сопровождена в служебную комнату магазина. Также ей был задан вопрос, есть ли при ней неоплаченный товар, принадлежащий магазину «Горожанка», на что она пояснила, что есть. В служебной комнате Смолева В.Л. выложила весь похищенный ей товар. Согласно предоставленным по запросу сотрудников полиции товарным накладным, ДД.ММ.ГГГГ Смолева В.О. похитила следующие товарно-материальные ценности: 2 пачки шоколада «Милка» молочный, ванильное печенье «Орео Милк», массой 300 гм, стоимостью за 1 пачку 147 рублей 15 копеек, а всего на общую стоимость 294 рублей 30 копеек; 1 упаковка шоколада «Милка», с молочной и карамельной начинкой, массой 300 гр, стоимостью 196 рублей 20 копеек. Всего было похищено на общую сумму 490 рублей 50 копеек.

В дальнейшем, прибывшие сотрудники полиции изъяли похищенные вышеуказанные товары, а затем эти товары были магазину под сохранную расписку. В настоящее время похищенные товары были реализованы.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (л.д.92-93), данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он пояснил, что работает инспектором отдельной роты ППСП Управления МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение, что по адресу: <адрес> в магазине «Горожанка» задержали вора. Прибыв по данному адресу сотрудник магазина пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут в магазин зашла женщина, после чего вышла за кассовую зону с неоплаченным товаром. Общая сумма ущерба составила 490 рублей 50 копеек. Данная гражданка была доставлена в отдел полиции № «Кировский» для дальнейшего разбирательства. Было установлено, что данная женщина является Смолевой В.О.

При проверки данной гражданки по ИБД ИЦ было установлено, что она привлекалась по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (л.д.94-95), данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым она поясняла, что работает в должности старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОП № «Кировский» Управления МВД России по <адрес>. Стало известно от дежурного дежурной части, что гражданка Смолева В.О. была доставлена в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ по. подозрению в совершении мелкого хищения в магазине «Горожанка» по адресу: <адрес>. Однако было установлено, что данная гражданка ДД.ММ.ГГГГ мировым судом <адрес> была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Смолевой В.О. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, данное постановление до настоящего времени фактически не исполнено, так как административный штраф в размере 3000 рублей не оплачен. В связи с чем, у нее усматривались признаки преступления, предусмотренные ст. 158. 1 УК РФ.

Объективно вина Смолевой В.О. в совершении указанного преступления подтверждается и материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором представитель магазина «Горожанка» Зонова Е.В. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 58 минут в магазине «Мария - Ра», расположенном по адресу <адрес>, гражданка Смолева В.О. совершила хищение товара с прилавков торгового зала, не оплатив данный товар, а именно 2 пачки шоколада «Милка» молочный, ванильное печенье «Орео Милк», массой 300 гм, стоимостью за 1 пачку 147 рублей 15 копеек, 1 упаковку шоколада «Милка», с молочной и карамельной начинкой, массой 300 гр, стоимостью 196 рублей 20 копеек, а всего на общую сумму 490 рублей 50 копеек (л.д. 7);

    - товарно-транспортными накладными, согласно которым: одна пачка шоколада «Милка» молочный, ванильное печенье «Орео Милк», массой 300 г, имеет стоимость 147 рублей 15 копеек; одна упаковка шоколада «Милка», с молочной и карамельной начинкой, массой 300 г, имеет стоимость 196 рублей 20 копеек (л.д. 9-14);

- копией постановления мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Смолевой В.О. по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (л.д. 28).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного Смолевой В.О. преступления.

При решении вопроса о виновности подсудимой в совершении преступления, судом в основу приговора положены признательные показания самой подсудимой Смолевой В.О. в судебном заседании, а также на предварительном следствии, согласно которым она указывала, что действительно хотела похитить имущество магазина, однако была задержана сотрудниками, а похищенное имущество было у неё изъято.

Показания подсудимой в данной части подтверждаются показаниями представителя потерпевшего Чурун В.Н., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также приведенными объективными доказательствами, в том числе документами, подтверждающими наименование и стоимость похищенного имущества.

Суд исключает возможность оговора подсудимой со стороны представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и подсудимой имелись личные неприязненные отношения.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимой судом установлено, что при совершении преступления подсудимая Смолева В.О. действовала из корыстных побуждений, желая противоправным и безвозмездным путем изъять и обратить в свою пользу чужое имущество, однако кража не была доведена до конца, по независящим от неё обстоятельствам, так как Смолева В.О. была задержана сотрудниками магазина.

Таким образом, учитывая, что Смолева В.О. является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд квалифицирует её действия по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства судом проверялось психическое состояние подсудимой.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Смолева В.О. обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от употребления опиоидов второй стадии. Однако указанное психическое расстройство выражено у Смолевой В.О. не столь значительно и не лишало ее возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, которые не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями. Следовательно, Смолева В.О. в момент совершения преступления могла в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Смолевой В.О., обстоятельств совершения ею преступления и поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать её вменяемой в совершении инкриминируемого ей деяния.

При назначении Смолевой В.О. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия её жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смолевой В.О., суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимой и ее близких родственников, наличие инвалидности у матери подсудимой, явку с повинной, в качестве которой суд признает письменное объяснение подсудимой, положительные характеристики личности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд считает наличие рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, данные о её личности, суд приходит к убеждению о назначении Смолевой В.О. наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Оснований для назначения подсудимой иного, более мягкого наказания, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

    Суд считает, что данное наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. При назначении наказания Смолевой В.О. суд учитывает положения ст. 66 УК РФ. Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание Смолевой В.О., положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ей наказания применению не подлежат.

Так как Смолева В.О. совершила преступление до вынесения приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Смолеву В. О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, на основании санкции которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, более строгим, назначенным по настоящему приговору, окончательно определить Смолевой В.О. наказание в виде в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Смолевой В.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Смолеву В.О. под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания Смолевой В.О. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Смолевой В.О. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета: один день содержания Смолевой В.О. под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

    Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, находящейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                               (подпись)                             А.В. Сабельфельд

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № в Кировском районном суде <адрес>. Уникальный идентификатор дела: 54RS0№-04