Решение по делу № 33-8878/2024 от 04.07.2024

Судья – Савченко С.Ю.

Дело № 33-8878/2024; 2-135/2024

УИД 59RS0034-01-2024-000125-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 06.08.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Бабиновой Н.А.,

судей Крюгер М.В., Коневских О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чернышевой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Отделу МВД России по Октябрьскому городскому округу о взыскании задолженности за сверхурочную работу, процентов и компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам С., Отдела МВД России по Октябрьскому городскому округу на решение Октябрьского районного суда Пермского края от 07.05.2024.

Заслушав доклад судьи Коневских О.В., пояснения истца С., представителя ответчика Ибраева В.Ш., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

С. обратилась в суд с исковым заявлением к Отделу МВД России по Октябрьскому городскому округу о взыскании задолженности за сверхурочную работу, процентов, компенсации морального вреда, указала, что в период с 2016 по 2023 год проходила службу в Отделе МВД России по Октябрьскому городскому округу. Приказом Отдела МВД России по Октябрьскому городскому округу от 18.08.2020 № ** л/с была переведена на должность следователя. Приказом ГУ МВД России по Пермскому краю от 27.10.2023 № 2001 л/с была уволена со службы с должности следователя следственного отделения Отдела МВД России по Октябрьскому городскому округу с 02.11.2023. Приказом Отдела МВД по Октябрьскому городскому округу от 31.12.2022 № 374 ей установлен ненормированный служебный день. С января 2023 года по сентябрь 2023 года она неоднократно привлекалась к исполнению служебных обязанностей сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени, после суточных дежурств оставалась на рабочем месте и производила следственные действия. Перед увольнением она неоднократно подавала рапорты о предоставлении денежной компенсации за учтенные в табеле часы, в чем ей было отказано и пояснено, что табели не утверждены начальником и не имеют юридической силы. Общее количество дней сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени составило 315 часов (39,3 дней). Согласно расчета, общая сумма задолженности за сверхурочную работу составила 119874,82 руб. Ответчиком, в нарушение статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации в день увольнения не произведен полный расчет, произведен только 21.11.2023 в сумме 69 246 руб., а задолженность за сверхурочную работу в сумме 119874,82 руб. не выплачена. Проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 03.11.2023 по 21.11.2023 составляют 1315,67 руб. Проценты за задержку выплаты за сверхурочную работу за период с 03.11.2023 по 30.01.2024 составляет 11020,49 руб. Кроме того, ответчиком причинен моральный вред, выразившийся в невозможности находится с семьей и близкими после суточных дежурств, переживаниях по поводу невыплаты денежных средств, беспокойстве о будущем семьи, компенсацию которого она оценивает в 200 000 руб. Просила взыскать с Отдела МВД России по Октябрьскому городскому округу задолженность по заработной плате (денежному довольствию) в размере 119874,82 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 12336,16 руб. а также компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Определением Октябрьского районного суда Пермского края от 01.03.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ГУ МВД России по Пермскому краю (том № 1 л.д.162).

Решением Октябрьского районного суда Пермского края от 07.05.2024 с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому городскому округу в пользу С. взыскана денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период с 01.01.2023 по 30.09.2023 в сумме 13010 руб. 00 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 1315 руб. 67 коп., проценты за нарушение срока выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период с 03.11.2023 по 30.01.2024 в сумме 1196 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С решением суда не согласилась истец. В доводах апелляционной жалобы указывает, что судом не приняты во внимание представленные истцом табеля учета служебного времени в связи с тем, что они надлежащим образом не заверены. Вместе с тем, стороной ответчика представлены копии табелей, содержащих иные сведения о количестве часов переработки. Указывает, что неоднократно в течение года сотрудники отделения по работе с личным составом меняли способ учета продолжительности служебного времени, уговаривали сотрудников ставить подпись в табеле. Считает, что Отдел заинтересован в не предоставлении тех табелей, копии которых имеются у истца, ссылаясь на их утрату. Также Отделом не представлен в суд написанный истцом рапорт от 24.10.2024 о выплате компенсации за выполнение служебных обязанностей сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени в количестве 466 часов, который истец писала еще при исполнении служебных обязанностей. Вместе с тем, суд не принял во внимание представленную истцом копию такого рапорта, ссылаясь на то, что документ не согласован с руководителем и нет подтверждения получения его работодателем, что является необоснованным. Также не согласна с расчетом суда, так как он основан на табелях, представленных стороной ответчика. Считает, что ответчик не выплатил задолженность за сверхурочное служебное время в количестве 315 часов (39,3 дня), из расчета сведений, указанных в табелях истца. Истец указывает, что производила расчет исходя из установленного оклада денежного содержания. Кроме прочего, считает, что судом необоснованно снижен размер компенсации морального вреда. У истца в связи с переживаниями по поводу службы появилась нервозность, ухудшился сон, появились проблемы с сердцем и желудком. Истец переживала, что останется без средств к существованию. Полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 200000 руб. является разумной и справедливой. Просит решение отменить полностью, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Отдел МВД России по Октябрьскому городскому округу в письменных возражениях просит доводы апелляционной жалобы истца оставить без удовлетворения.

Также с решением суда не согласился Отдел МВД России по Октябрьскому городскому округу, в апелляционной жалобе просит решение отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что, руководствуясь приказом МВД РФ от 31.03.2021 № 181 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», суд пришел к выводу, что данный приказ не определяет количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, и не освобождает федеральный орган от обязанности возместить сотруднику в полном объеме время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время и выходные и нерабочие праздничные дни. Согласно расчетам ответчика в виде компенсации за 7 дней (58 часов), денежная компенсация без учета налога составила 13010 руб. Суд указал, что стороной ответчика не доказан факт обращения С. с рапортом о выплате ей компенсации 15 дней (120 часов). Полагает, что выводы суда в этой части несостоятельны, так как факт наличия приказа ОМВД от 27.10.2023 № ** л/с, который издан на основании рапорта С., доказывает обращение истца за выплатой компенсации за 120 часов. Указывает, что С. не обращалась к ОМВД о выплате ей более 120 часов компенсации, а обратилась только после прекращения трудовых отношений, когда правовые основания для обращения такой выплаты отсутствовали. Данное обстоятельство подтверждается тем, что судом не был принят рапорт истца от 24.10.2023 о выплате компенсации за отработанное сверх установленное время в количестве 466 часов, так как на данном рапорте отсутствовали сведения о получении его работодателем. Полагает, что ОМВД исполнил обязательства в части оплаты денежной компенсации С. за выполнение служебных обязанностей сверхустановленного времени и основания для оплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности времени в размере 13010 руб. и процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме 1196,05 руб. отсутствуют. Вместе с тем, не согласны с выводом суда об удовлетворении требований истца о выплате процентов за задержку выплаты заработной платы за период с 03.11.2023 по 21.11.2023, поскольку Отдел является бюджетной организацией, получает финансирование из ГУ МВД России по Пермскому краю, которое, в свою очередь, получает денежные средства от МВД России, следовательно, виновных действий работодателя в обозначенном случае не усматривается, у ОМВД отсутствует обязательство в выплате С. присужденных судом процентов в размере 1315,67 руб. Считают, что поскольку ОМВД произведены все выплаты в установленные сроки при увольнении истца, а также учитывая, что С. осуществляла свою трудовую деятельность в рамках должностного регламента, размер морального вреда в сумме 2000 руб. не целесообразен, так как отсутствуют основания для осуществления данной выплаты. Третье лицо ГУ МВД России по Пермскому краю в судебное заседание не явились. Учитывая, что лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в силу части 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Пермского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения с учетом пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, нормы трудового законодательства применяются в случаях, не урегулированных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и другими нормативными правовыми актами, регламентирующими данные правоотношения.

Согласно части 2 статьи 53 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Федерального закона № 342-ФЗ ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников органов внутренних дел, замещающих должности руководителей (начальников) из числа должностей старшего и высшего начальствующего состава. Приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может устанавливаться ненормированный служебный день для сотрудников, замещающих иные должности, определяемые перечнем должностей в органах внутренних дел, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Сотрудникам, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 настоящего Федерального закона.

Согласно части 6 статьи 53 Федерального закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к основному или дополнительному отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Приказом МВД России от 01.02.2018 № 50 утвержден Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, а также предоставление сотрудникам дополнительных дней отпуска (далее Порядок организации прохождения службы).

Из материалов дела следует и судом установлено, что С. в период с 25.02.2016 по 02.11.2023 проходила службу в Отделе МВД России по Октябрьскому городскому округу по разным должностям, по последней должности с 05.10.2020 следователь следственного отделения Отдела МВД России по Октябрьскому городскому округу (том № 1 л.д.51,53-54,55, том № 2 л.д.3,8).

Приказом Отдела МВД России по Октябрьскому городскому округу №** от 31.12.2022 С. с 01.01.2023 установлен ненормированный служебный (рабочий) день (том № 1 л.д.150-156).

Приказом Отдела МВД России по Октябрьскому городскому округу №** л/с от 19.06.2023 С. предоставлен основной отпуск за 2022 год с 29.06.2023 по 08.07.2023, неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2022 год с 09.07.2023 по 15.07.2023, часть основного отпуска за 2023 год с 16.07.2023 по 30.07.2023 включительно, увеличенную на два дня, в связи со следованием в г.Екатеринбург железнодорожным транспортом (том № 1 л.д.48).

Приказом Отдела МВД России по Октябрьскому городскому округу № ** л/с от 19.10.2023 С. выплачена денежная компенсация за неиспользованный основной отпуск за 2023 год в количестве 15 календарных дней пропорционально периоду службы, за неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день в количестве 6 календарных дней пропорционально периоду службы (том № 1 л.д.49).

Приказом Отдела МВД России по Октябрьскому городскому округу № ** л/с от 27.10.2023 С. произведена выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2023 год в количестве 15 дней (120 дней). Основание: рапорт С., табель за октябрь 2023 г., представление к увольнению (том № 1 л.д.50).

Приказом ГУ МВД России по Пермскому краю №** л/с от 27.10.2023 контракт, с истцом расторгнут, С. уволена со 02.11.2023 со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (том № 1 л.д.51).

Согласно справке Отдела МВД России по Октябрьскому городскому округу от 26.02.2024, ответа на судебный запрос от 21.03.2024 С. при увольнении начислено и выплачено денежное довольствие на общую сумму 48 575 руб. 79 коп., в том числе компенсация за неиспользованный отпуск 20 551 руб. 49 коп., компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности
служебного времени за 2023 год в количестве 15 дней (120 часов) в сумме
28 024 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением № ** от 01.11.2023 (том № 1 л.д.172, 193-195, 196).

Согласно пунктам 277, 278, 280, 281, 282 Порядка организации прохождения службы, в целях учета продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в органах, организациях, подразделениях МВД России составляются табели учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, в которых указывается время начала и окончания выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, количество отработанных часов, дата предоставления дополнительного времени отдыха, дополнительных дней отдыха либо номер приказа о присоединении дополнительных дней отдыха к отпуску или о выплате денежной компенсации (пункт 277); табели ведутся ежемесячно и открываются за два рабочих дня до начала учетного периода на основании табелей за прошлый месяц (пункт 278); сотрудники, ответственные за ведение табеля, определяются приказом руководителя (начальника) органа, организации, подразделения МВД России. Указанные сотрудники несут ответственность за правильность и полноту заполнения табеля (пункт 280); выписка из правового акта (его копия), указанного в пункте 275 настоящего Порядка, рапорт с резолюцией руководителя (начальника) органа, организации, подразделения МВД России, указанный в пункте 276 настоящего Порядка, передаются сотруднику, ответственному за ведение табеля (пункт 281); заполненный табель по окончании учетного периода передается в кадровое подразделение (пункт 282).

Приказом Отдела МВД России по Октябрьскому району № 213 от 28.05.2020 ответственными за ведение табелей учета служебного времени подчиненных сотрудников назначены руководители служб и подразделений Отдела МВД России по Октябрьскому району, по окончании учетного периода табели передают в отделение по работе с личным составом Отдела МВД России по Октябрьскому району (том № 1 л.д.62-63).

На л.д.11-19 том № 1 имеются табели учета служебного времени, представленные истцом согласно которым, на начало января 2023 года у истца имелся 251 час переработки за 2022 год, на конец сентября 2023 года – 686 часов переработки.

Согласно табелям учета служебного времени представленных ответчиком, на начало января 2023 года у истца имелся 251 час переработки за 2022 год, на конец сентября 2023 года – 466 часов переработки (том № 1 л.д.37-46). Указанное также подтверждается подлинными табелями учета служебного времени за период с января 2023 года по сентябрь 2023 года, с которых были сняты копии (том № 2 л.д.17-25). Истец С. свою подпись в указанных табелях не оспаривала.

15.11.2023 С. обратилась с заявлением к ответчику о выплате компенсации за выполнение служебных обязанностей сверхустановленной продолжительности служебного времени в количестве 315 часов за период с января 2023 года по сентябрь 2023 года (том № 1 л.д.6, 61).

Согласно ответа Отдела МВД России по Октябрьскому городскому округу на обращение С. указано, что приказом ОМВД России по Октябрьскому городскому округу от 27.10.2023 № ** л/с ей выплачена денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в количестве 15 дней (120 часов), оставшаяся часть компенсации за выполнение служебных обязанностей сверхустановленной продолжительности служебного времени могла быть предоставлена в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели, либо суммирована и по желанию сотрудника присоединена к ежегодному оплачиваемому отпуску. Однако таким правом заявитель не воспользовался. Считают, что все выплаты произведены в полном объеме (том №1 л.д.7-10, 58-59).

Согласно справке Отдела МВД России по Октябрьскому городскому округу от 01.04.2024 следует, что С. в период прохождения службы в органах внутренних дел в 2023 году в отделение по работе с личным составом с рапортами о предоставлении ей дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные, не обращалась. Дополнительные дни отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные к ежегодному оплачиваемому отпуску на основании приказа начальника Отдела МВД России по Октябрьскомугородскому округу, не присоединялись (том № 1 л.д.192).

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, она в период прохождения службы 24.10.2023 подавала рапорт о выплате компенсации за сверхурочную работу в кадровую службу и в подтверждение пояснений представила копию рапорта от 24.10.2023 о выплате компенсации за выполнение служебных обязанностей сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени в количестве 466 часов за период с января 2023 года по сентябрь 2023 года (том №1 л.д. 217).

Согласно ответа Отдела МВД России по Октябрьскому городскому округу от 18.04.2024 на судебный запрос следует, что в Отделе МВД России по Октябрьскому городскому округу ответственными за ведение табелей учета служебного времени, ведение и пополнении наблюдательных дел были назначены руководители служб и подразделений. В каждом подразделении, службе заведены и велись накопительные дела по фиксации предоставления сотрудникам компенсаций за выполнение обязанностей сверхустановленной нормальной продолжительности служебного, рабочего времени, где также хранились рапорта сотрудников о предоставлении им дополнительных дней отдыха или выплате денежной компенсации. В связи с увольнением из органов внутренних дел следователя СО *** С. и следователя СО *** Ш. в октябре 2023 года сотрудниками ОРЛС Отдела МВД России по Октябрьскому городскому округу на основании рапорта С. и рапорта Ш., а также табеля учета служебного времени следственного отделения был подготовлен приказ о выплате им денежной компенсации за работу сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени в количестве 120 часов (приказ ОМВД от 27.10.2023 года №** л/с). После реализации рапортов и подписания приказа, табель был приобщен в накопительное дело, хранящееся в отделении по работе с личным составом, а рапорта по выплате денежной компенсации за работу сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени в количестве 120 часов были переданы на хранение в следственное отделение (врио начальника СО М1.) для приобщения их к накопительному делу. В настоящее время в ходе проверки накопительного дела по фиксации предоставления сотрудникам следствия компенсаций за выполнение обязанностей сверхустановленной нормальной продолжительности служебного, рабочего времени в следственном отделении установлено, что после увольнения из органов внутренних дел следователя СО капитана юстиции С. и следователя СО *** Ш. большая часть рапортов, касающихся компенсации за выполнение обязанностей сверхустановленной нормальной продолжительности служебного, рабочего времени за период с 2022 года по октябрь 2023 года на следователя СО *** С. и следователя СО *** Ш. в нем отсутствуют, установить местонахождение рапортов не представляется возможным (том ** л.д.5).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш. пояснил, что с мая 2022 года по конец сентября 2023 года работал в отделе МВД по Октябрьскому городскому округу в должности следователя, у него было 200 часов переработки, он обращался с рапортом на выплату денежной компенсации за сверхурочную работу, но ему отказали, сказали «переделать» рапорт на 120 часов, при увольнении ему выплатили компенсацию за 120 часов. Знает, что С. также отказали в выплате компенсации за все часы сверхурочной работы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М2. пояснила, что истец является её дочерью, за время службы в Отделе МВД России по Октябрьскому городскому округу её постоянно не было дома, в выходные и в отпуске тоже работала, стала жаловаться на боли в желудке.

Согласно табелям учета служебного времени с января по сентябрь 2023 года, а также расчету переработки, произведенному ответчиком (том № 2 л.д.16), количество часов переработки с учетом компенсированного времени отдыха составляет 178 часов, а с учетом выплаты компенсации 120 часов составляет 58 часов (458 переработка - 280 компенсировано в виде отдыха-120 компенсировано в виде выплаты=58 часов).

Судом установлено, что за 2023 год истцу выплачена денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 15 дней (120 часов), таким образом, ответчиком истцу за период работы с 01.01.2023 по 30.09.2023 не выплачена компенсация за 7 дней (58 часов), которая подлежит взысканию с ответчика.

Ответчиком по запросу суда произведен расчет компенсации за 7 дней (58 часов), согласно которому денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверхустановленной нормальной продолжительности составляет 14954 руб. (64943 руб. 07 коп. /30,4*7 = 14954 руб)., где 64943 руб. 07 коп.: денежное довольствие состоящее из должностного оклада- 19976 руб., оклад по специальному званию - 14647 руб., надбавка за стаж службы (15%) - 5193руб. 45 коп., надбавка за особые условия службы (20%) - 3 995 руб. 20 коп., премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей (25%) 8655 руб.75 коп., уральский коэффициент (15%) - 6571 руб. 75 коп., надбавка по Постановлению Правительства РФ №1701 от 28.09.2022г. (10%)-5903 руб. 92 коп.; 30,4 - среднемесячное число календарных дней, 7- количество дней компенсации (том №2 л.д.27).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив, что за период прохождения службы с января 2023 года по сентябрь 2023 года истец привлекалась к сверхурочной работе в количестве 178 часов, из которых компенсировано 120 часов, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации за 7 дней (58 часов) по приведенному ответчиком расчету за вычетом НДФЛ.

Установив также, что единовременное (выходное) пособие при увольнении в виде двух окладов денежного содержания в сумме 69 246 руб. перечислено 21.11.2023, что подтверждается платежным поручением № ** (том № 1 л.д. 203), и в этот же перечислено ответчику (том № 1 л.д.21), тогда как последний день службы был 02.11.2023, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы при увольнении за период с 03.11.2023 по 21.11.2023 в размере составят 1315 руб. 67 коп. (69 246х1/150х19).

Также на основании ст.236 Трудового кодекса РФ в пользу истца взысканы проценты за нарушение срока выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени по приведенному судом расчету с 03.11.2023 по 30.01.2024 в размере 1196 руб. 05 коп.

Поскольку ответчиком было допущен наущение трудовых прав истца, суд взыскал компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Разрешая доводы апелляционной жалобы истца С., судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда.

При определении количества часов сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени суд первой инстанции обосновано отклонил представленные истцом копии табелей учета рабочего времени и исходил из подлинных табелей, представленных ответчиком, что согласуется с требованиями п.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии; подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Соответственно, произведенный судом расчет, основанный на подлинных табелях, является верным.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении размера компенсации морального вреда судебной коллегией отклоняются.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Часть 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п. 63 Постановления от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в п.46. 47 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судебная коллегия оснований для увеличения размера компенсации морального вреда не усматривает.

Как следует из положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ, моральный вред заключается в причинении нравственных или физических страданий.

Между тем, относительно предмета спора, трудовые права истца в данном случае ответчиком нарушены в результате расчета при увольнении не в полном объеме, следовательно, компенсацию морального вреда за совершение именно этих действий должен возместить ответчик. При этом за задержку выплат в пользу истца взыскана компенсация в порядке ст.236 ТК РФ, каких-либо тяжких последствий для истца допущенные ответчиком нарушения не повлекли, а потому доводы истца не свидетельствуют о необходимости увеличения размера компенсации морального вреда, который определен судом первой инстанции с учетом характера нарушения работодателем трудовых прав работника, длительности невыплаты, характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости.

Также судебной коллегией отклоняются как несостоятельные доводы апелляционной жалобы ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложено в определении от 19.12.2019 N 3363-О, закрепленное статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации ограничение продолжительности сверхурочной работы (работы, выполняемой работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период) носит гарантийный характер, направлено на обеспечение реализации конституционного права на отдых, во взаимосвязи со статьей 152 данного Кодекса не предполагает ограничения оплаты сверхурочной работы в случае несоблюдения работодателем установленного оспариваемой нормой правила и не может расцениваться как нарушающее права работников.

Основным нормативным актом, регулирующим в соответствии с Конституцией Российской Федерации правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, является Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 2 статьи 3 данного Федерального закона к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, нормы трудового законодательства применяются в случаях, не урегулированных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и другими нормативными правовыми актами, регламентирующими данные правоотношения.

Вместе с тем, этот же Закон содержит правило о том, что в случае привлечения сотрудника к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени ему предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели, а в случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к основному или дополнительному отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация (часть 6 статьи 53 Закона).

Вопросы выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни регулируются разделом IX Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.03.2021 № 181.

При этом п.63 названого Порядка, устанавливающий, что количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством Российской Федерации продолжительности сверхурочной работы за год, признан утратившим силу приказом МВД России от 18.05.2023 N 313.

Довод апелляционной жалобы о том, что С. не обращалась с рапортом о выплате ей компенсации более 120 часов, судебная коллегия отклоняет, поскольку данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца, ее заявлением от 15.11.2023, и не опровергнуто ответчиком. Рапорт, на основании которого С. выплачена компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2023 год в количестве 15 дней (120 часов), в подтверждение того, что истец просила произвести выплаты компенсации только за 120 часов, ответчиком не представлен.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб содержат правовых оснований к отмене либо изменению решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда Пермского края от 07.05.2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы С., Отдела МВД России по Октябрьскому городскому округу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи