Решение по делу № 1-161/2020 от 05.03.2020

11RS0005-01-2020-001240-74

дело № 1-161/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 17 марта 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Новоселовой С.А.,

при секретаре Пепеляевой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя Терентьевой О.А.

подсудимого Рыбец И.Н.,

защитника – адвоката Володина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Рыбец И.Н., родившегося <...> г. в ...., гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: .... проживающего без регистрации в ...., ................ ранее судимого:

02.05.2017 мировым судьей Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 05.06.2018 по отбытию срока наказания,

по данному уголовному делу содержавшегося под стражей с 09.12.2019 по 11.12.2019, с 24.01.2020 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Рыбец И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерб гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период с 20 часов 19.10.2019 до 10 часов 20.10.2019 Рыбец И.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения в балке, расположенном по адресу: .... где с целью хищения чужого имущества, завладел банковской картой, принадлежащей З.В.В. После чего, в период с 10 часов до 10 часов 38 минут 20.10.2019 Рыбец И.Н. проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: .... и используя указанную банковскую карту и пин-код доступа к ней, который Рыбец И.Н. выведал в ходе случайного разговора с З.В.В.., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие З.В.В. денежные средства в размере 17000 рублей, путем снятия с банковского счета наличных денежных средств, которыми Рыбец распорядился по своему усмотрению, причинив З.В.В.. значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Рыбец И.Н. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, поддержал ходатайство в судебном заседании, пояснив, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, инкриминированное Рыбец И.Н., отнесено законом к категории тяжких, наказание не превышает 10 лет лишения свободы. Препятствий к постановлению приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, нет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Рыбец И.Н. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Рыбец И.Н. ................

Имеющееся в материалах уголовного дела заявление Рыбец И.Н. о совершенном преступлении, суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку на момент его написания правоохранительным органам было известно о причастности Рыбец И.Н. к совершению вышеуказанного преступления, суд признает данное заявление смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний на всем протяжении предварительного следствия.

На основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании он не отрицали факт нахождения в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также сообщил суду, что преступление совершил именно из-за употребления алкоголя.

Действия подсудимого в силу положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образуют.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, рассмотрение дела особым порядком принятия решения, влияние назначенного наказания на предотвращение противоправных деяний впредь, а также на исправление подсудимого, кроме того, судом учитывается раскаяние подсудимого.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его трудоспособного возраста, отношения к содеянному, выразившегося в раскаянии, Рыбец И.Н. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за каждое совершенное преступление, также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, как и оснований для прекращения уголовного дела по не реабилитирующим подсудимого обстоятельствам. Принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения наказания по правилам, предусмотренным ст. 53.1, 73 УК РФ.

При этом суд полагает, что исправление Рыбец И.Н. возможно в ходе отбытия основного наказания, в связи с чем, не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд назначает Рыбец И.Н. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» - в случае осуждения к лишению свободы за умышленное тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствие с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рыбец И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 1/один/ год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Рыбец И.Н. под стражей с 09.12.2019 по 11.12.2019, с 24.01.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Рыбец И.Н. на апелляционный период оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: ................

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться по жалобе иного лица или по представлению прокурора, - то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или преставления.

Приговор не может быть обжалован на основании ст.389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий С.А.Новоселова