Решение от 10.10.2022 по делу № 16-7585/2022 от 20.09.2022

Копия

Дело №16-7585/2022

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 10 октября 2022 г.

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника Соколова ФИО8 по ордеру адвоката Окушко Т.Б. на вступившие в законную силу постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 29 августа 2022 года, вынесенные в отношении Соколова ФИО7 (далее также Соколов В.), по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2022 года Соколов В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного перемещения за пределы территории Российской Федерации.

27 июня 2022 года судебный пристав-исполнитель Короленко Е.В. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнения постановления в части выдворения Соколова В. за пределы территории Российской Федерации, ссылаясь на невозможность исполнения постановления судьи районного суда в этой части.

Постановлением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 29 августа 2022 года, в удовлетворении этого заявления было отказано.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитника Соколова В. по ордеру адвоката Окушко Т.Б. просит отменить указанные судебные постановления, считая их незаконными.

Изучение представленных и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ст. 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае: издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания (пункт 1); признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность (пункт 2); смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим (пункт 3); истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 данного Кодекса (пункт 4); отмены постановления (пункт 5); вынесения в случаях, предусмотренных данным Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания (пункт 6);

В соответствии со ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу (часть 1); течение срока давности, предусмотренного частью 1 данной статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания; исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание (часть 2); в случае отсрочки или приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии со статьями 31.5, 31.6 и 31.8 данного Кодекса течение срока давности приостанавливается до истечения срока отсрочки или срока приостановления (часть 3); в случае рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания течение срока давности продлевается на срок рассрочки (часть 4).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 мая 2017 г. №14-П "По делу о проверке конституционности положений статей 31.7 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой лица без гражданства Н.Г. Мсхиладзе" положения указанных статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования они не позволяют разрешить в судебном порядке вопрос о правомерности дальнейшего содержания лица без гражданства, которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", при выявлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии на момент рассмотрения данного вопроса фактической возможности исполнения постановления об административном выдворении этого лица за пределы Российской Федерации.

В связи с этим Конституционный Суд РФ указал, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, лицам без гражданства, помещенным в целях обеспечения исполнения назначенного им административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", при выявлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактической возможности их выдворения, во всяком случае по истечении трех месяцев со дня принятия постановления о назначении такого наказания, должно быть предоставлено право на обращение в суд с заявлением о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания в соответствующем специальном учреждении, что не исключает принятие судом решения об отказе в его удовлетворении, если основания для помещения в специальное учреждение сохраняются, а реальная возможность выдворения за пределы Российской Федерации не утрачена.

Из представленных материалов усматривается, что Соколов В. пребывает в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве на основании постановления Щербинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2022 года с даты вынесения данного постановления, что на момент разрешения судом вопроса о законности и обоснованности его дальнейшего содержания в указанном учреждении составило более 3 месяцев.

18 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по административному выдворению возбуждено исполнительное производство в отношении Соколова В.

В настоящее время исполнительное производство не окончено и не прекращено, сведений об отсутствии фактической возможности исполнения постановления об административном выдворении Соколова В. в ближайшее время за пределы Российской Федерации в материалах дела не имеется.

По материалам дела, согласно сведений баз данных, на территории РФ Соколов В. привлекался к уголовной ответственности за совершенное преступление вступившим в законную силу приговором суда от 10 декабря 2019 г. по статье 158 части 1 УК РФ (л.д. 6).

Согласно письмам врио начальника Управления ФСБ России по г. Москве и Московской области от 16 марта 2022 г. № 105/46-758 (л.д. 15), начальника Управления ФСБ России по г. Москве и Московской области от 30 июня 2022 г. № 105/46-1834 имеются сведения о причастности гражданина Украины Соколова В. к осуществлению экстремистской и террористической деятельности, что создает угрозу безопасности РФ, достаточных данных для возбуждения уголовного дела на момент составления указанной информации не имеется.

По буквальному смыслу части 1 статьи 27.19, части 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продолжительность нахождения указанных лиц в специальном учреждении обусловливается временем, необходимым для достижения цели исполнения постановления о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, вследствие чего эти лица, по общему правилу, могут удерживаться в специальных учреждениях до их фактического перемещения через Государственную границу Российской Федерации в порядке, установленном статьей 109.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии на момент рассмотрения вопроса о прекращении исполнения исполнительного производства № 194110 22"77040-ИП, возбужденного 18 апреля 2022 года, об освобождении Соколова В. от дальнейшего пребывания в ЦВСИГ ГУ МВД России по Москве в виду фактической возможности исполнения постановления об административном выдворении последнего за пределы Российской Федерации судом установлено не было

В связи с этим судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что основания для содержания Соколова В. в специальном учреждении сохраняются, реальная возможность выдворения за пределы Российской Федерации не утрачена.

Кроме того, судом был принят во внимание характер совершенного Соколовым В. административного правонарушения, а также то, что он не предпринимал мер к легализации своего положения на территории России, возможности того, что он может скрыться или уклониться от исполнения судебного постановления в части выдворения его за пределы Российской Федерации.

Доводы настоящей жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах дела. По своей сути данные доводы являются правовой позицией подателя жалобы и не указывают на наличие каких-либо существенных нарушений процессуальных требований и норм материального права, которые могли бы повлиять на исход дела и повлечь отмену либо изменение обжалуемых судебных актов.

Оснований для отмены судебных постановлений, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░., ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 18.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░