Решение по делу № 2-4219/2024 от 22.04.2024

Дело № 2-4219/2024

УИД: 54RS0006-01-2024-000453-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 года                                    Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шамиевой Я.В.,

при секретаре Чабанюк Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Беловой Светлане Михайловне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Беловой (ранее Сергеевой) С.М. о взыскании задолженности по договору займа образовавшейся за период с 14.05.2015 по 01.12.2020 в размере 181028,87 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4820,58 руб.

В обоснование иска указано, что 13.04.2015 между ООО МФК «Мани Мен» и Сергеевой С.М. был в электронной форме заключен договор потребительского займа, на сумму 29800 руб. Между тем, истцу перешли права требования по договору займа с ответчиком. Задолженность ответчика составляет 181028,87 рублей. Определением мирового судьи отменен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

    Ответчик Белова С.М. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, указав, что договор займа не заключала, деньги не получала, телефон, использованный для акцепта оферты ей не принадлежит.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу с п. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

На основании ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

П. 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных ФЗ, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

На основании п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

П. 1 ст. 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Как указывает истец, 13.04.2024 между ООО МФК «МаниМен» и С.М. Сергеевой был заключен договор займа № 2114897 в электронной форме, на сумму 29800 руб. под 511% годовых. (л.д. 12-13)

Истец также ссылается, договор займа был заключен в электронной форме с подписанием документов электронной подписью заемщика.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора договор считается заключенным с момента передачи клиенту денежных средств.

Срок возврата займа – 31 день с момента передачи клиенту денежных средств.

20.11.2020 ООО МФК «МаниМен» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» права требования по договору займа.

01.12.2020 ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило права требования по договору займа ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР».

01.12.2020 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа с ответчиком. (л.д. 21-24)

06.11.2028 определением мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района Новосибирска отменен судебный приказ от 29.12.2017 по делу № 2-3181/2017-12 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа (л.д. 5 с оборотом)

Согласно условиям оферты (п. 1.1) оферта признается акцептированной в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня направления оферты заемщик ее подпишет специальным кодом (простой электронной подписью), полученной заемщиком в СМС-сообщении от кредитора.

Согласно п. 1.2 в случае акцепта оферты кредитор в течение 5 рабочих дней перечисляет сумму займа на указанный ниже банковский счет, или банковскую карту, либо через платежную систему Contact либо через международную платежную систему перевода денежных средств Юнистрим, либо с использованием платежного сервиса Яндекс.Деньги.

Судом в адрес ООО «АйДи Коллект» и в адрес ООО МФК «МаниМен» направлялись запросы с целью установления способа идентификации заемщика, факта направления СМС-сообщений, их содержания, получения доказательств акцепта оферты ответчиком. Вместе с тем, ответы на запросы не поступили. Истцом также не представлено сведений о перечислении денежных средств ответчику.

Согласно представленным из ПАО МТС в материалы дела сведениям, номер телефона 79137677860, указанный в оферте, и якобы использовавшийся для акцепта оферты, в период заключения договора принадлежал ООО «ТоргСервисПром», а не ответчику. Также судом установлено, что ответчик не имеет отношения к ООО «ТоргСервисПром», поскольку согласно ответу ФНС доходов в спорный период заключения договора в ООО «ТоргСервисПром» ответчик не получала; исходя из выписки из ЕГРЮЛ ответчик к указанной организации отношения не имеет.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не доказан факт заключения договора с ответчиком, и в связи с чем суд приходит к выводу, что договор является незаключенным.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «АйДи Коллект» к Беловой Светлане Михайловне о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                               Я.В. Шамиева

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2024.