Решение по делу № 33-10580/2019 от 07.08.2019

Судья: Столярова Т.С. Дело № 33-10580/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород      3 сентября 2019 года

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи: Крайневой Н.А.,

судей: Козлова О.А., Цыгулева В.Т.,

при секретаре судебного заседания: Казаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Слепова В.А.

на решение Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 29 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Смирнову М. А., Слепову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т., пояснения Слепова В.А.,

у с т а н о в и л а:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к Смирнову М. А., Слепову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обосновании иска истец ссылается на то, что 05 сентября 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Смирновым М. А., заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 315244.00 на срок до 05 сентября 2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 29.50 % годовых под залог транспортного средства - OPEL ZAFIRA, 2007 года выпуска, цвет бежево-серый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. 29 апреля 2015 года между Банком и Акционерным коммерческим банком «Российский Капитал» (ОАО) заключен Договор уступки прав требования № № от 29 апреля 2015 года, по которому Банк передал АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» права требования по кредитному договору с Заемщиком. 24 июля 2015 года на основании Дополнительного соглашения № 10 от 24 июля 2015 года к Договору Банк вернул себе права требования, в том числе по кредитному договору с указанным Заемщиком. 20 декабря 2015 года Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с Заемщика и действуя в его интересах, изменил условия Кредитного договора № № от 05 сентября 2013 года, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора от 20 декабря 2015 года. После проведения реструктуризации, согласно уведомлению: сумма кредита составила 584352 рублей 15 копеек; проценты за пользование кредитом - 7.70 % годовых; срок - до 11 января 2022 года, включительно. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Согласно Списку внутренних почтовых отправлений от 08 июня 2017 года № 01012 и Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени было направлено Заемщику 10 июня 2017 года. Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: OPEL ZAFIRA, 2007 года выпуска, цвет бежево-серый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 450000 рублей. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 13 июня 2018 года составляет 1068085,17 рублей, из них: задолженность по основному долгу— 584352,15 рублей; задолженность по уплате процентов – 92892,91 рублей; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 275753,38 рублей; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 115086,73 рублей.

Просит взыскать с ответчика - Смирнова М. А. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № № от 05 сентября 2013 года, задолженность: по основному долгу - 584352.15 рублей; по уплате процентов – 92892,91 рублей; по уплате неустоек 390840,11 рублей; а всего 1068085,17; расходы по уплате госпошлины - 19540 рублей; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику (Смирнову М. А.); OPEL ZAFIRA, 2007 года выпуска, цвет бежево-серый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Определением суда от 12 февраля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика, привлечен Слепов В.А.

Определение суда от 01 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Норма 52».

В судебном заседании ответчик Смирнов М.А. против взыскания задолженности за счет залога не возражал.

Ответчик Слепов В.А. с исковыми требованиями не согласился.

Решением Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 29 мая 2019 года иск удовлетворен частично. Со Смирнова М.А. в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов взыскана задолженность по кредитному договору № № от 05.09.2013 по основному долгу – 584352,15 рублей, по уплате: процентов – 92892,91 рублей; неустоек – 50000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины - 19540 рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль OPEL ZAFIRA, 2007 года выпуска, цвет бежево-серый, двигатель № №, VIN №, ПТС №, принадлежащее Слепову В.А. Определен способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустоек отказано.

В апелляционной жалобе Слепов В.А. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Постановленного с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Слепов В.А. требования и доводы изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Иные участники рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены должным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Слепова В.А., судебная коллегия приходит к следующему выводу

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 05 сентября 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Смирновым М.А��������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????????????��?????????J?J??�??????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

20 декабря 2015 года Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с Заемщика и действуя в его интересах, изменил условия Кредитного договора № № от 05 сентября 2013 года, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора от 20 декабря 2015 года.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0.500% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не установлено в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства OPEL ZAFIRA, 2007 года выпуска, цвет бежево-серый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 500 000 рублей.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора и дополнительном соглашении к нему.

Денежные средства по кредиту предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита.

Требование истца об исполнении обязательств по возврату кредита ответчиком не исполнено.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2017 года по делу № А40-207288/16-178-192 «Б» ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Задолженность ответчика по состоянию на 13 июня 2018 года перед банком составляет 1068 085,17 рублей, из них: задолженность: по основному долгу – 584 352,15 рублей, по уплате процентов – 92 892, 91 рублей, неустойки за несвоевременную оплату кредита – 275 753,38 рублей, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 115086,73 рублей.

Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Смирновым М.А. своих обязательств по кредитному договору, о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере – 1068 085, 17 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 584 352,15 рублей; задолженность по уплате процентов – 92 892,91 рублей.

Указанные выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым в соответствии со ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ дана надлежащая оценка, доводами апелляционной жалобы не оспариваются.

Судом установлено, что согласно карточке учета транспортного средства, владельцем спорного автомобиля OPEL ZAFIRA, 2007 года выпуска, цвет бежево-серый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, является Слепов В.А. (л.д.127).

24 августа 2017 года между ООО «Норма 52» и Слеповым В.А. заключен договор № купли-продажи арестованного имущества (л.д.145).

Актом приема-передачи транспортное средство передано покупателю.

Платежным поручением от 28 августа 2017 года №118 ООО «Норма 52» произвело оплату в ТУ Росимущества по Нижегородской области (Л/С 05321А22270) за реализованное имущество в размере 255 000 рублей назначение платежа: «Оплата за реализованное имущество, поручение № 599 от 21 июня 2017 года Приокского РО УФССП России, Пристав: Ц.А.А., Должник: Смирнов М.А., Акт от 22 июня 2017 года без НДС»).

Приокским районным отделом судебных приставов города Нижнего Новгорода 31 августа 2017 года вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства OPEL ZAFIRA, 2007 года выпуска, цвет бежевый, (VIN) №, № двигателя №.

Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества следует, что залог спорного легкового автомобиля OPEL ZAFIRA, 2007 года выпуска, цвет БЕЖЕВО-СЕРЫЙ, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № зарегистрирован Федеральной нотариальной палатой в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 05 сентября 2013 года за номером №, то есть до покупки Слеповым В.А. 24 августа 2017 года спорного автомобиля.

В силу п. 1 ч. 1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

    Из материалов дела следует, что договор купли-продажи между ООО «Норма 52» и Слеповым В.А. заключен 24 августа 2017 года, то есть после внесения сведений в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, доступного до общего пользования.    

Таким образом, Слепов В.А. при должной степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от участников гражданского оборота, мог и должен был выяснить сведения о нахождении автомобиля в залоге у Банка.

    При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль автомобиля OPEL ZAFIRA, 2007 года выпуска, цвет БЕЖЕВО-СЕРЫЙ, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, судом были обоснованно удовлетворены.

Довод Слепова В.А. в апелляционной жалобы о том, что в момент заключения договора купли-продажи транспортного средства он не знал и не мог предположить, что автомобиль OPEL ZAFIRA, 2007 года выпуска, цвет БЕЖЕВО-СЕРЫЙ, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, находится в залоге у банка, так как сам автомобиль был приобретён им по возмездной сделке, поэтому он считает себя добросовестным приобретателем, судебной коллегией отклоняется.

Слепова В.А., заявлял о добросовестности приобретения спорного автомобиля, указал, что до заключения сделки проверял автомобиль на предмет наличия, каких бы то не было ограничений или обременений по информационным системам сети Интернет.

Однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств суду не предоставил.

Между тем, сведения о регистрации залога имелись в свободном доступе в сети Интернет, что подтверждается соответствующей распечаткой.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.

Иных доводов, оспаривающих выводы суда по существу рассмотренного спора, апелляционная жалоба Слепова В.А. не содержит.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░