Решение по делу № 2-5209/2021 от 28.06.2021

№2-5209/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2021 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Клепининой А.А.,

с участием истца Яковлева В.Н., представителя истца Мокрова А.А., представителя ответчика ООО «Огневой рубеж», третьего лица Ихалайнен В.А. – Вязменовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева В.Н. к ООО «Огневой рубеж», ООО «Гермес», Бушмакину Д.В. об обязании совершить определенные действия,

установил:

Яковлев В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Огневой рубеж» по тем основаниям, что он является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое подключено к электрическим сетям от ТП-518, принадлежащей ранее ИП Ихалайнен В.А. (до этого ООО «Газресурс»), а в настоящее время ООО «Огневой рубеж». Как указывает Яковлев В.Н., вопрос о наличии надлежащего технологического присоединения к сетям АО «ОРЭС-Петрозаводск» через ТП-518, здания, в котором находится помещение 2, принадлежащего истцу был предметом рассмотрения Петрозаводским городским судом РК и Верховным судом РК в рамках гражданского дела №2-7745/2018. 22.05.2020 (вечером) было прекращено энергоснабжение его объекта. Подтверждением данного факта является постановление от 02.06.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что Иванова О.А. подтверждает факт введения режима ограничения энергоснабжения на объекте Яковлева В.Н., при этом указанные действия совершены ею в интересах ИП Ихалайнена В.А. Факт незаконного препятствования перетоку подтвержден постановлением об административном правонарушении от 17.05.2021, о наложении административного штрафа на ИП Ихалайнен В.А. Согласно ответа АО «ОРЭС-Петрозаводск» от 27.04.2021, между АО «ОРЭС-Петрозаводск» и ООО «Огневой рубеж» подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 10.03.2021. в соответствии с которым ТП-518 находится в границах балансовой принадлежности ООО «Огневой рубеж». 14.05.2021 истцом в адрес ответчика было направлено требование предоставить документы о технологическом присоединении, восстановить энергоснабжение помещения. Ссылаясь на положения абзаца 3 пункта 4 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике», пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №, истец просит обязать ООО «Огневой рубеж» восстановить электроснабжение нежилого помещения №2, расположенного по адресу: Республика Карелия, <адрес>, в течение одного дня с даты вступления решения по настоящему гражданскому делу в законную силу.

Определением судьи от 28.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ИП Ихалайнен В.А.

Определением судьи от 28.07.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО «Гермес», Бушмакин Д.В.

Определением судьи от 16.09.2021 изменен процессуальный статус третьих лиц ООО «Гермес», Бушмакина Д.В. на соответчиков.

Истец Яковлев В.Н. и его представитель по ордеру Мокров А.А., в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, указав, что с учетом, установленных обстоятельств и представленных в материалы дела письменных доказательств, лицами, на которых следует возложить обязанность восстановить электроснабжение нежилого помещения №2, расположенного по адресу: <адрес>, будут являться собственники ТП-518 - ООО «Гермес», Бушмакин Д.В.

Представитель ответчика ООО «Огневой рубеж» и третьего лица ИП Ихалайнен В.А. - Вязменова Ю.С., действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление и дополнениях к ним.

Ответчики ООО «Гермес», Бушмакин Д.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Суд, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел №2-7745/2018, №2-4231/2019, копии материалов дела №010/04/9.21-476/2020, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Яковлев В.Н. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

22.05.2020 (вечером) было прекращено энергоснабжение объекта – нежилого помещения №2, принадлежащего Яковлеву В.Н.

Согласно постановления от 02.06.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела, следует, что Иванова О.А. подтверждает факт введения режима ограничения энергоснабжения на объекте Яковлева В.Н., при этом указанные действия совершены ею в интересах ИП Ихалайнен В.А.

Факт незаконного препятствования перетоку подтвержден постановлением об административном правонарушении от 17.05.2021, о наложении административного штрафа на ИП Ихалайнен В.А.

Из материалов дела следует, что на момент отключения указанного нежилого помещения от энергоснабжения собственником 1/2 доли в собственности ТП-518 являлся Ихалайнен В.А. и 1/2 доли Бушмакин Д.В.

На основании договора купли-продажи № от 15.02.2021 Ихалайнен В.А. передал в собственность свою 1/2 доли в собственности ТП-518 ООО «Гермес», что подтверждается представленным в материалы дела письменным договором купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Исходя из пункта 5 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Таким образом, из основных начал гражданского законодательства следует, что разумность действий, добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, пока не доказано иного.

Бремя доказывания обратного лежит на лице, утверждающем, что другая сторона по делу употребила свое право исключительно во зло другому лицу.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса РФ.

Пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03. 2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Пунктом 4 статьи 26 того же Федерального закона установлено, что в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).

Действие указанных Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категории надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств (пункт 2).

Кроме того, согласно пункту 6 Правил собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Исходя из вышеизложенного, граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав (подключения к электрическим сетям), в том числе и от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение было произведено в установленном порядке к присоединенной сети.

Как установлено, здание, в котором находится нежилое помещение 2, принадлежащее истцу Яковлеву В.Н., подключено к электрическим сетям АО «ОРЭС-Петрозаводск» от ТП-518.

Вопрос о наличии надлежащего технологического присоединения к сетям АО «ОРЭС-Петрозаводск» через ТП-518, здания, в котором находится нежилое помещение 2, принадлежащее истцу Яковлеву В.Н., был предметом рассмотрения Петрозаводским городским судом РК и Верховным судом РК в рамках гражданского дела №2-7745/2018, судебные постановления вступили в законную силу, поэтому с учетом положений ст. 61 ГПК РФ, суд полагает указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, в рамках настоящего спора.

14.05.2021 истцом в адрес ООО «Огневой рубеж» было направлено требование предоставить документы о технологическом присоединении, восстановить энергоснабжение помещения.

30.09.2021 в адрес ООО «Гермес», Бушмакина Д.В. направлены требования предоставить документы о технологическом присоединении и (или) разграничении балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств.

В ответ на требование ООО «Гермес» сообщает, что обладает мощностью только на собственные нужды ТП-518 в размере - 0,2 кВт и технически и юридически в соответствии с требованиями закона ООО «Гермес» не имеет возможности осуществить подключение, поскольку не обладает достаточным количеством мощности (кВт) для подключения. Указано, что по вопросу подключения вправе обратиться ко второму собственнику Бушмакину Д.В.

Учитывая вышеизложенное правовое регулирование спорных правоотношений, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что законных оснований, предусмотренных действующим законодательством, для прекращения подачи электроэнергии к нежилому помещению №2 истца не имеется, и Яковлев В.Н. вправе требовать восстановления нарушенных прав (подключения к электрическим сетям), в том числе и от собственников ТП-518 – ООО «Гермес» и Бушмакина Д.В.

Таким образом, обязанность устранить нарушение прав и законных интересов истца путем возобновления подачи электроэнергии (восстановления электроснабжения) нежилого помещения №2, расположенного по адресу: <адрес>, следует возложить на собственников ТП-518 – ООО «Гермес» и Бушмакина Д.В., в иске к ООО «Огневой рубеж», не являющемуся собственником ТП-518 на момент рассмотрения спора, надлежит отказать.

В соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ, с учетом характера возложенного на ответчиков обязательства, степени трудоемкости его исполнения, суд считает необходимым и разумным установить ответчикам срок исполнения решения суда в части выполнения обязательства по восстановлению электроснабжения в течение 1 (одного) дня с даты вступления в законную силу решения суда.

В силу положений ст.98 ГПК РВ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. по 150 руб. 00 коп с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Яковлева В.Н. удовлетворить частично.

Обязать ООО «Гермес», Бушмакину Д.В. восстановить электроснабжение нежилого помещения №2, расположенного по адресу: <адрес> в течение одного дня с даты вступления решения по настоящему гражданскому делу в законную силу.

Взыскать с ООО «Гермес», Бушмакину Д.В. в пользу Яковлева В.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. по 150 руб. 00 коп. с каждого.

В удовлетворении иска к ООО «Огневой рубеж» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 19.11.2021.