Решение по делу № 33-1187/2023 от 23.11.2023

Председательствующий – Чорина Е.Н. Дело № 33-1187/2023

номер дела в суде первой инстанции 2-623/2023

УИД 02RS0009-01-2023-000808-73

номер строки в статистическом отчете 2.148

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2023 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Кокшаровой Е.А.

судей – Романовой В.Н., Ялбаковой Э.В.,

при секретаре – Казаниной Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе исполняющего обязанности главы Чемальского района Республики Алтай Елекова Айдара Ивановича на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 01 сентября 2023 года, которым

удовлетворены исковые требования Карулова Эдуарда Бипоновича в лице представителя по доверенности Гришиной Е.Н. к Администрации Чемальского района.

Признаны незаконными действия администрации Чемальского района по прекращению права аренды Карулова Эдуарда Бипоновича, вытекающего из договора аренды № 195/14 от 12.12.2014 земельного участка с кадастровым номером №

Восстановлена запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации договора аренды № 195/14 от 12.12.2014 земельного участка с кадастровым номером № площадью 1100 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование – для ведения подсобного хозяйства

Восстановлены в Едином государственном реестре недвижимости аннулированные сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 1100 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, расположенном по адресу: <адрес>, разрешенное использование – для ведения подсобного хозяйства.

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карулов Э.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Чемальского района о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в прекращении права аренды по договору № 195/14 от 12.12.2014, о восстановлении записи в ЕГРН о регистрации указанного договора аренды, о восстановлении в ЕГРН аннулированных сведений о земельном участке с кадастровым номером №. Исковые требования мотивированы тем, что 12.12.2014 между администрацией Чемальского района (арендодатель) и Озочиновой Р.К.(арендатор) заключен договор аренды №195/14,согласно которому арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером №категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, село Чемал, ул.Энтузиастов б/н, разрешенное использование земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства. Указанный земельный участок был предоставлен без проведения торгов. Пунктом 2.1договора предусмотрено, что участок передается варенду сроком на 5лет с 12.12.2014 по 12.12.2019. 20.08.2018 между ФИО12 и Каруловым Э.Б. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому ФИО11 передает все свои права и обязанности Карулову Э.Б., а последний принимает все права и обязанности по договору аренды № 195/14от 12.12.2014г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 04:05:070102:1921. Истец использовал земельный участок по назначению, вносил арендную плату до 2021года включительно, кроме того на спорном земельном участке истец возвел незавершенный строительством капитальный объект - гараж. В пределах действия договора аренды истец устно обратился к ответчику с просьбой о заключении договора аренды на новый срок, на что ему было сказано, что договор является действующим, поскольку не прекращен сторонами, а значит заключать его на новый срок нет необходимости. Однако администрация района направила в регистрирующий орган заявление о погашении записи о праве аренды истца на земельный участок. При этом истцу никаких уведомлений о прекращении договора аренды и освобождении земельного участка не направила. Истец считает, что оспариваемые действия администрации по прекращению права аренды земельного участка не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы истца. Кроме того по заявлению ответчика земельный участок был снят с кадастрового учета.

Суд вынес вышеизложенное решение, об отмене которого и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований просит в апелляционной жалобе и.о. главы Чемальского района А.И. Елеков. Жалоба мотивирована тем, что истцом не представлено доказательств возведения на земельном участке незавершенного строительством объекта – гаража. 30 сентября 2023 года в адрес администрации поступило уведомление КУ РА «Чемальское лесничество» о том, что на спорном земельном участке в существовавших ранее границах находится объект недвижимости с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, который закреплен на праве оперативного управления за данным учреждением. К уведомлению приложено свидетельство о регистрации права и выписка из ЕГРН на объект недвижимости. Данное обстоятельство ответчику на момент рассмотрения дела известно не было. Полагает, что принятым решением по делу могут быть затронуты права лица, не привлеченного к участию в деле. Судом неверно применены нормы материального права о продлении срока договора аренды земельного участка. Согласно п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. Указывает, что с 01 марта 2015 года случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права п. 4 этой статьи. При отсутствии в совокупности условий п. 3 и п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено согласно ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 12.12.2014 года вынесено постановление главой администрации Чемальского района №448-з о предоставлении в аренду Озочиновой Р.К. земельного участка, площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером №,категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства.

12.12.2014 между администрацией Чемальского района (арендодатель) и ФИО13 (арендатор) заключен договор аренды №195/14,согласно которому арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером №,категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Республика <адрес> разрешенное использование земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства, срок аренды на 5лет с 12.12.2014г. по 12.12.2019года.

Пунктом 4.1.4договора предусмотрено, что по истечении срока аренды земельных участков арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельных участков на новый срок, на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению арендатора не позднее, чем за один месяц до истечения срока действия договора.

20.08.2018г. между ФИО14 и Каруловым Э.Б. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому ФИО15 передает все свои права и обязанности Карулову Э.Б., а последний принимает все права и обязанности по договору аренды №195/14от 12.12.2014г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 04:05:070102:1921.

Уведомлением от 20.08.2018 года ФИО16 уведомила администрацию МО «Чемальский район» о заключении соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды.

Согласно выписке из ЕГРН право аренды Карулова Э.Б. на земельный участок зарегистрировано 12.09.2018 года.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 31.07.20023 года, объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> снят с кадастрового учета 15.01.2022 года.

Из пояснений истца следует, что в пределах действия договора аренды истец устно обращался к ответчику с просьбой о заключении договора аренды на новый срок, на что ему было сказано, что договор является действующим, поскольку не прекращен сторонами, а значит заключать его на новый срок нет необходимости.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Карулова Э.Б., руководствовался статьями 41, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что прекращение права аренды данного участка не основано на законе, поскольку истечение указанного в договоре аренды земельного участка срока само по себе не является основанием для погашения регистрационной записи об аренде в ЕГРН, такая запись может быть погашена на основании заявления одной из сторон договора аренды недвижимости, представленного в орган регистрации прав после истечения указанного в договоре срока. К заявлению о погашении записи должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, то есть подтверждающие фактическое прекращение арендных отношений. Таких документов ответчиком в Управление Росреестра по Республике Алтай представлено не было. Уведомления о расторжении или прекращении договора, как и требования об освобождении земельных участков ответчиком истцу не направлены.

Судебная коллегия вывод суда первой инстанции находит верным.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По общим правилам договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Применение закона разъяснено в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды". В частности указано, что в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора. Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

В пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020), сформулирован правовой подход, согласно которому положения п. 2 ст. 621 ГК РФ о возобновлении договора аренды на неопределенный срок применяются в том числе к договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, для заключения которых до 1 марта 2015 г. не требовалось проведения торгов.

В силу общего принципа земельного законодательства договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ). Пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ установлены случаи заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов.

В пункте 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ указано, что граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства для собственных нужд. Гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018) разъяснено, что граждане или юридические лица, являющиеся арендаторами земельного участка, находящегося в публичной собственности, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ случаях только при наличии в совокупности условий, содержащихся в п. 4 данной статьи.

Таким образом, положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № предоставлен Карулову Э.Б. для ведения личного подсобного хозяйства без торгов на основании договора аренды от 12.12.2014 на срок с 12.12.2014 по 12.12.2019, предполагал преимущественное право на заключение нового договора аренды на новый срок, что следует из п. 4.1.4 договора аренды, Карулов Э.Б. обращался с устным заявлением о продлении срока договора, однако администрация района, не рассмотрев указанное заявление Карулова Э.Б. в соответствии с требованиями действующего законодательства, направила в регистрирующий орган заявления о погашении записи о праве аренды истца на земельный участок. При этом истцу никаких уведомлений о прекращении договора аренды и освобождении земельного участка не направила. При таких обстоятельствах, оспариваемые действия администрации по прекращению права аренды земельного участка являются недобросовестными, не соответствующими требованиям закона и нарушающими права и законные интересы истца.

Доводы жалобы о том, что на спорном земельном участке в существовавших ранее границах находится объект недвижимости - гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чемальский <адрес> который закреплен на праве оперативного управления за КУ РА «Чемальское лесничество», что принятым решением по делу могут быть затронуты права лица, не привлеченного к участию в деле, не состоятельны, поскольку согласно Выписке из ЕГРН гаражу кадастровый номером № присвоен 25.11.2011 году, то есть до заключения договора аренды земельного участка от 12.12.2014 года. Более того, гараж расположен по адресу: <адрес> тогда как земельный участок предоставленный в аренду Карулову Э.Б. расположен по адресу: <адрес> Доказательств о нахождении здания гаража на земельном участке Карулова Э.В. не предоставлено, в связи с чем прийти к выводу о нарушении прав и обязанностей КУ РА «Чемальское лесничество» данным решением суда невозможно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

По данному делу правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб по существу рассмотренного спора не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 01 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу исполняющего обязанности главы Чемальского района Республики Алтай Елекова Айдара Ивановича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах пятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Председательствующий судья Кокшарова Е.А.

Судьи Романова В.Н.

Ялбакова Э.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 декабря 2023 года.